vizzy (16.12.2010, 8:27) писал:
За архитектуру Самьянгу поставили 2 по причине больших искажений, что непринципиально, если вы не снимаете именно архитектуру (где ярко выражены прямые линии и вам нужна точная их передача). Зато он самый резкий из этих объективов, причем начиная с 2.8, да к тому же полнокадровый.
Вот это да, ширик не умеет снимать архитектуру, а это оказывается непринципиально. Принципиальным качеством оказывается, что он полнокадровый. Я думаю, что процентов 10 владельцев подобных стекол снимают жанр, 40% снимают именно архитектуру и еще 50% снимают и природу, и архитектуру. Попробуйте последним двум группам доказать важность полнокадровости.
Сергей-К (16.12.2010, 13:14) писал:
...Вообще ваши выжимки из текста просто поражают. О разных стеклах писали разные люди. Каждый высказал свое личное мнение исходя из своих задач, своего опыта и своих вкусов. Вы же не просто приняли это как догму, но слили воедино все эти высказывания. В Ваших выжимках, таким образом, погрешностей накопилось больше чем здравых идей...
Объясните, пожалуйста, для чего Вы участвуете в дебатах форумов, для чего другие здесь задаются вопросы? Не для того ли, чтобы выслушать собеседников, высказать свое мнение, а в итоге сделать какой-то вывод. Вывод тоже может быть промежуточным и окончательным.
Судя по Вашему аватару – Вы считаете себя профи, потому что так упакованы, и конечно же Ваше мнение – это истина в последней инстанции. Но Ваши оценки это тоже голос одного из толпы голосующих, как Вы сами выразились, которые «… проставили какие-то оценки». Но Вы и оценок-то не даете.
По-моему коллега
–port, как раз и попытался обобщить сложившиеся мнения и опыт использования, участников обсуждения, интересующих его объективов, абстрагировавшись от бюджетов и рангов, на которые Вы поделили объективы и высказал свое предпочтение. И, по-моему, его систематизация интересней, чем Ваши нравоучения. Помогите ему отделить зерна от плевел.