Маленькое сравнение FA77 vs Юпитер-9 для читающих по английски
0
Объектив для портретов
Автор Викторъ, 31 Jan 2008 19:20
Сообщений в теме: 167
#122
-
- Пользователь
- 4191 сообщений
- Город:СПб
Отправлено 02 March 2008 - 01:06
vb007 (2.3.2008, 0:43) писал:
Маленькое сравнение FA77 vs Юпитер-9 для читающих по английски
Ну собственно ИМХО еще одно подтверждение тому что 77й прекрасен в первую очередь именно как совокупность _всех_ качеств: компактности, светосилы, "железности" и т.д. и т.п. И только в этом аспекте он превосходен.
Правда тест в доказательство не представлю.
#124
-
- Пользователь
- 16171 сообщений
Отправлено 02 March 2008 - 02:48
Mink (2.3.2008, 1:05) писал:
Убираем нимбы с легенд?
77-й шикарный портретник и своих денег стОит. А пытаюсь подтвердить эту мысль:
vb007 (10.2.2008, 22:28) писал:
Мне оч нравится Юпитер-9 как женский портретник, цены б ему не было, если б его "одели" в нормальный конструктив с автофокусом.
Это Ю-9
Сообщение отредактировал vb007: 02 March 2008 - 02:56
#125
-
- Пользователь
- 6380 сообщений
- Город:Питер
Отправлено 02 March 2008 - 03:20
vb007 (10.2.2008, 22:28) писал:
Мне оч нравится Юпитер-9 как женский портретник, цены б ему не было, если б его "одели" в нормальный конструктив с автофокусом.
Хотя бы с прыгалкой.
Cм. цены на SMC 85\2
vb007 (10.2.2008, 22:28) писал:
В постановочном портрете хороший свет весит больше, чем хорошая линза. Намного.
Да и вообще, не только в портрете.И не только в постановке.
Сообщение отредактировал Bern: 02 March 2008 - 03:21
#126
-
- Пользователь
- 6450 сообщений
- Город:Барнаул
Отправлено 23 March 2008 - 12:45
amaho (13.2.2008, 17:40) писал:
когда я сказал что 77-й и 135/2,8 не портретники, я имел ввиду что они разрабатывались не для портрета, но использовать их можно и нужно, тем более что лучшего сейчас вроде ничего и нет в продаже, вся надежда на 55/1,4
Новенький (16.2.2008, 6:33) писал:
А Объектив Pentax SMC-FA 50мм f/1.4 стоящий?
#127
-
- Пользователь
- 32952 сообщений
Балбес
- Город:киев
Отправлено 23 January 2009 - 23:30
AeRo (23.1.2009, 22:27) писал:
Всётаки, как по мне, ДА55/1,4 никак не штатный, а портретный объектив, как по чисто портретному ФР, так и по отличном классическом боке. Наконецто достойный ответ Сапогу 85/1,8 и Никкору 85/1,8.
И что с того, что планар - главное чтобы работал хотябы с Ф=2,0. Ведь тотже ФА50/1,4 тоже даст отличное бокэ (размытие бликов, близкое к гауссовскому), но только на Ф=4.
И что с того, что планар - главное чтобы работал хотябы с Ф=2,0. Ведь тотже ФА50/1,4 тоже даст отличное бокэ (размытие бликов, близкое к гауссовскому), но только на Ф=4.
#128
-
- Пользователь
- 535 сообщений
- Город:Львов, Украина
Отправлено 23 January 2009 - 23:33
До вроде понятно: ДА55/1,4 - кропнутый. Тоесть аналог 83/2,0 на полном кадре. Сравнивать больше не с чем - только с легендарными конкурентами 85/1,8. На полном кадре ессно.
Сообщение отредактировал AeRo: 23 January 2009 - 23:36
#131
-
- Пользователь
- 727 сообщений
- Город:Moscow
Отправлено 23 January 2009 - 23:59
kestrel (23.1.2009, 23:52) писал:
Богдан, зря смеешься. Учебник по оптике тебе в помощь 
Да-да! Светосила тоже подлежит перекалькуляции.
Да-да! Светосила тоже подлежит перекалькуляции.
Дайте мне такой учебник!!!
Где будет выведена ПРЯМАЯ зависимость от размера фильмового окна (сенсора) от светосилы!
То есть получается, что всякие Мамии-Броники среднеформатные, при смене задника меняют светосилу???
Дайте такой учебник!!!
Сообщение отредактировал Shurpa: 23 January 2009 - 23:59
#132
-
- Пользователь
- 32952 сообщений
Балбес
- Город:киев
Отправлено 23 January 2009 - 23:59
Просто я считаю ярким примером маразма такие методы сравнения - сравнивать у нас не с чем, значит надо придумать как сравнить с тем, что есть. И все только ради сравнения.
С другой стороны - тоесть только из-за того, что у вас появился калькулятор ГРИП , у вас полтинник превратился в 85. Молодцы просто.
Мы со средним форматом сравнивать будем, или как? Кстати, тут есть еще такая камера, как 110 - правда наша, но ничего, вы ведь что-то придумаете.
Да, это задумывалось как портретник на кропе, но только причем тут 85? Тем более не наши( с нашими хоть можно рисунок сравнить ) .
С другой стороны - тоесть только из-за того, что у вас появился калькулятор ГРИП , у вас полтинник превратился в 85. Молодцы просто.
Мы со средним форматом сравнивать будем, или как? Кстати, тут есть еще такая камера, как 110 - правда наша, но ничего, вы ведь что-то придумаете.
Да, это задумывалось как портретник на кропе, но только причем тут 85? Тем более не наши( с нашими хоть можно рисунок сравнить ) .
#133
-
- Пользователь
- 535 сообщений
- Город:Львов, Украина
Отправлено 24 January 2009 - 00:00
И где я неправ? На цифро-пентаксе ведь до сих пор небыло классических портретников. Так как полнокадровой тушки нету, а значит и цеплять 85-ку неначто. Ближе всего ФА50/1,4, так там ни резкости на открытой, ни портретного бокэ. ДА70 и ФА77 - тоже на классику портрета не тянут. Как по фокусному на кропе, так и по размытию. А тут такая приятная забота о кропе от производителя - ведь никто другой классического портретника для кропа не выпустил.
#136
-
- Пользователь
- 535 сообщений
- Город:Львов, Украина
Отправлено 24 January 2009 - 00:12
То что он аналог 83/2,0 - извините не указал, что под светосилой 2,0 имел ввиду исключительно влияние на ГРИП.
"Классический портретник" - равен углу 85мм-ого объкектива на узкой плёнке. Вроде как доказано и проверено временем.
"Классический портретник" - равен углу 85мм-ого объкектива на узкой плёнке. Вроде как доказано и проверено временем.
Сообщение отредактировал AeRo: 24 January 2009 - 00:13
#137
-
- Пользователь
- 32952 сообщений
Балбес
- Город:киев
Отправлено 24 January 2009 - 00:12
Дмитрий Е. (23.1.2009, 23:05) писал:
А что такое "классический портретник"?
В идеале иметь несколько портретников - с разными рисунками.
Тут видимо еще нужно( можно ) поставить вопрос так:
"классическим" с каких пор и на каком формате?
#138
-
- Пользователь
- 535 сообщений
- Город:Львов, Украина
Отправлено 24 January 2009 - 00:17
IOTNIK (23.1.2009, 23:03) писал:
Я извиняюсь - вспылил.
Но право же, глупо.
Кроп совсем не означает, что стекла принимают Иной вид. 85 как был - так и останется, также 50\55 не сможет стать тем, чем были ( и есть ) 85 .
Но право же, глупо.
Кроп совсем не означает, что стекла принимают Иной вид. 85 как был - так и останется, также 50\55 не сможет стать тем, чем были ( и есть ) 85 .
Почемуже? Какраз миллментры фокосного никого не волнуют. Волнует УГОЛ, тоесть ЭФР. Возьмите к примеру кропнутую Сигму 30/1,4 - дык онаж вылитый полтинник. Полнокровный планар. Для плёнки таких объективов отродясь небыло.
#139
-
- Пользователь
- 32952 сообщений
Балбес
- Город:киев
Отправлено 24 January 2009 - 00:25
Ну вот есть у нас тема - обсуждается корейский 85 - и что, он портретник чтоли? Как по мне - это маленький светосильный телевик.
Я совсем не считаю, что имеет смысл сравнивать стекла по углу охвата. Ну что с того, что там что-то охватывает - кому от этого легче? Мы же выбираем сюжет под объектив( под его возможности ) , да, конечно есть те, кто выбирают объектив под сюжет( это надо ходить с чемоданом разных стекл ) , но наверное такие не все. Все мы работаем с наиболее привычными нам инструментами.
Я как и на пленку, так и на цифру снимаю одним и тем же 77лимом, и у меня не возникает перейдя на пленку желания, взять 100 например - я подойду.
Ну хотя у нас уже котлеты с мухами...
Я совсем не считаю, что имеет смысл сравнивать стекла по углу охвата. Ну что с того, что там что-то охватывает - кому от этого легче? Мы же выбираем сюжет под объектив( под его возможности ) , да, конечно есть те, кто выбирают объектив под сюжет( это надо ходить с чемоданом разных стекл ) , но наверное такие не все. Все мы работаем с наиболее привычными нам инструментами.
Я как и на пленку, так и на цифру снимаю одним и тем же 77лимом, и у меня не возникает перейдя на пленку желания, взять 100 например - я подойду.
Ну хотя у нас уже котлеты с мухами...
#140
-
- Пользователь
- 7931 сообщений
Секция Неправильных Фотографов
- Город:г.Люблино и г.Кисловодск
Отправлено 24 January 2009 - 00:26
Вот развели-то.. опять холивар
Естественно меняют! Эквивалентную светосилу.. Если задник меньше поставили - на него и света меньше попадает, это логично. ГРИП и ЭФР тоже надо пересчитывать. Все верно.
Цитата
То есть получается, что всякие Мамии-Броники среднеформатные, при смене задника меняют светосилу???
#141
-
- Пользователь
- 535 сообщений
- Город:Львов, Украина
Отправлено 24 January 2009 - 00:26
IOTNIK (23.1.2009, 23:11) писал:
Для меня - это то, что выдает приятную картинку( на мой взгляд ) , на пригодном для портрета фокусном. Достаточно резким, не дерматологичным, мягким, приятным красками.
"классическим" с каких пор и на каком формате?
"классическим" с каких пор и на каком формате?
Дак вроде ж написал про угол. Он только от связки объектив-матрица зависит.
В дерматологию, мягко-резкость, приятность красок и прочюю магию сам неверю, но и не осуждаю. У каждого своя религия.
#142
-
- Пользователь
- 32952 сообщений
Балбес
- Город:киев
Отправлено 24 January 2009 - 00:28
AeRo (23.1.2009, 23:25) писал:
В дерматологию, мягко-резкость, приятность красок и прочюю магию сам неверю, но и не осуждаю. У каждого своя религия.
А я вам уже выше ответил.( и старайтесь не цитировать собеседника полностью - зачем? )
#143
-
- Пользователь
- 13465 сообщений
секция любителей Пентакса
- Город:Москва
Отправлено 24 January 2009 - 00:30
AeRo (24.1.2009, 0:25) писал:
В дерматологию, мягко-резкость, приятность красок и прочюю магию сам неверю, но и не осуждаю. У каждого своя религия.
А я верю. Угол зрения как-то считать не хочу. А перспективные искажения, цветопередача, резкость, боке интересны.
#144
-
- Пользователь
- 535 сообщений
- Город:Львов, Украина
Отправлено 24 January 2009 - 00:42
IOTNIK (23.1.2009, 23:24) писал:
Ну вот есть у нас тема - обсуждается корейский 85 - и что, он портретник чтоли? Как по мне - это маленький светосильный телевик.
Я совсем не считаю, что имеет смысл сравнивать стекла по углу охвата. Ну что с того, что там что-то охватывает - кому от этого легче? Мы же выбираем сюжет под объектив( под его возможности ) , да, конечно есть те, кто выбирают объектив под сюжет( это надо ходить с чемоданом разных стекл ) , но наверное такие не все. Все мы работаем с наиболее привычными нам инструментами.
Я как и на пленку, так и на цифру снимаю одним и тем же 77лимом, и у меня не возникает перейдя на пленку желания, взять 100 например - я подойду.
Ну хотя у нас уже котлеты с мухами...
Я совсем не считаю, что имеет смысл сравнивать стекла по углу охвата. Ну что с того, что там что-то охватывает - кому от этого легче? Мы же выбираем сюжет под объектив( под его возможности ) , да, конечно есть те, кто выбирают объектив под сюжет( это надо ходить с чемоданом разных стекл ) , но наверное такие не все. Все мы работаем с наиболее привычными нам инструментами.
Я как и на пленку, так и на цифру снимаю одним и тем же 77лимом, и у меня не возникает перейдя на пленку желания, взять 100 например - я подойду.
Ну хотя у нас уже котлеты с мухами...
Классические 85мм ЭФР - им и ростовой портрет снять можна, далеко не убегая, да и лицевой, не сильно искажая перспективу. Такая себе золотая середина. К сожалению то, во что превращаются 85-ки на кропе, уже не так практичны: совершенно согласен - маленький светосильный телевик. С ним уже не только отходить подальше надо, а и плоская перспектива полезет на некоторых сюжетах.
#145
-
- Модератор
- 7370 сообщений
- Город:СПб
Отправлено 24 January 2009 - 00:50
Om81 (24.1.2009, 0:25) писал:
Естественно меняют! Эквивалентную светосилу.. Если задник меньше поставили - на него и света меньше попадает, это логично. ГРИП и ЭФР тоже надо пересчитывать. Все верно.
И, возможно, некоторые утверждения покажутся смешными...
AeRo (24.1.2009, 0:41) писал:
Классические 85мм ЭФР - им и ростовой портрет снять можна, далеко не убегая, да и лицевой, не сильно искажая перспективу...
А пресловутые 1/2, то бишь 86мм на 35мм плёнке, это уже для бюстов и "голов"...
#146
-
- Пользователь
- 535 сообщений
- Город:Львов, Украина
Отправлено 24 January 2009 - 00:56
Дмитрий Е. (23.1.2009, 23:29) писал:
А я верю. Угол зрения как-то считать не хочу. А перспективные искажения, цветопередача, резкость, боке интересны.#147
-
- Пользователь
- 13465 сообщений
секция любителей Пентакса
- Город:Москва
Отправлено 24 January 2009 - 01:03
AeRo (24.1.2009, 0:55) писал:
Есть идеал правильного рисунка и к нему надо стремится - это максимальная резкость в зоне фокуса и максимально мягкое размытие в зоне нерезкости.
Древний Кэнон ФЛ 58/1.2
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 24 January 2009 - 01:16
#148
-
- Модератор
- 7370 сообщений
- Город:СПб
Отправлено 24 January 2009 - 01:04
AeRo (24.1.2009, 0:55) писал:
Есть идеал правильного рисунка и к нему надо стремится - это максимальная резкость в зоне фокуса и максимально мягкое размытие в зоне нерезкости.
Цитата
Все именитые производители шли, идут и будут ити этим путём.
#149
-
- Пользователь
- 7931 сообщений
Секция Неправильных Фотографов
- Город:г.Люблино и г.Кисловодск
Отправлено 24 January 2009 - 01:13
Цитата
Есть идеал правильного рисунка и к нему надо стремится - это максимальная резкость в зоне фокуса и максимально мягкое размытие в зоне нерезкости.
))Цитата
Олег... Это не холивар. Это очередная каша из умных слов лишённых какого-либо смысла... О какой-такой "светосиле" вы говорите..? А? Будьте любезны дать строгое определение.
#150
-
- Пользователь
- 535 сообщений
- Город:Львов, Украина
Отправлено 24 January 2009 - 01:18
Очень просто - прикройте почти любой фикс-объктив на стоп или два, и получите идеал правильного рисунка (будет максимальная резкость в зоне фокуса и максимально мягкое размытие в зоне нерезкости). А для лицевого/плечевого (а на плёнке и поясового портрета) от этого не дется, чтобы в ГРИП объект захватить.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
