Сообщений в теме: 167

[Викторъ]

Посоветуйте пожалуйста хороший объектив для портретов разной крупности на плёнку (в последствии посталю на цифру).
Идеальный вариант конечно 77 лим, но дорого пока, может позже куплю.
А пока присмотрел A70-210 F4 (только пока найти никак не могу). Кстати как он в сравнении с F70-210/4-5.6 ED?
Или думаю может фикс какой нибудь взять. 135/2,8 например (только не знаю автофокусный или ручной?).
И что скажете про Гелиос-40 85/1.5 и про Токину 80-200/2,8 например.
Хотелось бы уложиться в 10000р. Может ещё какой посоветуете?

Сообщение отредактировал Викторъ: 31 January 2008 - 19:27

[Дмитрий Е.]

Викторъ (31.1.2008, 19:19) писал:

Посоветуйте пожалуйста хороший объектив для портретов разной крупности на плёнку (в последствии посталю на цифру).
Идеальный вариант конечно 77 лим, но дорого пока, может позже куплю.
А пока присмотрел A70-210 F4 (только пока найти никак не могу).
Или думаю может фикс какой нибудь взять. 135/2,8 например (только не знаю автофокусный или ручной?).
И что скажете про Гелиос-40 85/1.5?
Хотелось бы уложиться в 10000р. Может ещё какой посоветуете?

Юпитер-9?
А на оставшиеся 9тыр А70-210 и сумку

[WOG]

тогда уж лучше поискать MC Юпитер 85/2 (простой , без MC похуже )

Гелиос 40-2 85/1.5 велик по размеру, тяжёл - ну и цвета - современного просветления нету

[Викторъ]

WOG (31.1.2008, 19:28) писал:

тогда уж лучше поискать MC Юпитер 85/2 (простой , без MC похуже )

Гелиос 40-2 85/1.5 велик по размеру, тяжёл - ну и цвета - современного просветления нету

А про Таир-11А 2,8/135 что скажете?

[IOTNIK]

вот , вот

вот, вот, вот, а вообще Дима правильно сказал: "Ю-9( МСный обязательно ) А70-210\4 и сумочку

[WOG]

Викторъ (31.1.2008, 19:35) писал:

WOG (31.1.2008, 19:28) писал:

тогда уж лучше поискать MC Юпитер 85/2 (простой , без MC похуже )

Гелиос 40-2 85/1.5 велик по размеру, тяжёл - ну и цвета - современного просветления нету

А про Таир-11А 2,8/135 что скажете?

У меня этого таира нет (не попадались в своё время экземпляры приличного качества)

на 135 имею:
MC Юпитер-37А 135/3.5 - хорошая линза, рисует хорошо (был до него и "простой" Юпитер-37А 135/3.5)
а также АПО Телезенитар 135/2.8
Юпитер нравится больше

[IOTNIK]

Проще МС Ю-37 найти - в сравнениях их запутались, а МС свет держит( ну 9 - 37 МСного не нашел - Такумар купил ).


Фотографию диафрагмы сделать?

[kreisser]

Для себя выбрал Г-40, интересный объектив
почитайте про него
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...18071&st=60
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...=l&page=184

кроме Г-40 в арсенале Юпитер-9 и его немецкий двойник TELOR 1:2\85
про него читайте сдесь
http://www.penta-clu...showtopic=34369

в итоге понял что все это баловство, и для портретов использую длинный конец *28-70\2.8

[kreisser]

Vourdallaque (31.1.2008, 23:17) писал:

У меня в голове правда сидит, что не немецкий, а венгерский. Его немецкий "двойник" (хи-хи) назывался просто и со вкусом: Зоннар...

Все может быть, но вот в дальних уголках инета о нем никакой инфы.
А было бы интересно почитать заводские ТТХ.

[VladK]

Зумы для портрета я не рассматривал бы. В указанную сумму вполне можно вместить что-то из мануального Пентакса 100-135 мм. 135 для универсала несколько длиновато. Последнее, что видел интересного из недорогого - резьбовой Такумар 105/2,8. Резкий и пластичный.

[kreisser]

VladK (1.2.2008, 0:26) писал:

Зумы для портрета я не рассматривал бы. В указанную сумму вполне можно вместить что-то из мануального Пентакса 100-135 мм. 135 для универсала несколько длиновато. Последнее, что видел интересного из недорогого - резьбовой Такумар 105/2,8. Резкий и пластичный.

Смотря какие зумы.

[Викторъ]

IOTNIK (31.1.2008, 19:57) писал:

вот , вот

вот, вот, вот, а вообще Дима правильно сказал: "Ю-9( МСный обязательно ) А70-210\4 и сумочку

Много слышал о нестабильном качестве советских объективов. Может лучше что нибудь из Пентакса?
Нашёл у Дмитрова:
A 135/2.8
F 135/2.8 [IF]
K 135/2.5
FA 135/2.8 [IF]
M 100/2.8
A 100/2.8
M 85/2
K 85/1.8 (интересно можно его найти и сколько он может стоить?)
И всё таки автофокусный или ручной?

[Дмитрий Е.]

Викторъ (1.2.2008, 1:19) писал:

[
Нашёл у Дмитрова:
A 135/2.8
F 135/2.8 [IF]
K 135/2.5
FA 135/2.8 [IF]
M 100/2.8
A 100/2.8
M 85/2
K 85/1.8 (интересно можно его найти и сколько он может стоить?)
И всё таки автофокусный или ручной?

Ещё добавьте Такумары 85/1.8 и 1.9. И SMC Takumar 135/2.5
А теперь мучайтесь с выбором

Викторъ (1.2.2008, 1:19) писал:

K 85/1.8 (интересно можно его найти и сколько он может стоить?)

Посмотрите в среду.

[IOTNIK]

у меня на автофокусный денег не хватило( я и не пытался ).

Разброс качества.. у вас пока цифры нет? Тогда незнаю .

85 вроде тоже дорогие, да, Дим?

А 135\2,5 Такумар( с байонетом ) мне не понравился, как и Пентакс М - Юпитер куда лучше. Но это субъективно. Кстати М был более резкий, чем 2,5. Но картинка у Такумара больше понравилась. Зато свет держат. Взял себе Такумар 135\3,5. Кстати я вам ссылку кидал - там посмотрите.

[Дмитрий Е.]

Оба SMC Такумара 135/2.5 очень резкие, начиная с открытой дырки.
А оба Такумара 85 не влезают в бюджет. Немного.

[Bondezire]

Дмитрий Е. (1.2.2008, 1:29) писал:

Посмотрите в среду.

Жутко интересно. Очень хороший и редкий зверек. Подозреваю, что выигравшая цена вплотную подойдет к цене 77-го, там же...

[Светлый Циан]

Викторъ (31.1.2008, 21:19) писал:

Посоветуйте пожалуйста хороший объектив для портретов разной крупности на плёнку (в последствии посталю на цифру).

Портреты можно снимать чем угодно и как угодно. Всё дело в свете, в ракурсе и в "решающем моменте". Для данной цели подходят как и 100 мм так и 35 мм. Но по существу:

Викторъ (31.1.2008, 21:19) писал:

Идеальный вариант конечно 77 лим, но дорого пока, может позже куплю.
...
135/2,8 например (только не знаю автофокусный или ручной?).

Автофокусный 135/2,8 не дешевле, чем 77-лим обойдётся.

Викторъ (31.1.2008, 21:19) писал:

И что скажете про Гелиос-40 85/1.5...

"Голый король", по-моему. Мало того, что он большой и тяжёлый, у него в придачу выставление диафрагмы двумя кольцами, отсутствует "моргалка" (в простонародии "прыгалка" ) и не все снабжены штативным гнездом. Кроме того, моё убеждение сводится к тому, что резьбовые объекитивы надо использовать с резьбовыми тушками, поэтому Такумары которые здесь насоветовали я тоже не рекомендую.

Сообщение отредактировал Светлый Циан: 01 February 2008 - 09:47

[kreisser]

Дмитрий Е. (1.2.2008, 1:29) писал:

Викторъ (1.2.2008, 1:19) писал:

K 85/1.8 (интересно можно его найти и сколько он может стоить?)

Посмотрите в среду.

Цена хорошая, как бы его купить?

[Дмитрий Е.]

kreisser (1.2.2008, 9:51) писал:

как бы его купить?

Зарегистрироваться, перевести деньги и купить. С Украиной они тоже работают.

[Bondezire]

kreisser (1.2.2008, 9:51) писал:

Цена хорошая, как бы его купить?

Эта цена ведь "начальная", - посмОтрите как за него будут "драться" к окончанию торгов.

[kreisser]

vb007 (1.2.2008, 10:30) писал:

kreisser (1.2.2008, 9:51) писал:

Цена хорошая, как бы его купить?

Эта цена ведь "начальная", - посмОтрите как за него будут "драться" к окончанию торгов.

Да я вообще прошелся по аукциону. Цены ужас, многие сабжы у нас можно найти дешевле.
Дешевле например тот-же Г-40 купить.

[nalilord]

Мне очень нравится Гелиос 40-2 85/1.5.
Здоровый правда, но для творческой пленочной фотографии - самое то.
У меня черный, купил за 3600p.

Снимок им:

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал nalilord: 01 February 2008 - 11:19

[VLukinov]

Я вот все никак не могу найти сравнения МС Юпитер-37 vs SMC Pentax M 135/3,5. Если кто - знает - ткните плз, или -подскажите.

[2A3]

vb007 (1.2.2008, 10:30) писал:

kreisser (1.2.2008, 9:51) писал:

Цена хорошая, как бы его купить?

Эта цена ведь "начальная", - посмОтрите как за него будут "драться" к окончанию торгов.

Будет скорее всего 33-35 т.йен. максимум.
2 Викторъ , где-то у нас на барахолке видел в районе как раз 10 т.р., и в Фотофрейме вроде есть.

Сообщение отредактировал 2A3: 01 February 2008 - 12:20