Сообщений в теме: 167

[Urkvan]

Вот еще могу порекомендавать. Из светосильного.
Объективы с среднего формата Пентакон Сикс.
В первую очередь.
MC Biometar 2.8/80.
Потом
MC Biotar 2.8/80.
MC Волна - 3. 2.8/80 - говорят даже лучше, если повезёт с экземпляром.
он же МС Арсат 2.8/80.

МС Вега 2,8/120.
МС Boimetar 2.8/120.

Они говорят посимпатичнее МС Юпитера - 9 будут.

[Om81]

Цитата

77 лим, конечно очень хороший но не портретник

Мда.. интересно.

[Bondezire]

vb007 (1.2.2008, 8:16) писал:

Дмитрий Е. (1.2.2008, 1:29) писал:

Посмотрите в среду.

Жутко интересно. Очень хороший и редкий зверек. Подозреваю, что выигравшая цена вплотную подойдет к цене 77-го, там же...

2A3 (1.2.2008, 12:17) писал:

vb007 (1.2.2008, 10:30) писал:

kreisser (1.2.2008, 9:51) писал:

Цена хорошая, как бы его купить?

Эта цена ведь "начальная", - посмОтрите как за него будут "драться" к окончанию торгов.

Будет скорее всего 33-35 т.йен. максимум.

Ага, ЩАЗЗЗЗ .... Вы ошиблись вдвое: 66000 йен (около 660 долларей)

[Светлый Циан]

vb007 (7.2.2008, 11:19) писал:

Ага, ЩАЗЗЗЗ .... Вы ошиблись вдвое: 66000 йен (около 660 долларей)

"Люди гибнут за металл" (с)
Нет что б новый Planar 85/1.4 от Carl Zeiss-Cosina купить - подавайте им Pentax серии K!!

[An73]

Прочитал (точнее просмотрел) все - ИМХО несерьезно все это старое оборудование (ну разве по приколу клацнуть пару кадров Юпитером-9), а так, чтобы и пленка и цифра и портреты и не 77лим и не 70 лим, так ИМХО получается универсальный зум Тамрон 28-75/2,8 - хоть деньги не зря выброшены, свою цену отработает (резкость на высоте, а боке - ?, тут уж выбирать надо, дешового и во всех отношениях хорошего по определению быть не может).

[Кир]

Так как после покупки 35/2, Тамрон 28-75/2,8 остался немного "не удел" (не всегда есть необходимость снимать сильно удалённые объекты, к которым нельзя подойти), то стал рассматривать его именно в качестве портретника. Сначала как-то не очень получалось, но потом на длинном конце и открытой дырке совсем даже не плохо. И действительно, за эти деньги - очень даже не плохой портретник... К тому же универсальный (можно быстренько с физиономии чьей-нибудь переключиться на не менее приятных играющих псов вдали... ).

[2A3]

vb007 (7.2.2008, 9:19) писал:

Ага, ЩАЗЗЗЗ .... Вы ошиблись вдвое: 66000 йен (около 660 долларей)

просто перепутал с М 85/2, а цена хороша, 77 лим будет дешевле.

Сообщение отредактировал Om81: 07 February 2008 - 14:44

[Massanderos]

А я по прежнему буду настаивать ,что лучшим портретником для системы pentax будет FA 85@1,4 . 77 lim конечно можно использовать как портретник , но он резковат для классического портрета. Будем ждать DA 55@1,4 возможно у него будет классический портретный рисунок.....

[Андрей АМ]

amaho (8.2.2008, 1:59) писал:

А я по прежнему буду настаивать...

А я по-прежнему хочу, кроме, несколько, пафосных заявлений, услышать аргументы...
Да и выражения: "классический портрет" и "классический портретный рисунок" требуют некоторого уточнения..

[Serenki]

Андрей АМ (8.2.2008, 2:05) писал:

Да и выражения: "классический портрет" и "классический портретный рисунок" требуют некоторого уточнения..

Я пожалуй присоединюсь тоже интересно будет послушать - что такого можно сделать с 85-м - чего нельзя с 77-м - и чем будет отличаться результат.

[Bondezire]

Serenki (8.2.2008, 9:17) писал:

...что такого можно сделать с 85-м - чего нельзя с 77-м - и чем будет отличаться результат.

как что? Соотношение фр и максимальной апертуры у 85-го дают шире диапазон управления ГРИП. Иногда это надо для оч крупных планов, "в поллица" И при таких крупных планах - меньше искажения из-за другого ФР. Кроме того, 85-й на открытой работает мягче 77-го, что тоже часто надо... Мало?

[Serenki]

vb007 (8.2.2008, 9:35) писал:

как что? Соотношение фр и максимальной апертуры у 85-го дают шире диапазон управления ГРИП. Иногда это надо для оч крупных планов, "в поллица" И при таких крупных планах - меньше искажения из-за другого ФР. Кроме того, 85-й на открытой работает мягче 77-го, что тоже часто надо... Мало?

Маловато!!! Чистая теория!!!
примеры в студию
На самом деле и фокусное и диафрагма отличаются по мелочи
Единственная претензия к 77 -му - резкость ?

Сам хочу цейсса купить 85-го...

[Bondezire]

Serenki (8.2.2008, 11:52) писал:

Маловато!!! Чистая теория!!!
примеры в студию
На самом деле и фокусное и диафрагма отличаются по мелочи
Единственная претензия к 77 -му - резкость ?

Во дает! Вы на полтиннике видите разницу в грип между f/1.8 vs f/1.4 ? Такая же будет и между 77-м и 85-м, и даже еще больше... Что, ее, эту разницу, нельзя применить в портрете? Чистая теория? Если б у меня был *85-й, я бы показал...

Сообщение отредактировал vb007: 08 February 2008 - 14:02

[Om81]

Рисунок, по слухам, у 85-го совсем другой, более "классический" что-ли. Все остальное - фигня.

Андрей АМ, а по типу схемы они одинаковы? Планары(?)

[Bondezire]

Om81 (8.2.2008, 14:40) писал:

Рисунок, по слухам, у 85-го совсем другой, более "классический" что-ли...

Я брал на пробу FA85/1.4, и мне показалось, что у них рисунок очень близок... и что с фоном они работают похоже, - у 85-го такая же "вата" натягивается на нерезкость... - чем дальше от зоны РИП, тем плотнее. Только 85-й помягче на открытой, ну и грип поменьше...

[Migel]

vb007 (8.2.2008, 9:35) писал:

Кроме того, 85-й на открытой работает мягче 77-го, что тоже часто надо... Мало?

Мало. Речь о мягкости я бы не использовал, как аргумент. Ее можно несколькими кликами откорректировать в Фотошопе, да так, что на снимке Вы никогда не определите, лим это, или 85-й. А вот сделать резче, чем на лиме, 85-му уже не удасться.

[Bondezire]

Migel (8.2.2008, 14:55) писал:

А вот сделать резче, чем на лиме, 85-му уже не удасться.

только здесь надо было написать "жестче", потому как речь не о резкости... Я сомневаюсь, что 85-й проиграет по резкости 77-му на равных апертурах... Сам я не пробовал сравнивать...

[khotty]

Посомтрите моё сравнение портретников и, возможно, что-нибудь выберете.

[ulysses78]

Коллеги,
Замечу, что по тестам Йошихико Такинами K85/1.8 резче 77 лима на всех диафрагмах вплоть до f/8
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/le...entax_tele.html
C чего бы ему быть мягче на открытой?

upd: цена injapan'a просто зашкаливает. посмотрите SPLOSdb

Сообщение отредактировал ulysses78: 08 February 2008 - 18:43

[Migel]

Отзывы о всех 85-ых и 77-ом можно почитать здесь:
http://stans-photography.info/
Правда по аглицки. Мнений много, но схожи.

[Андрей АМ]

Позволю себе маленький исторический экскурс.
Еще в 19-ом веке портретные объективы, действительно, были достаточно "светосильные" ... Однако связана это было всего лишь с необходимостью снимать на коротких выдержках в тогдашних студийных условиях. И, кстати, короткая ГРИП, нередко, рассматривалась, как недостаток. Причем, могу заметить, что наиболее распространенные тогда "портретники", Пецвалевой схемы, были весьма и весьма резкими. Даже по современным меркам.
Ни о какой необходимости "размытия" П или ЗП речи тогда не шло. Как могли, так и снимали...

Вопрос всплыл несколько позже, когда появились, и резкие по всему полю "анастигматы", и, достаточно, светочувствительные материалы. Вот тут-то(конец 19-го начало 20-го в.) многие фотографы и посчитали всю эту "новую оптику" непригодной для портретов.
Тогда и пошла мода на монокли, в качестве портретников, и появились "изыски" типа "Пюйо-Пулиньи", или "Николы Першайда", где резкость была снижена намеренно.

Так что, вопрос о "классической портретности" современной оптики, мягко говоря, странен.
А выбор, того или иного, объектива, в качестве портретника, так и остается... "по вкусу"

[Кир]

Самый хороший объектив - это тот, который позволяет сделать самую хорошую фотографию... Увы, не моё
А вот хорошая фотография - это настолько субъективно..., к тому же зависит от времени, моды, настроения...

Сообщение отредактировал Кир: 08 February 2008 - 20:23

[Bern]

An73 (7.2.2008, 10:10) писал:

так, чтобы и пленка и цифра и портреты и не 77лим и не 70 лим, так ИМХО получается универсальный зум Тамрон 28-75/2,8 -

Ещё есть, вообще-то, Pentax 28-70/2,8 -"и пленка и цифра и портреты и не 77лим и не 70 лим" , и боке ничё себе

Сообщение отредактировал Bern: 09 February 2008 - 14:56

[astepin]

Викторъ (31.1.2008, 19:35) писал:

WOG (31.1.2008, 19:28) писал:

тогда уж лучше поискать MC Юпитер 85/2 (простой , без MC похуже )

Гелиос 40-2 85/1.5 велик по размеру, тяжёл - ну и цвета - современного просветления нету

А про Таир-11А 2,8/135 что скажете?

Весьма неплох

Bern (9.2.2008, 14:53) писал:

An73 (7.2.2008, 10:10) писал:

так, чтобы и пленка и цифра и портреты и не 77лим и не 70 лим, так ИМХО получается универсальный зум Тамрон 28-75/2,8 -

Ещё есть, вообще-то, Pentax 28-70/2,8 -"и пленка и цифра и портреты и не 77лим и не 70 лим" , и боке ничё себе

Есть еще 35-70/2.8

ulysses78 (8.2.2008, 18:37) писал:

Коллеги,
Замечу, что по тестам Йошихико Такинами K85/1.8 резче 77 лима на всех диафрагмах вплоть до f/8
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/le...entax_tele.html
C чего бы ему быть мягче на открытой?

upd: цена injapan'a просто зашкаливает. посмотрите SPLOSdb

О! Интересно, спасибо

Гелиос 40 хороший вариант, еще можно обратить внимание на Super-Takumar 105/2.8

[Massanderos]

Helios-40 1.5/85
http://www.pbase.com.../image/87912299
Pentax smc P-FA* 85mm f/1.4 IF
http://www.pbase.com.../image/90175955

Pentax K10D ,Pentax smc P-FA* 85mm f/1.4 IF
1/320s f/1.8 at 85.0mm iso100
http://www.pbase.com.../image/85009965
Нужны ещё аргументы?

[Андрей АМ]

amaho (10.2.2008, 3:58) писал:

Уважаемый, никто и на спорит, что 85/1,4 очень хороший объектив. Однако, цитирую еще раз (выделено мною):

amaho (2.2.2008, 2:00) писал:

77 лим, конечно очень хороший но не портретник, 135/2,8 тоже не портретник он разрабатывался для репортажа. Нормальным портретником будет 85/1,4 вот только где его взять....

Да и вопрос о "классичности", как-то, остался без ответа... С чего бы..?

[Massanderos]

Я вам привел примеры, я не теоретик ,покажите мне подобные портреты снятые 77-м.

[Андрей АМ]

amaho (10.2.2008, 4:37) писал:

Я вам привел примеры, я не теоретик ,покажите мне подобные портреты снятые 77-м.

Уважаемый, не я утверждал, что 77-й не портретник, а именно Вы. Я, лишь, попросил Вас аргументировать ваши заявления.
Если Вы не в состоянии этого сделать, то стоило бы воздержаться от пафосных заявок. Если уж, "не теоретик"....

[aen]

amaho (10.2.2008, 4:37) писал:

Я вам привел примеры, я не теоретик ,покажите мне подобные портреты снятые 77-м.

Подобные примеры с того же сайта
http://www.pbase.com/image/82648904
http://www.pbase.com.../image/75503137
http://www.pbase.com/image/55410584
http://www.pbase.com.../image/83037323

Интересно, в чем, по вашему мнению, они проигрывают примерам, приведенным вами?

Сообщение отредактировал aen: 10 February 2008 - 11:26

[Massanderos]

aen (10.2.2008, 11:19) писал:

Интересно, в чем, по вашему мнению, они проигрывают примерам, приведенным вами?

А по Вашему они выигрывают ? Ваши жестче... Но если хотите считать 77-й классическим портретником считайте. А я буду считать классикой FA 85/1.4