Сообщение отредактировал Добрыня 74: 24 May 2015 - 18:06
На что заменить 31lim ?
#122
Отправлено 24 May 2015 - 18:27
OGL (24 May 2015 - 16:37) писал:
spira (24 May 2015 - 17:28) писал:
По-моему, вы никак не можете понять одну вещь. Это то, что вклад в красоту снимка вносит не только совершенство конкретной оптики, но и её недостатки. Например, мне часто очень не нравятся характерные лимам фиолетовые ХА. Тем не менее, обратная сторона этих фиолетовых ХА - во многих сюжетах проявляются зелёные ХА! И вот они-то настолько красивы у 31-го! От них у снимков появляется такой неповторимый колорит, который объективам с почти невыраженными ХА никогда и не снились. К счастью, зелёные ХА встречаются куда чаще, чем фиолетовые. К тому же, при должном умении, последние можно неплохо скрывать.
#124
Отправлено 24 May 2015 - 19:01
Что касается плавности боке, то на кропе, думаю, оно почти такое же, что и на ФФ. Просто ваши примеры и мой пример с кошкой - это не лучшие кандидаты для двустороннего сравнения. На ваших снимках фокусировка осуществлялась на довольно близкие предметы. Боке в таких случаях, естественно, более плавное. Более того, в примере с кошкой на заднем плане много маленьких листочков, которые являются наилучшим "проявителем" пёстрого боке.
После комментариев о слишком пёстром боке я решил попробовать его замылить в Лайтруме. Боке стало ватным, но красоты снимку это не прибавило. Наоборот! Интересно, но когда происходит слишком большое размытие, яркие участки в боке становятся тусклыми. И в целом, цветопередача как будто деградирует. Может, в этом заключается секрет живости картинки лимов, которая многими так восхваляется.
#125 Гость_огл_*
Отправлено 24 May 2015 - 19:49
skyer (24 May 2015 - 19:01) писал:
Что касается плавности боке, то на кропе, думаю, оно почти такое же, что и на ФФ. Просто ваши примеры и мой пример с кошкой - это не лучшие кандидаты для двустороннего сравнения. На ваших снимках фокусировка осуществлялась на довольно близкие предметы. Боке в таких случаях, естественно, более плавное. Более того, в примере с кошкой на заднем плане много маленьких листочков, которые являются наилучшим "проявителем" пёстрого боке.
#126
Отправлено 24 May 2015 - 21:19
Добрыня 74 (24 May 2015 - 18:05) писал:
31мм
RX1
#128
Отправлено 25 May 2015 - 00:34
spira (24 May 2015 - 17:28) писал:
я думаю, Вы преувеличиваете - есть, конечно, в мире оптика и порезче 31 лима, но он очень неплох, в т.ч. и на ФФ. В качестве примера - A7+31lim:
Полноразмер: https://leto44e.stor...rce_default=yes
Сообщение отредактировал woowka: 25 May 2015 - 00:34
#129
Отправлено 25 May 2015 - 01:26
Добрыня 74 (24 May 2015 - 18:05) писал:
По мне spira говорит очевидные вещи,которые "зашоренные" от лимов товарищи не хотятвоспринимать.
Добрыня 74 (24 May 2015 - 18:05) писал:
Сообщение отредактировал Kyzmich: 25 May 2015 - 01:27
#130
Отправлено 25 May 2015 - 01:33
OGL (24 May 2015 - 19:49) писал:
Ну и не плохо давать ссылку на ПР с ЕХИФ-в придачу.
Есть сомнение,что часть "примеров" кроп.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 25 May 2015 - 01:33
#131
Отправлено 25 May 2015 - 03:10
spira (24 May 2015 - 21:19) писал:
Цитата
Другой вопрос, а что, собственно, нужно от объектива. Я свой 31-й использую как качественный ширик с рисунком полтинника. Для пейзажей и ночного города.
Kyzmich (25 May 2015 - 01:26) писал:
#132
Отправлено 25 May 2015 - 03:12
Kyzmich (25 May 2015 - 01:33) писал:
Ну и не плохо давать ссылку на ПР с ЕХИФ-в придачу.
Есть сомнение,что часть "примеров" кроп.
В случае съемки портретов на 1,7 важна не резкость как таковая, а общий набор характеристик оптики. Если вам и тут нужно что бы все со всеми гарантиями и учетом кривых рук было резко, то прикройте объектив до 3,2, тем более, что на ФФ и в этом случае фон будет достаточно размыт.
Вывод: "Вы не любите кошек?! Вы просто не умеете их готовить."
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 25 May 2015 - 03:17
#133
Отправлено 25 May 2015 - 08:12
Vlad_Biker (25 May 2015 - 03:12) писал:
и https://img-fotki.ya...20c6f86_XXL.jpg
говорят,что в отличии от цейса ,31 просто не "шмагла"
Мы ведь в данном случаи говорим об работе 31-го на открытой F на полном кадре?
Зачем нам рассуждения об том,как он работает на пейзаже на закрытой?
Сообщение отредактировал Kyzmich: 25 May 2015 - 08:18
#135 Гость_огл_*
Отправлено 25 May 2015 - 09:25
Kyzmich (25 May 2015 - 08:12) писал:
и https://img-fotki.ya...20c6f86_XXL.jpg
говорят,что в отличии от цейса ,31 просто не "шмагла"
Мы ведь в данном случаи говорим об работе 31-го на открытой F на полном кадре?
Зачем нам рассуждения об том,как он работает на пейзаже на закрытой?
а вот есть 35/1.4 - он как смог или не смог? и что он смог? ))
а еще есть Цейсс 35/2
а он умеет? могет?
Сообщение отредактировал OGL: 25 May 2015 - 09:38
#137
Отправлено 25 May 2015 - 09:42
Kyzmich (25 May 2015 - 08:12) писал:
и https://img-fotki.ya...20c6f86_XXL.jpg
говорят,что в отличии от цейса ,31 просто не "шмагла"
Мы ведь в данном случаи говорим об работе 31-го на открытой F на полном кадре?
Зачем нам рассуждения об том,как он работает на пейзаже на закрытой?
На снимке с 31-го задний план (ели) хорошо освещен, имеется ярко выраженный свето-теневой рисунок. А на снимке с R1 ЗП находится в тени, размытие соответствующее.
#138
Отправлено 25 May 2015 - 18:56
OGL (25 May 2015 - 09:25) писал:
Почти в вдвое.
Vlad_Biker (25 May 2015 - 09:42) писал:
На различных примерах -картина одна.
Стоит учесть,что RX и А7 у "сони" с родной оптикой,это некий оптико электронный комплекс,представляющий из себя единую,оптимизированную систему.
И не стоит удивляться " ее ровной работе по кадру.
А ее короткий рабочий отрезок предполагает,что здоровых "банок" мы у сони не увидим .
Собственно и хорошо.
"" с большой вх апертурой.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 25 May 2015 - 19:14
#143
#144 Гость_огл_*
Отправлено 25 May 2015 - 19:57
Kyzmich (25 May 2015 - 19:39) писал:
Так вот о чем и речь. 31-й лим объектив пленочной эпохи, разработан еще в 2001 году, под один из самых длинных рабочих отрезков, при этом он создавался, как компактный ширик для ФФ. 31 и 35 это не такая уж и маленькая разница. По идее 31-й лим корректно сравнивать с 30 мм, а не с 35 мм.
Согласитесь? И мы видим, что оптика до сих пор показывает себя на очень приличном уровне.
Цейссы новая, оптимизированная оптика под цифру, к тому же под беззеркалку.
У 31-го 58 мм фильтр и длина 69 мм при весе 345 грамм, а Дистагон 35 - 95 мм длиной и 72 мм фильтр и вес 630 грамм.
#145 Гость_огл_*
Отправлено 25 May 2015 - 20:03
Kyzmich (25 May 2015 - 18:56) писал:
Стоит учесть,что RX и А7 у "сони" с родной оптикой,это некий оптико электронный комплекс,представляющий из себя единую,оптимизированную систему.
И не стоит удивляться " ее ровной работе по кадру.
А ее короткий рабочий отрезок предполагает,что здоровых "банок" мы у сони не увидим .
Собственно и хорошо.
получается, что вы сравниваете и критикуете несравнимое RX1 с несменным оптимизированным объективом в 35 мм и 31 мм объектив под байонет К.
зачем? это делать можно, но по сути абсурдно.
можно ли сделать объектив лучше 31-го в плане разрешения? БЕЗУСЛОВНО. и они есть. но оптика ценна не только этим.
#147
Отправлено 25 May 2015 - 20:21
OGL (25 May 2015 - 19:57) писал:
Согласитесь? И мы видим, что оптика до сих пор показывает себя на очень приличном уровне.
Цейссы новая, оптимизированная оптика под цифру, к тому же под беззеркалку.
У 31-го 58 мм фильтр и длина 69 мм при весе 345 грамм, а Дистагон 35 - 95 мм длиной и 72 мм фильтр и вес 630 грамм.
Так то можно при желании заметно компактнее сделать: Summilux-M ASPH 35/1.4. С асферикой и прочими наворотами.
#148 Гость_огл_*
Отправлено 25 May 2015 - 20:31
KNA (25 May 2015 - 20:21) писал:
Так то можно при желании заметно компактнее сделать: Summilux-M ASPH 35/1.4. С асферикой и прочими наворотами.
или на http://www.kenrockwe...8mm-f2-asph.htm
Сообщение отредактировал OGL: 25 May 2015 - 20:32
#149
Отправлено 25 May 2015 - 20:34
OGL (25 May 2015 - 20:31) писал:
Насчет 28-го Ультрона не знаю. Я сам им не пользовался. Опять же, надо брать этот Ультрон и проверять на А7. Фиг его знает, как оно будет себя вести в связке.
У меня только 21/1.8 есть. На кропе 1.5 выполняет примерно те же функции, что и 31-й на полном кадре. Но как себя ведет 21-й на А7, я пока не знаю. Но надеюсь проверить.
#150 Гость_огл_*
Отправлено 25 May 2015 - 20:38
woowka (07 May 2015 - 12:33) писал:
- Родной FE 35/1.4 - огромный, толку от замены мало
- Родной FE 35/2.8 - всего лишь 2.8..
- Voigt 35/1.2 - переходник меньше, но все равно большой/тяжелый
- Voigt 35/1.7 - такое впечатление, что это стекло существует только на сайте/в мечтах производителя
- Родной FE 28/2 - вроде ничего, но боюсь, потеряется универсальность, 28мм для людей уже никак
- Loxia 35/2 - то что надо по формату, стоит ли картинка своих 75 тыс?
- Summicron 35/2 - то что надо по формату, стоит ли картинка своих 100 тыс б/у?
- Summirlux 35/1.4 - по-любому вне бюджета
31-й по-своему уникум но 28 мм или 31 мм - разница не так велика. у меня старый знакомый пленочник активно снимает на 28 мм и даже персональные выставки проходили. при мне старика с баяном снимал на 28 мм на улице. получилось отлично. жаль, фото не могу показать. его можно назвать фотографом двух объективов - 28 и 75 мм.
KNA (25 May 2015 - 20:34) писал:
Насчет 28-го Ультрона не знаю. Я сам им не пользовался. Опять же, надо брать этот Ультрон и проверять на А7. Фиг его знает, как оно будет себя вести в связке.
У меня только 21/1.8 есть. На кропе 1.5 выполняет примерно те же функции, что и 31-й на полном кадре. Но как себя ведет 21-й на А7, я пока не знаю. Но надеюсь проверить.
Сообщение отредактировал OGL: 25 May 2015 - 20:38
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных