Тесты и обзоры Pentax K-3
#1
Отправлено 11 April 2014 - 09:18
Журнал IT Expert:
Вызов полному кадру
hi-tech.mail.ru:
флагманская зеркальная камера
onfoto.ru:
Pentax K-3
3dnews:
глобальное обновление удачной камеры
gagadget.com:
Обзор цифрового зеркального фотоаппарата Pentax K-3
англоязычные:
dpreview.com
photographyblog.com
#2
Отправлено 11 April 2014 - 12:33
http://www.produktgoda.ru/pg/archive/
#3
Отправлено 23 April 2014 - 18:48
Pentax K-3 TIPA AWARD "Best DSLR Expert"
Этим же дипломом была отмечена и К-10D в 2007г.
#5
Отправлено 25 April 2014 - 10:02
FotoV (11 April 2014 - 09:18) писал:
Журнал IT Expert:
Вызов полному кадру
#6
Отправлено 25 April 2014 - 10:27
#7
Отправлено 25 April 2014 - 11:49
Неужели небольшие финансовые потери от того, что вы продадите камеру дешевле, чем за сколько вы её купили, превалирует над вашим душевным спокойствием?
Лично у меня, например, АФ и цвета К-5 вызывали настолько большое отторжение, что я её сразу же обменял на К-5 2с. И всё сразу стало отлично.
У вас же столько негатива почти в каждом сообщении, что со временем невольно начинаешь относиться к ним предвзято. Неужели вы действительно думали до покупки К-3, что её АФ будет на уровне 1ДХ или 4Д? Кэнон с Никоном каждый год выпускают новые объективы, в которых совершенствуют скорость АФ. У Пентакса, наверное, не было ни одного объектива, о котором производитель написал, что упор был сделан на скорость АФ. Всё же настолько очевидно!
Каждый раз писать о подобных особенностях К-3 всё равно, что на форуме Лейки отмечать раз за разом, что они до сих пор не могут выпустить камеру с наворотами для внешних вспышек. Лейки покупают не из-за вспышек. Как и Пентаксы - не из-за супер-скоростного АФ.
#8
Отправлено 25 April 2014 - 11:59
#9 Гость_огл_*
#10
Отправлено 26 April 2014 - 15:14
Андрей_Нск (25 April 2014 - 10:27) писал:
Если Вы владелец К-3 или просто хотите выяснить серьезность этой проблемы, откройте соответствующую тему в этом разделе. Думаю, что тема вполне достойная для спокойного обсуждения. Хочу заметить, что из того что видел я, так это как раз положительные отзывы о следящем АФ у К-3.
#11
Отправлено 26 April 2014 - 15:29
Troyan_74 (26 April 2014 - 15:14) писал:
Отчасти очень сильно поддерживаю. Очень накрученные рейтинги каждый раз нового АФ. И именно на это основной делается упор. Имеет место попытка убедить неопытного пользователя, что АФ наконец то стал вменяемым. Такие анонсы делаются с выпуском каждой новой камеры Пентакс. По сути - вранье.
На Dpreview есть целая глава, посвященная АФ K-3, в т.ч. следящему. Там четко сказано, не смотря на то, что АФ <<отзывчивый>> и не плохо справляется с отслеживанием объекта при перемещении вверх-вниз по кадру (хотя чего там отслеживать...), он имеет банальные проблемы отслеживания человека в клетчатой рубашке медленно едущего на велосипеде навстречу камере (т.е. проблема при перемещении объекта к - от камеры: самая важная характеристика АФ). Тепличные условия теста, который камера проваливает. Т.е. отклонение объекта по осям XY при одновременном приближении-удалении ставит камеру в тупик с любым из существующих объективов. Более менее камера ведет объект только центральной точкой с объективом 60-250. Но, видимо, в силу недоступности англ.для большинства пользователей русскоязычных ресурсов имеет попытка воспользоваться этим и представить свою версию работы АФ К-3.
Также было и с К-5II, K-5, K-7 - одно и то же...
Сообщение отредактировал Zac: 26 April 2014 - 16:03
#12
Отправлено 26 April 2014 - 22:52
Там они написали, что у Fuji XT-1 гораздо лучше следящий АФ, чем у К-3. А вы сравнивали эти тестовые снимки? Из 10 снимков К-3 более-менее в фокусе 3 (1, 2, и особенно 8), у Фуджа в фокусе только один (9). У Фуджа настолько всё мыльное, что порой сложно вообще найти фокус хоть где-нибудь.
Вот два 8-х снимка из серии: К-3 (http://www.dpreview....AF/IMGP1425.JPG) и Фуджи (http://www.dpreview....ng/DSCF9185.JPG). На снимке Фуджи отчётливо видно, что в фокусе женщина, которая в трёх метрах от велосипедиста!
То, что вы называете банальным отслеживанием объекта, двигающегося прямо на камеру, является самым сложным для любого автофокуса. Сложнее этого только такое же движение, но скачкообразное. В этой связи не всегда поспевающий в таком случае АФ К-3, я думаю, не такое уж и редкое явление среди АФ камер конкурентов аналогичного класса.
Действительно, при ведении таких объектов АФ К-3 не то, чтобы не поспевает, а, скорее, не обладает достаточной точностью, чтобы понять, что объект вышел из фокуса. Поэтому не будут редкостью серии кадров, в которых череда резких кадров сменяется нерезкими, а затем наоборот. Что же изменилось в К-3 в сравнении с семейством К-5, так это то, что после этой череды нерезких кадров хоть сколько-то, но бывает резких! В К-5/К-5 IIs у меня часто бывало, что из всей серии не выходило ни одного резкого кадра и АФ не только не обладал достаточностью точностью, но в том числе и не успевал за объектом.
#13
Отправлено 26 April 2014 - 23:11
skyer (26 April 2014 - 22:52) писал:
Там они написали, что у Fuji XT-1 гораздо лучше следящий АФ, чем у К-3. А вы сравнивали эти тестовые снимки? Из 10 снимков К-3 более-менее в фокусе 3 (1, 2, и особенно 8), у Фуджа в фокусе только один (9). У Фуджа настолько всё мыльное, что порой сложно вообще найти фокус хоть где-нибудь.
Вот два 8-х снимка из серии: К-3 (http://www.dpreview....AF/IMGP1425.JPG) и Фуджи (http://www.dpreview....ng/DSCF9185.JPG). На снимке Фуджи отчётливо видно, что в фокусе женщина, которая в трёх метрах от велосипедиста!
То, что вы называете банальным отслеживанием объекта, двигающегося прямо на камеру, является самым сложным для любого автофокуса. Сложнее этого только такое же движение, но скачкообразное. В этой связи не всегда поспевающий в таком случае АФ К-3, я думаю, не такое уж и редкое явление среди АФ камер конкурентов аналогичного класса.
Действительно, при ведении таких объектов АФ К-3 не то, чтобы не поспевает, а, скорее, не обладает достаточной точностью, чтобы понять, что объект вышел из фокуса. Поэтому не будут редкостью серии кадров, в которых череда резких кадров сменяется нерезкими, а затем наоборот. Что же изменилось в К-3 в сравнении с семейством К-5, так это то, что после этой череды нерезких кадров хоть сколько-то, но бывает резких! В К-5/К-5 IIs у меня часто бывало, что из всей серии не выходило ни одного резкого кадра и АФ не только не обладал достаточностью точностью, но в том числе и не успевал за объектом.
Я Вас сердешно поздравляю. Про фуджи я вообще ни слова тут не сказал. Dpreview, могут не обладать какой-то научной методикой для замера точности и скорости работы АФ, однако, у них в руках бывает много камер, я нисколько не сомневаюсь в их объективности, по крайней мере, в данном конкретном обзоре. Там четко сказано, что все замеры были сделаны с консультациями Рико. Им были предоставлены все возможные объективы. Была выбрана бытовая сценка, вполне возможная в реальной жизни. Т.е.видно, что Dpreview в какой-то мере даже сопереживали новой камере. И конечный вердикт касательно АФ даже несколько смягчен.
А то, что К-3 стал несколько точнее при использовании центральной точки на статичных объектах..спустя столько лет, за такие деньги...ну что тут сказать...Ваш выбор, Ваши деньги..может Вам доставляет удовольствие сам процесс и сложности взвзязи с этим возникающие. Я же не знаю...
Сообщение отредактировал Zac: 26 April 2014 - 23:53
#14
Отправлено 26 April 2014 - 23:21
skyer (26 April 2014 - 22:52) писал:
Там они написали, что у Fuji XT-1 гораздо лучше следящий АФ, чем у К-3. А вы сравнивали эти тестовые снимки? Из 10 снимков К-3 более-менее в фокусе 3 (1, 2, и особенно 8), у Фуджа в фокусе только один (9). У Фуджа настолько всё мыльное, что порой сложно вообще найти фокус хоть где-нибудь.
ПС. речь идет не о ночной съемке. Вечером обе камеры "тупят".
Сообщение отредактировал spira: 26 April 2014 - 23:24
#15
Отправлено 27 April 2014 - 00:12
Zac (26 April 2014 - 23:11) писал:
Касательно объективности их обзоров... у многих людей есть все основания этому сомневаться. По крайней мере, в отношении Пентакса. Вы часто видите на Dpreview обзоры полугодовалых камер? К К-3 был и есть самый большой интерес непентаксистов к продукции Пентакс за последние несколько лет. По идее, в устаканившемся мире зеркалок появилась хоть какая-то свежая струя и поэтому надо срочно сделать обзор. На Dpreview так обычно происходит со всеми фотиками, как, например, с XT-1. Но не в случае с Пентакс.
spira (26 April 2014 - 23:21) писал:
P.S. Кстати, из-за этого антиалисного фильтра даже фотки с Nikon Df вечно смотрятся замыленными. В соседней ветке полно примеров.
Сообщение отредактировал skyer: 27 April 2014 - 00:14
#16
Отправлено 27 April 2014 - 00:42
skyer (27 April 2014 - 00:12) писал:
#18
Отправлено 28 April 2014 - 09:15
skyer (26 April 2014 - 22:52) писал:
Там они написали, что у Fuji XT-1 гораздо лучше следящий АФ, чем у К-3. А вы сравнивали эти тестовые снимки? Из 10 снимков К-3 более-менее в фокусе 3 (1, 2, и особенно 8), у Фуджа в фокусе только один (9). У Фуджа настолько всё мыльное, что порой сложно вообще найти фокус хоть где-нибудь.
Вот два 8-х снимка из серии: К-3 (http://www.dpreview....AF/IMGP1425.JPG) и Фуджи (http://www.dpreview....ng/DSCF9185.JPG). На снимке Фуджи отчётливо видно, что в фокусе женщина, которая в трёх метрах от велосипедиста!
Сообщение отредактировал Troyan_74: 28 April 2014 - 09:48
#19
Отправлено 28 April 2014 - 09:41
http://kaddr.com/201...ubyh-usloviyah/
Сообщение отредактировал serj_32: 28 April 2014 - 11:06
#20
Отправлено 28 April 2014 - 09:50
serj_32 (28 April 2014 - 09:41) писал:
http://keddr.com/201...ubyh-uslovyyah/
#22
Отправлено 28 April 2014 - 12:59
serj_32 (28 April 2014 - 11:07) писал:
Мягко говоря, неоднозначный обзор, не в плане самой рассматриваемой камеры, а в плане некоторых приводимых данных касательно ТТХ и цен в качестве сравнения.
Например, 77-ая альфа и 70д приводятся как альтернативы без пылевлагозащиты. Хотя обе камеры заявлены производителями как защищенные.
Заявляется, что сигма 18-35 обойдется в 1000 долларов, и 16-50 в ту же самую тысячу...хотя на практике 18-35 везде стоит 800, а 16-50 минимум 1200.
Также заявляется, что 7д и 70д обойдутся в 1600 и 1500 долларов соответственно. На практике - 1000. Даже с белой гарантией. Также пишется, что а77 обойдется всего то на 300 дешевле К-3. А на практике: К-3 сейчас стоит минимум 1300, а а77 максимум 800. И т.д. и т.п.
Также указывается на то, что, наконец-то, К-3 обзавелся ручными настройками видео, но не указывается битрейт. Мягко говоря, он таков, что при прочих достоинствах рассматривать К-3 как видео комбайн вообще не стоит. Также не указано, что стабилизация в видео реализована не за счет сдвига матрицы, видимо, маркетологи Пентаск начитались про издаваемый им шум, а, внимание: электронным способом, за счет обрезки картинки. А это дополнительный кроп к имеющемуся 1,5. И получаемый результат имеет жуткие желеобразные перекосы. Такие же примерно можно получить сделав автоматическую стабилизацию при размещении видео на YouTube...
Сообщение отредактировал Zac: 28 April 2014 - 14:13
#23
Отправлено 28 April 2014 - 13:08
По опыту знакомых, которые рассматривают покупку k-3, в конкурентах - nikon d600/610 и canon 6d. И по цене они близки и по весу, вот с ними бы и сравнивали.
Сообщение отредактировал FotoV: 28 April 2014 - 13:13
#24
Отправлено 28 April 2014 - 14:03
FotoV (28 April 2014 - 13:08) писал:
Все зависит от предназначения, стиля съемки, понимания ФФ. Большинство ныне покупающих бюджетный фф, бегают с ним с какими то зумами 4.0, 3.5-4.5, ну, как правило берут в комплект ультрадешевый 50 1.8, иногда 85 1.8. Собственно, этим <<обнуляя>> весь смысл большого сенсора. Тот выигрыш в 1-1,5 стопа, что он дает. И тот объем, который ФФ может привезти с фиксами на 1.2-1.4.
Т.е. ФФ имеет очень большой резон если есть: а) жесткое требование по высоким исо и, как следствие готовность сразу же приобрести парк соответствующей оптики; б) какие эстетские потребности снимать всегда на 1.2-1.4-2.0 на фокусных 35, 50, 85, 135. В этих условиях ФФ, собственно, и раскрывается как ФФ.
Во всех остальных случаях, если человек просто пробует, это хобби, на которое нет неограниченных бюджетов или клиенты жмутся на оплату и пр., кроп вполне себе вариант. Скажем, для среднего свадебного фотографа 17-50, 50-150 + пара фиксов 1.8 на 50 и 85мм покроют все его потребности. Ну..в отдельных случаях может понадобится что-то типа 10-16мм, 10-20мм. Цены в общем доступе. Разница в бюджетах в сравнении с ФФ ощутимая. Разница по высоким исо в ступень-полторы заметят не все заказчики. Разницу в каких то оптических нюансах - тем более.
Тут важно, как и во многих вопросах освободиться от любых предрассудков, и брать от рынка то, что подходит и нравится.
Брать фф, абы просто был - не разумно. Даже если цены на тушки в сравнении с кроп близки.
Сообщение отредактировал Zac: 28 April 2014 - 14:05
#25
Отправлено 28 April 2014 - 18:36
Zac (26 April 2014 - 15:29) писал:
Также было и с К-5II, K-5, K-7 - одно и то же...
Мне наплевать, чем лично Вас "обманули маркетологи". Меня K-7 в свое время очень порадовал автофокусом, затем K-5 II.
Начиная с K-5 II автофокус можно назвать уже более чем вменяемым.
Кроме следящего.
Точность у Пентакса лучше, к примеру, Кэнонов той же ценовой категории.
Zac (28 April 2014 - 14:03) писал:
Полнокадровый не достоин объектива 50/1.8?
Ну сударь, Вы полный профан, это хорошо видно по вашей писанине.
#26
Отправлено 28 April 2014 - 18:56
riva (28 April 2014 - 18:36) писал:
Да. Держать понравилось. Результат - не очень.
riva (28 April 2014 - 18:36) писал:
ха-ха..
riva (28 April 2014 - 18:36) писал:
Где я это утверждал?
#27
Отправлено 29 April 2014 - 06:45
Zac (28 April 2014 - 18:56) писал:
Я несколько лет снимаю разными моделями Pentax и Canon
450D, 40D, 70D, 50D, 7D, K-10, K-7, K-5II, K-3
Canon безусловно быстрее. Но уверенности в точности попадания нет.
Начиная с K-5II Пентакс уже существенно лучше по точности.
Про следящий спорить не буду.
Zac (28 April 2014 - 18:56) писал:
#28
Отправлено 29 April 2014 - 06:54
Zac (28 April 2014 - 12:59) писал:
"Знаток"? Да Вы новое явление открыли?
Желеобразность видео зеркалок - это следствие снятия с фотоматрицы информации построчно.
В специальных видеоматрицах картинка снимается одномоментно, что и исключает желе.
Troyan_74 (28 April 2014 - 09:15) писал:
По скорости разве что беззеркалки уступают.
По точности они по принципам своим должны быть эталоном точности.
#29
Отправлено 29 April 2014 - 12:07
skyer (26 April 2014 - 22:52) писал:
Там они написали, что у Fuji XT-1 гораздо лучше следящий АФ, чем у К-3. А вы сравнивали эти тестовые снимки? Из 10 снимков К-3 более-менее в фокусе 3 (1, 2, и особенно 8), у Фуджа в фокусе только один (9). У Фуджа настолько всё мыльное, что порой сложно вообще найти фокус хоть где-нибудь.
Поскольку у Фуджи за автофокус отвечает вся площадь матрицы, но на небольшой части матрицы есть фазовые датчики, то в случае следящего поведение Фуджи вполне логично.
#30
Отправлено 29 April 2014 - 14:35
riva (29 April 2014 - 12:07) писал:
riva (29 April 2014 - 12:07) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных