Сообщений в теме: 129

[Zac]

riva (29 April 2014 - 06:54) писал:

"Знаток"? Да Вы новое явление открыли?
Желеобразность видео зеркалок - это следствие снятия с фотоматрицы информации построчно.
В специальных видеоматрицах картинка снимается одномоментно, что и исключает желе...

Т.к. тут опять начали анонимно тереть неугодные посты, которые изобличают Петнаск, при этом, в л.с. утверждая, что де, форум никак не связан с российским дилером одноименной марки (тогда, казалось бы, чего переживать), отвечу проще и короче:
Видео с К-3, что со стабилизатором, что без, всерьез не заслуживает внимания, т.к. не годится сколько-нибудь вообще для последующего редактирования. Скорее просто фишка, которая comes along. Чтобы было <<как у всех>>. Ну...для бологгера сгодится, пожалуй. А про <<построчно, одномоментно>> в контексте электронной стабилизации..учись-учись, сынок. Очень пригодится в жизни...
[ex]Видимо, пяти дней не хватило для разучивания правильного наименования бренда. Печально. 10 дней read only.[/ex]

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 04 May 2014 - 19:22

[Egor100]

Ребята, кто на K-3 снимает? Как там с динамическим диапазоном? Тени тянутся, вроде у пентакса, но меня больше интересуют пересветы - тянутся? У K-5 почти не тянулись, помнится. Может кто-нибудь тестовыми RAW-ками поделится на покрутить в LR?

[Troyan_74]

Egor100 (06 May 2014 - 17:33) писал:

Ребята, кто на K-3 снимает? Как там с динамическим диапазоном? Тени тянутся, вроде у пентакса, но меня больше интересуют пересветы - тянутся? У K-5 почти не тянулись, помнится. Может кто-нибудь тестовыми RAW-ками поделится на покрутить в LR?

динамический диапазон очень неплох, пересветы хорошо тянуться родной прогой

[Schwanz]

Zac сказал:

Видео с К-3, что со стабилизатором, что без, всерьез не заслуживает внимания, т.к. не годится сколько-нибудь вообще для последующего редактирования.

абсолютная хрень, так как редактировать можно что угодно. в принципе.
вопрос в том, что после редактирования выйдет.
если у снимавшего и редактирующего руки и голова из правильных мест растут, то результат будет вполне себе, ну а ежели нет, то увы.

[Zac]

Schwanz (06 May 2014 - 22:36) писал:

абсолютная хрень, так как редактировать можно что угодно. в принципе.
вопрос в том, что после редактирования выйдет.
если у снимавшего и редактирующего руки и голова из правильных мест растут, то результат будет вполне себе, ну а ежели нет, то увы.

Согласен..можно выкопать глубокую яму, закопать обратно. Работа? Еще какая...
Уточню: снимать видео на К-3, конечно же - можно. Вопрос: кто что ожидает и к чему привык в плане качества. Но для эстетов: выставлять изначально максимально точно предполагаемый и желаемый цвет и контраст. Вплоть до того, что сверять по внешнему хорошему монитору. Т.к. ни возможности прицепить профили расширяющие ДД, ни сколько-нибудь вменяемого битрейта не наблюдается. Как бэ..понятно...что почти у всех камер поднобного уровня на выходе 4:2:0, что само по себе - фигня. Если не брать в расчет 1DC с его motion jpg. Но ведь есть разница между 80-100, 70-72, 40-45 мбит/сек и 20-22...или сколько там у К-3. Я осознаю, что пока сигнал окнчательно не сожмется, до этого проделывается много внутрикамерной работы, и она, надо признаться, иногда серьезно отличается качеством у разных производителей. Но К-3 тут не блещет ничем. Глупо отрицать.
зы: про аф вообще умолчу.
зы, зы: электронная стабилизация, что предлагает К-3 - абсолютное зло.

Сообщение отредактировал Zac: 07 May 2014 - 05:58

[sledz]

Как обычно - плохому танцору (фотографу) вечно что-то мешает: то видео в фотоаппарате плохое, то аф, то стабилизация.

[AUG]

А я тоже считаю, что видео, стаб и еще кое чего в К-3 делал действительно плохой танцор. Сыро. Нравится это кому-то или нет.

[sledz]

AUG (07 May 2014 - 08:31) писал:

А я тоже считаю, что видео, стаб и еще кое чего в К-3 делал действительно плохой танцор. Сыро. Нравится это кому-то или нет.

Ну а я полностью убежден, что возможности современных камер, тем более такого уровня как K3, в разы превосходят уровень подавляющего большинства фотолюбителей. Поэтому все эти заявления про плохой автофокус и стаб - это лишь для оправдания в собственных глазах своих же неумелых результатов, которые возникли исключительно по причине кривизны рук или банального неумения пользоваться камерой.

[Troyan_74]

sledz (07 May 2014 - 09:24) писал:

Ну а я полностью убежден, что возможности современных камер, тем более такого уровня как K3, в разы превосходят уровень подавляющего большинства фотолюбителей. Поэтому все эти заявления про плохой автофокус и стаб - это лишь для оправдания в собственных глазах своих же неумелых результатов, которые возникли исключительно по причине кривизны рук или банального неумения пользоваться камерой.

То есть, вы хотите сказать, что отсутствие устойчивой фокусировки в нормальных условиях, это проблема фотографа? Тогда зачем вообще нужна автоматика? пользовались ведь ФЭДами и Зенитами и ничего...
Современная камера превосходит потребности любого любителя в части набора функций. Но само качество выполнение этих функций далеко не на высоте. Меня бы устроил минимум с глобальной надежностью - это точный замер и автофокус, а от остального вполне можно отказаться.

Сообщение отредактировал Troyan_74: 07 May 2014 - 10:10

[Schwanz]

Zac сказал:

Но К-3 тут не блещет ничем. Глупо отрицать.

а я что-то подобное отрицал? отнюдь нет.
у К3 видео слабое.
только вот и этим можно хорошо снять и смонтировать после.
было бы желание и способности.
у вас же способности наблюдаю в одном — обильно поливать говном. нарочито, эмоционально и с передёргиваниями.

[Schwanz]

Troyan_74 сказал:

отсутствие устойчивой фокусировки в нормальных условиях, это проблема фотографа?

это проблемы больной головы человека, который почему-то решил назвать себя фотографом.
у К3 с фокусом всё в порядке.

[Troyan_74]

Schwanz (07 May 2014 - 11:20) писал:

это проблемы больной головы человека, который почему-то решил назвать себя фотографом.
у К3 с фокусом всё в порядке.

Кого или что вы считаете фотографом? Того, кто этим зарабатывает или имеет специальное образование или имеет фотографию как хобби или просто имеет фототехнику и иногда ее использует? Давайте определимся с терминами и определениями. Вы считаете себя фотографом? Я нет, поскольку не имею специального образования в данной сфере и зарабатываю себе на жизнь не ремеслом. Может, по вашему мнению, всем, кто не имеет специального образования и не собирается зарабатывать фотографией на свадьбах вообще запретить покупать фотоаппараты? Вы фото-шовинист однако...
А единственным в моей жизни фотоаппаратом с идиально точной системой фокусировки был Зенит ЕТ, точнее, чем по микрорастру хрен навидешь, а К-3 с его матовым экраном остается курить в сторонке...

Сообщение отредактировал Troyan_74: 07 May 2014 - 11:34

[Rupreht]

Troyan_74 (07 May 2014 - 11:33) писал:

А единственным в моей жизни фотоаппаратом с идиально точной системой фокусировки был Зенит ЕТ, точнее, чем по микрорастру хрен навидешь, а К-3 с его матовым экраном остается курить в сторонке...

ну так что мешает поставить фокус. экран от Каца и радоваться? у меня такой на 10ке стоит, на ней он реально нужен, ибо руками с экраном на ней сфокусироваться быстрее и точнее, чем с медленным и кривым фокусом, на К3 же мне он не нужен, все прекрасно фокусируется именно туда, куда и задумал.

[sledz]

Troyan_74 (07 May 2014 - 10:06) писал:

То есть, вы хотите сказать, что отсутствие устойчивой фокусировки в нормальных условиях, это проблема фотографа? Тогда зачем вообще нужна автоматика? пользовались ведь ФЭДами и Зенитами и ничего...
Современная камера превосходит потребности любого любителя в части набора функций. Но само качество выполнение этих функций далеко не на высоте. Меня бы устроил минимум с глобальной надежностью - это точный замер и автофокус, а от остального вполне можно отказаться.

Я хочу сказать, что если у фотографа не получается делать резкие снимки или фокус оказывается не там где нужно, то необходимо прежде всего предъявить претензии к самому себе и своим рукам,а не валить неудачи на камеру. Надо просто спросить у самого себя: раньше люди и на ФЭДЫ с Зенитами как-то умудрялись получать резкие фотографии, делали репортажи, снимали спорт и прочее, а у меня с К3 не получается. Кто виноват K3 или может все-таки я что-то не так делаю?

Сообщение отредактировал sledz: 07 May 2014 - 14:03

[Lexus]

sledz (07 May 2014 - 14:01) писал:

Кто виноват K3 или может все-таки я что-то не так делаю?

Виноват SAFOX как обычно

[Troyan_74]

sledz (07 May 2014 - 14:01) писал:

Я хочу сказать, что если у фотографа не получается делать резкие снимки или фокус оказывается не там где нужно, то необходимо прежде всего предъявить претензии к самому себе и своим рукам,а не валить неудачи на камеру. Надо просто спросить у самого себя: раньше люди и на ФЭДЫ с Зенитами как-то умудрялись получать резкие фотографии, делали репортажи, снимали спорт и прочее, а у меня с К3 не получается. Кто виноват K3 или может все-таки я что-то не так делаю?

Во-первых, я не говорю, что у меня не получается, во-вторых и Зенитом я получал резкие кадры, но есть одно но... К-3 заявлен как вершина инженерной мысли пентакс с офигительно улучшенным автофокусом, так вот лично я, это офигительное улучшение не наблюдаю сравнивая с К-10. Мне приходиться делать ровно тоже самое для получения сфокусированных снимков. Улучшения, безусловно, есть, но носят они, скорее косметический характер. Второй момент, мы с вами живем в век, когда, по сути, достаточно выполнять все требования инструкции по эксплуатации. Условно говоря, если объект съемки обладает необходимой контрастностью, яркостью, вы включили адекватный режим автофокуса, например следящий (за подвижным объектом), обязательно с широкой зоной и автовыбором точек,чтобы потом не говорить, что объект выпал из выбранной точки, то камера должна успешно сфокусироваться. Если этого не происходит при соблюдении условий эксплуатации, это означает, что устройство, в данном случае камера, не выполняет своих функций, это я говорю вам как технический эксперт в области оценки соответствия промышленного оборудования. А все остальное от лукавого... Все умение человека, на самом деле направлено на исправление косяков автоматики. "Неправильно делать", это выбрать неправильный режим работы автофокуса, например однократный по центральной точке, в попытке снять движущийся объект (хотя при должном умении и в этой ситуации все получится) причем неправильный исключительно с точки зрения эксплуатационного документа (инструкции).

Сообщение отредактировал Troyan_74: 07 May 2014 - 14:42

[Troyan_74]

Rupreht (07 May 2014 - 13:26) писал:

ну так что мешает поставить фокус. экран от Каца и радоваться? у меня такой на 10ке стоит, на ней он реально нужен, ибо руками с экраном на ней сфокусироваться быстрее и точнее, чем с медленным и кривым фокусом, на К3 же мне он не нужен, все прекрасно фокусируется именно туда, куда и задумал.

Ну, не могу сказать, что на К-3 автофокус намного быстрее, быстрее, но не на много. А на 50-135 разницу разве что по приборам можно увидеть. Он гораздо чувствительнее и очень точен в однократном режиме, здесь спору нет. На К-3 достаточно часто камера, зачем то смещает блок линз при каждом нажатии на кнопку спуск, хотя положение объекта и камеры не меняется, такое ощущение, что она не уверена в точности фокусировки. Поставить экран с клиньями, это конечно мысль, только пусть Рико вернет мне половину стоимости камеры, а я подумаю...

[skyer]

Troyan_74 (07 May 2014 - 14:52) писал:

Ну, не могу сказать, что на К-3 автофокус намного быстрее, быстрее, но не на много.

Это достаточно быстро? https://cloud.mail.r...0/80-200%20AF.C

[Troyan_74]

skyer (07 May 2014 - 15:28) писал:

Это достаточно быстро? https://cloud.mail.r...0/80-200%20AF.C

Понятия не имею, я же там не присутствовал . Если изловчиться, то и К-10 такое снять можно, а если целиком довериться автоматике К-3, то 70% уйдет в брак

[skyer]

К-10 держал в руках только пару раз, ничего сказать не могу.

А что касается автоматики и брака К-3... вы никогда не думали, что если довериться автоматике 1DX или D4, то процент брака будет также большим? Ведь не зря же в топовых камерах заложены буквально сотни комбинаций различных установок АФ! Каждая из этих установок лучше всего подходит для каких-то определённых условий съёмки. В других условиях % брака будет существенно выше, чем с другими установками.

[Troyan_74]

skyer (07 May 2014 - 15:39) писал:

К-10 держал в руках только пару раз, ничего сказать не могу.

А что касается автоматики и брака К-3... вы никогда не думали, что если довериться автоматике 1DX или D4, то процент брака будет также большим? Ведь не зря же в топовых камерах заложены буквально сотни комбинаций различных установок АФ! Каждая из этих установок лучше всего подходит для каких-то определённых условий съёмки. В других условиях % брака будет существенно выше, чем с другими установками.

Я посмотрел ваши снимки под увеличением, не все, но те, что видел, на всех смаз! Либо там неправильная выдержка, либо хваленный АФ налажал. Про D4 и пр. не скажу, в руках не держал
P.S.: Посмотрел внимательнее, там не везде смаз, есть еще и жуткая хроматика, размывающая изображение...

Сообщение отредактировал Troyan_74: 07 May 2014 - 15:49

[skyer]

Я специально выложил снимки, где видна работа АФ. Во второй серии отчётливо видно, как АФ переходит с одного велосипедиста на другого.
На мой взгляд, заметное отсутствие фокуса при 100%-ом разглядывании наблюдается на одном снимке из первой серии - 6999 и на трёх снимках из второй серии: 7002, 7004, 7007. Это 25% процентов от представленных снимков.
Я считаю, что это достойный результат. Вторая серия с двумя велосипедистами была сложнее для АФ. При этом скорость движения была очень высокой. Это видно по выражению лиц детей.
Кроме того, попробуйте эти снимки уменьшить до 16 мпкс. Д4 или до 12 мпкс. Д700. Точность попадания может возрасти до 100%

[raven]

Troyan_74 (07 May 2014 - 14:52) писал:

Ну, не могу сказать, что на К-3 автофокус намного быстрее, быстрее, но не на много...

Но надо куда быстрее; точнее; чтобы сам за Вас думал, на что наводиться?

Сообщение отредактировал raven: 07 May 2014 - 16:16

[sledz]

Troyan_74 (07 May 2014 - 14:41) писал:

Во-первых, я не говорю, что у меня не получается, во-вторых и Зенитом я получал резкие кадры, но есть одно но... К-3 заявлен как вершина инженерной мысли пентакс с офигительно улучшенным автофокусом, так вот лично я, это офигительное улучшение не наблюдаю сравнивая с К-10. Мне приходиться делать ровно тоже самое для получения сфокусированных снимков.

А чего Вы ожидали? Что камера сама за Вас будет решать на какой объект навестись и сама будет кнопку спуска жать? Что то Вы сами себе противоречите: то пишете, что у К3 недостаточно хороший автофокус и тут же заявляете, что даже на K10 у вас все получается. Иными словами: хочется чего-нибудь этакого, сам не знаю чего ). А нет, я понял чего хочется -чтоб Пентакс половину стоимости камеры вернул

Сообщение отредактировал sledz: 07 May 2014 - 16:19

[Zac]

sledz (07 May 2014 - 14:01) писал:

Я хочу сказать, что если у фотографа не получается делать резкие снимки или фокус оказывается не там где нужно, то необходимо прежде всего предъявить претензии к самому себе и своим рукам,а не валить неудачи на камеру....

Тогда эти слова надо жирным кеглем внести в инструкцию к камерам Пентаскс и во все рекламки. И перестать морочить людям голову.

[sledz]

По моему проще некоторым людям перестать морочить голову самому себе и форумчанам....

[Zac]

Schwanz (07 May 2014 - 11:00) писал:

у К3 видео слабое...

Я бы лично вообще на этом и остановился...

skyer (07 May 2014 - 16:00) писал:

Я специально выложил снимки, где видна работа АФ. Во второй серии отчётливо видно...

Вы серьезно считаете результат этого теста приемлемым? Там половина кадров с фронт фокусом минимум полметра...но Вам виднее...вопросов не имею больше...

[AUG]

sledz (07 May 2014 - 09:24) писал:

Ну а я полностью убежден, что возможности современных камер, тем более такого уровня как K3, в разы превосходят уровень подавляющего большинства фотолюбителей. Поэтому все эти заявления про плохой автофокус и стаб - это лишь для оправдания в собственных глазах своих же неумелых результатов, которые возникли исключительно по причине кривизны рук или банального неумения пользоваться камерой.

А я полностью убежден, что Мастеру достаточно и консервной банки, пробитой гвоздем.

А кому необходимо большее вправе ожидать, что заявленное соответствует полученному на руки.

Если видео в К-3 на уровне игрушки на 5 минут лучше бы его танцоры с прямыми руками вообще не монтировали. См. грамотный Nikon DF.

[Troyan_74]

raven (07 May 2014 - 16:14) писал:

Но надо куда быстрее; точнее; чтобы сам за Вас думал, на что наводиться?

Вы путаете теплое с мягким... Быстрее,значит быстрее, то есть, максимально быстрое перемещения линз и точное попадание с первого подхода. Очень хочется скорость как на STM. А думать за меня куда наводиться никто не просит. Но уж если в кадре есть движущийся объект, занимающий 40 - 60% кадра, тогда это задача следящего АФ зацепиться и вести его по датчика. По моему, все просто и понятно

sledz (07 May 2014 - 16:19) писал:

А чего Вы ожидали? Что камера сама за Вас будет решать на какой объект навестись и сама будет кнопку спуска жать? Что то Вы сами себе противоречите: то пишете, что у К3 недостаточно хороший автофокус и тут же заявляете, что даже на K10 у вас все получается. Иными словами: хочется чего-нибудь этакого, сам не знаю чего ). А нет, я понял чего хочется -чтоб Пентакс половину стоимости камеры вернул />

Я лишь хочу, чтобы заявления производителя соответствовали реальному положению дел, не более...

skyer (07 May 2014 - 16:00) писал:

Я специально выложил снимки, где видна работа АФ.
Кроме того, попробуйте эти снимки уменьшить до 16 мпкс. Д4 или до 12 мпкс. Д700. Точность попадания может возрасти до 100% />

Просветите пожалуйста, как размер кадра влияет на работу АФ?

[skyer]

Zac (07 May 2014 - 16:46) писал:

Вы серьезно считаете результат этого теста приемлемым? Там половина кадров с фронт фокусом минимум полметра...но Вам виднее...вопросов не имею больше...

Назовите, пожалуйста, номера таких кадров, где фронт фокус на полметра?

Troyan_74 (07 May 2014 - 20:20) писал:

Просветите пожалуйста, как размер кадра влияет на работу АФ?

На работу АФ не влияет, а на оценку точности АФ влияет напрямую. То, что может казаться резким при экранном разрешении монитора, при увеличении в 10 раз может оказаться не таким уж и резким. Малейшие промахи АФ будут видны отчётливее.