Эротика на грани и за ней
#362
Отправлено 16 March 2012 - 08:45
И все опять будут восхищаться.
Сообщение отредактировал Vladimir A: 16 March 2012 - 08:52
#363
Отправлено 16 March 2012 - 09:08
Vladimir A (16 March 2012 - 08:45) писал:
#364
Отправлено 16 March 2012 - 16:00
Bondezire (16 March 2012 - 09:08) писал:
В на фото.ру, лет 10 назад была похожая фотография выложена, только в светлой тональности, так же была обнажена мама, а на ней сидел обнаженный ребенок - и картинка воспринималась зрителями совсем по другому...
#365
Отправлено 16 March 2012 - 18:33
Maralex (16 March 2012 - 16:00) писал:
#367
Отправлено 16 March 2012 - 20:57
Bondezire (16 March 2012 - 18:33) писал:
#368
Отправлено 17 March 2012 - 03:15
Vladimir A (16 March 2012 - 08:45) писал:
...BOW WOW WOW
See Jungle! See Jungle! Go Join Your Gang Yeah! City All Over, Go Ape Crazy!(1981)
На обложке — обнаженная несовершеннолетняя вокалистка коллектива. Ее мать подала в суд на менеджера группы...
Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 March 2012 - 03:16
#369
Отправлено 17 March 2012 - 13:25
Bondezire (16 March 2012 - 07:51) писал:
Ясно видно как полярно воспринимается жанр, даже в работах верхнего уровня, даже фотографами, которые, казалось бы, должны бы быть "в теме"...
Прочитал почти все комментарии к снимку «Утро» (серия «Сцены из жизни») – мнения там сильно разделились.
И это понятно – на тех, кто не принял фото, не может не оказывать влияние традиции христианства, веками культивирующее предубеждение избегать видеть женщину обнаженной, любоваться ею. На полотнах мастеров – пожалуйста, а в реальной жизни – табу.
Вот так – в жизни можно наслаждаться гармонией и великолепием всего что нас окружает – горы, озера, океаны, звезды, растения, животный мир, но только не самым совершенным, что создала природа – человеческим телом (за которым стоит не только кожа , ноги, ..., но именно творение достойное восхищения).
Но этот запрет не может быть применим ко всем. Не все, чувствуя в себе некоторые инстинкты, останавливаются только на грубых их проявлениях.
И именно такие тонко дозированные, очень светлые «сцены из жизни» в раннем и среднем детстве позволяют людям в зрелом возрасте лучше распознать язык природы и акцентироваться на этой божественной, необычайно возвышенной красоте, а не капитулировать перед инстинктами.
Автору «Утра» респект именно за документальность кадра (при этом ничего не имею против использования им элементов постановки, если таковые были).
Сообщение отредактировал mich.: 17 March 2012 - 13:33
#370
Отправлено 17 March 2012 - 14:03
mich. (17 March 2012 - 13:25) писал:
#372
Отправлено 17 March 2012 - 17:32
1) присутствие ребенка и на картине Пластова и на фотографии абсолютно исключает какой либо намек на эротику. И там, и там изображена не просто женщина, а молодая красивая мама!
2) есть два места, где явление обнаженной мамы совершенно естественно - в бане (Пластов) и в кровати (на фотографии) !
Сообщение отредактировал Vladimir A: 17 March 2012 - 17:33
#373
Отправлено 27 March 2012 - 08:10
#374
Отправлено 28 March 2012 - 05:31
44XX (19 February 2012 - 14:12) писал:
Bondezire (16 March 2012 - 07:51) писал:
С моей точки зрения там все же много людей, для которых фотография воспринимается проще. На уровне бытового, что ли.
Никакого искусства в обнаженке они и не ждут. Или чтобы возбуждало или бесполые красивые линии (модели с идеальными фигурами и т.п.) или оценка 2.
Bondezire (16 March 2012 - 09:08) писал:
Просто этот снимок сразу попал в "фото дня". Долго висел на первой странице. Именно поэтому.
Bondezire (27 March 2012 - 08:10) писал:
А если вспомнить что было в те годы, когда Гамильтон снимал начинал снимать свои фильмы (он же не только фотограф, еще и режиссер) - в 197x-е годы. Тогда в мейнстрим даже полупорно вышло, куда там Гамильтону. Сейчас появление фильмов подобных Калигуле или "Под знаком ..." крайне мало вероятно.
Смотрел телепередачу - она о запретах вообще (начиная с "не убий, не укради" и включая мнение в обществе о публичной демонстрации женской груди - Femen'овка на передаче была). Высказывалось мнение что все это - маятник. К 205х-м годам опять будет полный разврат.
Незыблемыми нормами только базис останется "не убий, не укради"
Сообщение отредактировал Amba baa: 28 March 2012 - 05:35
#375
Отправлено 28 March 2012 - 08:23
Amba baa (28 March 2012 - 05:31) писал:
С моей точки зрения там все же много людей, для которых фотография воспринимается проще. На уровне бытового, что ли.
Никакого искусства в обнаженке они и не ждут. Или чтобы возбуждало или бесполые красивые линии (модели с идеальными фигурами и т.п.) или оценка 2
Цитата
#378
Отправлено 30 March 2012 - 05:41
Bondezire (28 March 2012 - 08:23) писал:
Ну представьте себе мама купила фотоаппарат, ребенка фотографировать любимого новорожденного ребенка.
Красиво получается, современная техника позволяет, нафотографировала забавного - ребенок в шляпе взрослой, ребенок в калоше, ребенок таращится на кота пушистого.
Решила опубликовать (а то и вообще дать объявление "Детский фотограф" и деньги этим зарабатывать. А че - своего же хорошо получаться стало. Куда лучше чем на мыльнице, да и идей куча - ребенок в чемодане, ребенок в колпаке, ребенок верхом на собаке).
Опубликовала. А там такие же мамы - сюси пуси какой симпотяга.
Научившись на детях начала фоткать подруг. Дала объявление "Фотограф. Снимаю портфолио". Опубликовала на фото.ру. Ну там такого добра навалом и контингент не такой сюси-пуси. Отзывов не получила. Решила, что нужно снимать более экспрессивно.
Красивое женское тело попалось, уговорила раздеться (она же женщина, это мужчине фотографу так с бухты барахты нельзя предлагать женской модели раздеться - чего не то подумает), обнаженную натуру поснимала. Решила опубликовать.
Зашла в соответствующий раздел сайта. А тут - блин, такое, переклин, срыв шаблона, куда это отнести - жанровое фото (она и слова такого не знает), эротика, а как же ребенок.
Но ведь я же фотограф профессиональный, значит мое мнение весомо. И пошло.
Bondezire (28 March 2012 - 08:23) писал:
Pavel_back (28 March 2012 - 21:32) писал:
Весьма бытовой кадр, домашний.. Хотя и хороший
Сообщение отредактировал Amba baa: 30 March 2012 - 05:51
#379
Отправлено 30 March 2012 - 06:38
Amba baa (30 March 2012 - 05:41) писал:
Не в плане технической стороны, а в плане вроде как отсутствия постановки.
Сообщение отредактировал Pavel_back: 30 March 2012 - 06:38
#380
Отправлено 30 March 2012 - 08:40
Amba baa (28 March 2012 - 05:31) писал:
А если вспомнить что было в те годы, когда Гамильтон снимал начинал снимать свои фильмы (он же не только фотограф, еще и режиссер) - в 197x-е годы. Тогда в мейнстрим даже полупорно вышло, куда там Гамильтону. Сейчас появление фильмов подобных Калигуле или "Под знаком ..." крайне мало вероятно.
#381
Отправлено 06 April 2012 - 12:52
Pavel_back (30 March 2012 - 06:38) писал:
Не в плане технической стороны, а в плане вроде как отсутствия постановки.
А "ощущение отсутствия постановки" - это как раз об авторе как о квалифицированном фотографе говорит.
Bondezire (30 March 2012 - 08:40) писал:
Там разве не прецедентная судебная система?
#382
Отправлено 06 April 2012 - 13:39
#383
Отправлено 06 April 2012 - 18:13
Bondezire (27 March 2012 - 08:10) писал:
Сообщение отредактировал Сергеев: 06 April 2012 - 18:15
#386
Отправлено 22 June 2012 - 08:08
#387
Отправлено 22 June 2012 - 08:47
nemechtatell (22 June 2012 - 08:08) писал:
#388
Отправлено 22 June 2012 - 09:00
Цитата
то, что вы даже не попытались вникнуть в тему перед написанием данного сообщения - тоже очевидно.
#389
Отправлено 22 June 2012 - 09:10
nemechtatell (22 June 2012 - 08:08) писал:
Совсем недавно европейцы спецально приезжали к вам, чтобы снимать то, что в многих европейских странах снимать затруднительно.
Теперь вот - совсем наоборот.
#390
Отправлено 22 June 2012 - 09:20
Amba baa (22 June 2012 - 09:10) писал:
Теперь вот - совсем наоборот.
Сообщение отредактировал vb007: 22 June 2012 - 09:35
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных