Публикации Yuppi

#1827559 K200D - обсуждение и впечатления владельцев

Отправлено от Yuppi в 05 November 2015 - 19:08 in Поколение K20D, K200D, K-m (K2000)

В студии любая камера нормально. Минимальная чуйка, дыру зажал и вперед.

Pentax K200D, Pentax DA40/2,8 XS, ISO 100, 1/125 sec, f=13

#1822648 Портрет на БФ и выдержка

Отправлено от Yuppi в 25 October 2015 - 13:40 in Средний и большой формат

Проще всего с импульсным светом. Или сочетание импульсного с постоянным:

Самодельная камера 9*12, Индустар-37 300/4,5, выдержка 3 секунды, f=11, FOMA 100, проявитель D-23

#1819162 K200D - обсуждение и впечатления владельцев

Отправлено от Yuppi в 17 October 2015 - 08:26 in Поколение K20D, K200D, K-m (K2000)

Pentax K200D, Pentax FA100/2,8 macro, ISO 400, 1/350 sec, f=5,6

#1817174 клинит аф на fa 100/2.8

Отправлено от Yuppi в 12 October 2015 - 19:07 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Этому макрику АФ не нужен. Если не на продажу, а для себя, то и не лезьте.

#1815362 SMC Pentax-FA 100/2.8 Macro

Отправлено от Yuppi в 08 October 2015 - 19:28 in Оптика с байонетом K

Pentax K200D, Pentax FA100/2,8 macro, ISO 100, 1/2 sec, f=11

Pentax K200D, Pentax FA100/2,8 macro, ISO 100, 1,5 sec, f=13

#1806741 K200D - обсуждение и впечатления владельцев

Отправлено от Yuppi в 17 September 2015 - 19:12 in Поколение K20D, K200D, K-m (K2000)

да, 98 страница инструкции прямо об этом говорит:
"Multi-segment metering mode is not available when using a lens other than a
DA, D FA, FA J, FA, F or A lens, or when lens aperture ring is set at other than
s".

#1805942 K200D - обсуждение и впечатления владельцев

Отправлено от Yuppi в 15 September 2015 - 21:41 in Поколение K20D, K200D, K-m (K2000)

Центровзвешенный чаще всего использую. Промахов серьезных нужно избегать сразу при съемке, эксповилкой.
Матричный будет минимум с А-оптикой. Что у Вас за 1,7 такой?

#1796461 Беленький.... DA 560/5.6

Отправлено от Yuppi в 22 August 2015 - 16:08 in Оптика с байонетом K

В обзоре снимки хороши как снимки. Но картинка с конкретного объектива так себе. Мутненько всё и фш в примерах огромная куча, начиная от шарпа диким радиусом.

#1791361 Pentax А 35-70/4

Отправлено от Yuppi в 04 August 2015 - 20:46 in Оптика с байонетом K

У меня был такой объектив достаточно долго. Использовал для цветочков и листиков на прогулке, так как хороший масштаб дает. Очень хорошие впечатления оставил.

#1790736 Pentax DA 40/2.8 Limited. ФОТОГРАФИИ.

Отправлено от Yuppi в 02 August 2015 - 14:59 in Оптика с байонетом K

Сегодняшнее.

Pentax K200D, Pentax DA 40/2,8XS, ISO 200, 1/60 sec, f=3,5

#1786311 Вопросы "на чём слушать" и "где брать"

Отправлено от Yuppi в 15 July 2015 - 16:50 in Просто обо всем

Николай, всё верно пишите! Тут действительно от подхода многое зависит к музыке. Я в ней ничего ровным счётом не понимаю, как и в электронике, но люблю слушать. Как называется правильно какая-либо дудка в оркестре или где какая нота звучит или какой темп тоже не могу сказать. Но получаю удовольствие от процесса прослушивания и без этой информации, лишь бы подача была правдоподобная и масштабная.

#1786302 Вопросы "на чём слушать" и "где брать"

Отправлено от Yuppi в 15 July 2015 - 16:17 in Просто обо всем

EUGENE_99, Да, в США в середине прошлого века делали очень много высококласных рупорных АС. Это прежде всего Клипшхорн и Ла Скала, University с чудесными кабинетами Dean и Classic, а также огромное количество свернутых по принципу клипшхорна эстетически прекрасных Georgian, Cardinal и самая большая Patrician (размером действительно с хороший американский холодильник).
Про усиление я честно говоря не задумывался никогда. У рупорной акустики чувствительность 103Дб/Вт/м, поэтому мощность вообще не важна. Первоначально подключил вместо компьютерных колонок, там может 1,5-2 ватта усилитель на микросхеме, не более. И что самое интересное, звучало ничуть не хуже Денона. Как-то подача была даже свободнее, не такая сдержанная. У меня еще куча ламп валяется забугорных , но я не знаю, делаются ли на таких усилители. Да и слушал я один раз ламповую систему очень высокого класса, в чем изюминка не уловил.
Техникс - а что Техникс? Вполне нормальный бюджетный проигрыватель. Когда надо было выбрать CD привод, а он мне очень удобен для прослушки, посмотрел из Б/у вариантов что было то и приобрел. Иногда цепляюсь к компьютеру и слушаю через USB-ЦАП с него, но ничуть не лучше ситуация.
KNA, нет, по длинной стенке стоят, в углах практически. И с рупорной акустикой какая-либо переотраженка напрягать не может, диаграмма узкая.

#1786076 Как соотнести единицы чувствительности рентгеновских плёнок и ISO?

Отправлено от Yuppi в 14 July 2015 - 19:12 in Фотоматериалы

У меня камера самодельная, к ней одна самодельная кассета. Поскольку затевал БФ ради портрета, то и подвижки мне не нужны. А объектив 300мм на 9Х12 не дает искажений даже при лицевом портрете. И да, Индустар-37 отличный анастигмат, БФ с кругом покрытия более 300мм за 500 рублей - это лучшее предложение на рынке. А затвор мне не нужен, на f16-22 крышечка справляется с этой задачей не хуже, особенно со вспышками.

фото 1.JPG

#1785971 Как соотнести единицы чувствительности рентгеновских плёнок и ISO?

Отправлено от Yuppi в 14 July 2015 - 13:23 in Фотоматериалы

1) Покрашу- проверю-расскажу. Работ минут на 10.
2) Я где-то нарыл такие советы в интеренете, на фото-ру и на забугорном каком-то ресурсе. Мол если хотите максимальной резкости с пинхола - используйте ортохроматическую пленку и более того, не давайте в отверстии болтаться лучам ненужных частот. Я честно говоря, тоже не верю в это, потому что лучи видимых частот все распространяются параллельно, если не доходит дела до дифракционных явлений или преломлений линзами.

Да, про увеличение камерой я знаю и пробовал с 300/4,5. Очень уж далеко бумага от линзы, лампочка в потолок упирается, не говоря уже об отсутствии возможности кадрирования. Но есть время и место для настенного ФУ в отдельном исполнении.
Всё же лучше параллельность пленки и столика, незагроможденность пола штативом с камерой, продуманная конструкция осветителя с рассеивателями, фильтры, держатель негатива с быстрым доступом перевешивают. Поэтому пилю потихоньку, объектив будет Индустар-55У, мех и осветитель готовы, штанга с перемещателем и точный червячный фокусер тоже готовы. По сути осталось сделать кадровую рамку с маской, продумать держатель фильтров, включатель лампы, приделать к фокусеру 2 стандарта и вклеить между ними мех. В отпуске надеюсь уже попечатать на нем и доработать косяки, с которыми обязательно предстоит столкнуться.

С камерой 9*12 и нормальной оптикой у меня тоже резкость достаточная на MXG. Единственное, сейчас я это понимаю, что пересвечивал ее на пару стопов немного и перепроявлял в довесок. Вот, например, с двухслойки скан:

IMGP4645-a-small.jpg

#1785959 Светофильтры: влияние на разрешающую способность объектива

Отправлено от Yuppi в 14 July 2015 - 12:57 in Фотопринадлежности

Тоже решил проверить. В ступенях не понимаю, в процентах разница в контрасте 4% для мутной картинки и 5% для резкой. Да, меньше, чем у древнего фильтра. Но в абсолютных величинах по-прежнему много.

#1785951 Светофильтры: влияние на разрешающую способность объектива

Отправлено от Yuppi в 14 July 2015 - 12:35 in Фотопринадлежности

Разница между точками на парных снимках лежит в пределах линейного участка ХК матрицы, поэтому разница всегда останется разницей. Вы видели матрицу с нелинейностью кривой хотя бы 5% на ступень на линейном участке? Так вот даже в таком крайнем случае разница в 10% контраста слишком велика, чтобы с ней стоило мириться для целей разглядывания кропов. Для успокоения совести можно переснять с одинаковой экспозицией и проверить еще раз.
Убитый контраст визуально дает ощущение нерезкой картинки в значительно большей степени, чем могло бы дать отсутствие резкости как таковой. Резкость смотрится по крупным отпечаткам и она у 80% современных объективов полностью удовлетворяет любые любительские потребности, в том числе с фильтрами.

#1785948 Светофильтры: влияние на разрешающую способность объектива

Отправлено от Yuppi в 14 July 2015 - 12:22 in Фотопринадлежности

SMA (14 July 2015 - 12:12) писал:

МС Гелиос-77 по моему мнению лучший объектив, построенный по оптической схеме Планар

Я уважаю Ваш тонкий юмор, но и к серьезности поднятого в теме вопроса отношение меняется.

И при всём при этом разница еле заметна на 100% кропе, хотя Вы обещали результат гораздо более мощный

Экспозиция не причем, с хоей картина в общих чертах та же. Неужели Вы правда не видите визуально разницу в контрасте более 10%, то есть разницу такого порядка, как между шедевральным Гелиосом и затертым гиперзумом? Тогда проверьте инструментально, как я поступил - ткните пипеткой в красную и белую часть трубы внизу кадра и посчитайте разницу на парных снимках самостоятельно.

#1785921 Как соотнести единицы чувствительности рентгеновских плёнок и ISO?

Отправлено от Yuppi в 14 July 2015 - 11:02 in Фотоматериалы

А чем объяснить зависимость чувствительности от яркости солнца? меняется спектральный состав света? Ткните пожалуйста в эту бр/а носом, что за зверь? Размер мне в общем-то не важен, для пинхола не откажусь и от здоровой коробки с печатью потом контактом. Я читал, что двухслойки могут гадить при печати через увеличитель. Но я пока БФ увеличитель сделал процентов на 80 и не имею собственного опыта. При контактной печати никаких неудобств от второй стороны не возникает, если она без царапин.
Еще повторю оставшиеся вопросы: 1) Чернение пленкоудерживающего устройства уменьшит ореолы? 2) Улучшится ли резкость, если отсекать зеленым фильтром лучи чужих цветов до входа в отверстие?

#1785913 Длительное хранение объективов

Отправлено от Yuppi в 14 July 2015 - 09:47 in Оптика с байонетом K

Главное, чтобы не сырость. Храните в темном месте в футлярах и хорошем кофре или чемодане, чтобы не попадала пыль и не лезла живность. Регулярно выгуливайте на солнышке. Если какой-то объектив не выгуливается год и больше - значит он лишний в системе. Лезть в объектив надо только в том случае, если что-то не устраивает. ТО просто так привнесут больше отрицательного, чем положительного.

#1785909 Светофильтры: влияние на разрешающую способность объектива

Отправлено от Yuppi в 14 July 2015 - 09:13 in Фотопринадлежности

Ну вот, даже на Гелиосе у бесконечности видно, хотя это средней паршивости планар и контраст у него изначально плохой. Серятина с зеленым оттенком, потеря контраста (даже не поленился и померял - на 14%), хроматика такая, что на втором снимке даже с горя вывесили сушиться синие штаны. Если на бюджетном объективе за 500 рублей одна кривая стекляшка на морде сжирает 14% контраста, то можете представить сколько она сожрет у высококонтрастного объектива. И это в то время, когда производители бьются у отметок 94-96% контраста в центре кадра для 10 пар лин/мм и каждый процент дается удорожанием объектива на добрую сотню денежных единиц. Вы пишите, что тяжело попасть в ГРИП, а зачем перефокусировались для тестовых-то снимков?

#1785906 Как соотнести единицы чувствительности рентгеновских плёнок и ISO?

Отправлено от Yuppi в 14 July 2015 - 08:54 in Фотоматериалы

Да, мне нравится результат даже с такими ореолами. Резкость просто ниже, чем у панхромата, хотя должно быть наоборот. Может зеленый или желто-зеленый фильтр ставить перед отверстием, чтобы отсечь чужие лучи еще до различных переотражений и дифракционных явлений? По чувствительности Вы правы - это явно выше сотки вышло. Попробую теперь как 400 и родинал 1+200. По сути я переэкспонировал и недопроявил. Отскребание слоя я применяю скорее ради печатания, остается половина контраста. Причем можно выбрать - или двухгорбая полоса пропускания фиолетовы-зеленый или достаточно ровная полоса от фиолетового до зеленого (подложка ведь голубой фильтр). Царапание сухой пленки получить невозможно, но размокшая в растворах эмульсия царапается запросто. Я в бачке приноровился без царапок всё делать, но иногда случается при вынимании листа. В таком случае выбора не будет и отскребается царапанная сторона.

#1785903 Как соотнести единицы чувствительности рентгеновских плёнок и ISO?

Отправлено от Yuppi в 14 July 2015 - 08:27 in Фотоматериалы

Получилось как-то очень софтово. Рентген ведь без противоореольника. Возможно надо пленкодержатель тоже равномерно черным цветом покрыть, у меня там обычная коричневая картонка:

IMGP5240.jpg

#1785811 Как соотнести единицы чувствительности рентгеновских плёнок и ISO?

Отправлено от Yuppi в 13 July 2015 - 21:23 in Фотоматериалы

Не, у меня отверстие в куске от банки алюминиевой, сама камера из жести, последние посты все про пинхол: http://chzhu-cin.livejournal.com/

Бо! (13 July 2015 - 20:09) писал:

Снять разок как исо 400. Зеленую можно.

Эх поздно прочитал. Сразу после работы убежал снимать. Резал пополам в темноте, вставлял в пинхол тоже. При съемке экспонировал как 100 ISO, проявлял в бачке 3 мин 30 секунд при постоянной ротации. Картинка есть и как и прежде хорошая! Контраст жуткий. Вуали нету вообще, подложка где должна там голубая как надо! Завтра оцифрую двухслойку и покажу что получилось. Всё-таки фонарь засвечивал пленку полностью. Очень рад что нашел причину. Мне бы еще научиться с двухслойки получать более серый негатив без отскребания одной стороны, после кислоты остаются еле видимые разводы, которые видны при печати. Можно двухслойку сбить по контрасту под нормальную бумагу? Или только карбоновая печать вместит такой контраст? Может имеет смысл попробовать 1+200 или еще более разбавленное? Зимой у меня получилась чудесная двухслойная серятина в РОТА, но его так неудобно месить и хранить: http://chzhu-cin.liv....com/69444.html

#1785805 Вопросы "на чём слушать" и "где брать"

Отправлено от Yuppi в 13 July 2015 - 21:04 in Просто обо всем

Ну сейчас широко стоят, а когда построил сфотографировал близко друг к другу. А вообще я моно люблю гораздо больше, но слушает вся семья. Поэтому сделал стереопару.

#1785730 Светофильтры: влияние на разрешающую способность объектива

Отправлено от Yuppi в 13 July 2015 - 16:51 in Фотопринадлежности

Извиняюсь тогда. С хорошей оптикой фильтры видны. Только не в резкости, а в контрасте и светорассеянии, особенно если солнце не за спиной фотографа.

#1785729 Многие ли из нас печатают свои фотографии?

Отправлено от Yuppi в 13 July 2015 - 16:47 in Просто обо всем

С покупки первой цифрозеркалки в 2006 году ни одной картинки с цифры не напечатал. Просто не нужно было ни мне ни заказчикам. Они с таким же успехом сходят с флешкой в минилаб. Упала ценность отпечатка вместе с его уникальностью. А вот для души с пленки печатаю - с 9х12 контактом каждую снятую картинку, с узкаря пару карточек с пленки 10*15 в альбом семейный. Сейчас доделываю увеличитель под 9x12 - вот тогда пойдет!

#1785714 Вопросы "на чём слушать" и "где брать"

Отправлено от Yuppi в 13 July 2015 - 15:52 in Просто обо всем

С большим интересом прочитал ветку. Не думал что столько аудиофилов у нас на форуме! Только как-то грустно немного, что большинство в наушниках слушают музыку. Я в своё время собрал вот такие колонки. Это рупорная трехполоска. Мидбасовый рупор на базе EV Eliminator 1A, в нем стоит басовик P-Audio SN-15N, среднечастотник University T-30 с рупором H-600 и пищалка P-Audio P-409. Мидбасовый рупор смакетировал без финишной обработки и слушал года 3 в моноварианте, потом учел все нюансы, доработал и запилил стереопару уже качественно. В итоге получил от акустики всё, что хотел. Кормлю самым дешевым интегральником Denon, CD привод Technics SL-PG-4.

Прикрепленные изображения

#1785629 Светофильтры: влияние на разрешающую способность объектива

Отправлено от Yuppi в 13 July 2015 - 12:14 in Фотопринадлежности

Защищаюсь фильтрами не от шампанского, а от летящих каменяк и песка при съемке технических видов спорта на грунте. Да и в фотоохоте часто натыкаешься на разные ветки, спотыкаешься. В моей практике, хотя и отношусь к технике очень бережно, были случаи, что "просто протереть" было бы уже нечего. Фильтр принимает удар на себя и этим всё заканчивается.

#1785625 Светофильтры: влияние на разрешающую способность объектива

Отправлено от Yuppi в 13 July 2015 - 12:08 in Фотопринадлежности

Да это понятно, что не все мутные. Я снимаю на пару хороших не мутных зумов с хорошими же защитными фильтрами, так как в репортаже сохранность техники важнее возможной потери качества, это осознанный компромис. Но ТС вроде на бюджетном 50-200 пытается разглядеть разницу.

#1785614 Светофильтры: влияние на разрешающую способность объектива

Отправлено от Yuppi в 13 July 2015 - 11:36 in Фотопринадлежности

Странная тема поднята. Любое постороннее стекло, установленное перед правильно рассчитанным анастигматом непременно влияет на итоговую картинку, потому что появляются 2 лишних границы стекло/воздух и само стекло, которое в случае светофильтра может быть не оптическим, а просто кварцевым. Разумеется, влияние оказывает и толщина этого стекла, его светопроницаемость и ровность. Другое дело, что современные многолинзовые объективы (зумы) уже сами по себе достаточно мутные и на фоне этого говорить о влиянии фильтра именно на резкость и контраст не представляется логичным. Поставьте же на Планар 85/1,4 советскую УФ стекляшку и всё станет понятно без лупы и сверх увеличений.

#1785579 Как соотнести единицы чувствительности рентгеновских плёнок и ISO?

Отправлено от Yuppi в 13 July 2015 - 08:14 in Фотоматериалы

Фонарь старинный. Там по 5 лампочек таких как в елочной гирлянде внутри и визуально подвыгоревший красный гофрированный пластик. он красный где лампы нет, а где лампа оранжевый. Стоит близко и при нарезке и при проявке. Попробую фонарь развернуть в стену и поставить как можно дальше при нарезке, а проявить как всегда в бачке и отпишусь что выходит. Проявляю всегда стандартно в родинале 1+100 около 7 минут, после сушки оттираю царапанный внешний слой при помощи ватного тампона и салициловой кислоты и печатаю контакты на нормальном "Славиче" с плотным желтым фильтром на вспышке, направленной в потолок.

#1785492 Как соотнести единицы чувствительности рентгеновских плёнок и ISO?

Отправлено от Yuppi в 12 July 2015 - 21:59 in Фотоматериалы

Не не, по родному графику сенсибилизации уже желтого даже не видит, а у меня советский красный на границе с оранжевым. Тут может время сказаться - нарезка плюс заправка в камеру плюс проявка и всё время светит и светит. И расстояние до фонаря у меня сантиметров 15, иначе не видно ничего. http://www.carestrea...lm&startindex=0

#1785457 Как соотнести единицы чувствительности рентгеновских плёнок и ISO?

Отправлено от Yuppi в 12 July 2015 - 21:00 in Фотоматериалы

Насчет более высоких ISO видимо так и есть, иначе бы не чернела. Хотя может фонарем подсвечиваю красным.

#1785354 Как соотнести единицы чувствительности рентгеновских плёнок и ISO?

Отправлено от Yuppi в 12 July 2015 - 14:39 in Фотоматериалы

Пробую пинхолить на 9*12см. С фомапаном 100 всё четко, а рентгеновская Kodak MXG почему-то не дает изображения. Экспозицию увеличивал вплоть до ISO 25, но пленка чернеет равномерно и на этом всё прекращается. В нормальной камере с объективом дает полноценное изображение при такой же проявке (экспонируется от 50 до 200 ISO). Пытаюсь понять причины, но не могу. Более сильный Шварцшильд, чем у фомы? Да куда уже сильнее... А может быть УФ излучение заливает всю картинку, если нету стекол на пути света?

#1783907 Отдам картриджи

Отправлено от Yuppi в 07 July 2015 - 15:52 in Обмен, прокат и всё такое...

Отдам за ненадобностью картриджи:

1. картридж оригинальный samsung ml3560 - 2шт новые в уп.
2. картридж оригинальный samsung clp-510 - 8шт новые в уп.
3. картридж оригинальный HP Q2624A - 4шт новые в уп.
4. картридж оригинальный HP CC530...533A - 2 цветных комплекта новые в уп.
5. Тонер Minolta MT 103B - 8 коробок по 4 тубуса в каждом

Хранились в теплом сухом помещении около 4-5 лет, но больше нет аппаратов, куда их вставляли.
Если самовывоз, то Китай-Город, будни, с 9 до 17.

#1782989 Бюджетно на Intel (вопросы по сборке ПК)

Отправлено от Yuppi в 04 July 2015 - 17:10 in Цифровая обработка изображений

Как работник IT также добавлю свою позицию. Материнские платы Gigabyte не могу рекомендовать - глючные и капризные по отношению к оперативной памяти, плюс сгорают часто (из 50 компов у 14 машин вышла из строя материнка; больше с ними не связываемся). Asus делают материнки лучше, при условии что это не самые бюджетные модели (те тоже горят). Камни I5 и I7 для графики оптимальны, хотя у нас народ всякими автокадами и корелами пользуется, а не растровыми картинками. По магнитным жестким дискам у меня абсолютно другая статистика - покупаем только Seagate последней на момент покупки модели - за 6 лет работы в учреждении у меня нет ни одного вышедшего из строя жесткого диска (130 компьютеров и 5 серверов), так что слухи о малой надежности этого бренда не имеют под собой никаких оснований.

#1782747 Sigma 400/5.6

Отправлено от Yuppi в 03 July 2015 - 18:59 in Оптика с байонетом K

Да, ограничитель, чтобы не елозил далеко. Поздравляю, отличный объектив. Сам снимал таким пару лет, по соотношению цена-качество объектив вне конкуренции.

#1782089 Фиксы 200 мм

Отправлено от Yuppi в 01 July 2015 - 19:56 in Kамеры и оптика M42

С конверторами надо использовать сильное изначально ТЕЛЕ. Ну то есть, например, чтобы заменить тяжелые оптические 500 и 600 с в два раза большей массой и ценой относительно 300/2,8 и не столь же большой потерей качества. 200 - это баловство. С планаром-полтинником конвертор - это совсем жесть, не расчитана такая оптика на подобные эксперименты. Если нужно получить автофокусные 400 мм - ищите сигму фикс или токину 80-400, будет удобнее. Да даже родные 80-320 или 55-300 будут лучше по всем показателям. Перепиливать хвосты 30-летней мануальщины именно для таких задач, ИМХО, бессмысленно.

#1781365 Фиксы 200 мм

Отправлено от Yuppi в 29 June 2015 - 21:40 in Kамеры и оптика M42

Мануальные 200 через меня проходили 2 штуки. Оба использовались на пленке, №2 другой экземпляр еще и на цифре (купил себе из-за ностальгии)
1. Юпитер 21М 98 года выпуска. Объектив очень тяжелый и достаточно габаритный. Не нравился металлический скрежет диафрагмы и крышка как от варенья, а по картинке и удобству никаких нареканий абсолютно.
2. SMC Takumar 200/4, было 2 экземпляра, оба одинаковы. Тоньше и легче юпитера вполовину, правая резьба. Более цветаст. Резкость такая же, но с контрастом получше. Я его даже обозрел немного от большой любви: http://chzhu-cin.liv...l.com/4818.html

#1780471 K200D - обсуждение и впечатления владельцев

Отправлено от Yuppi в 27 June 2015 - 12:41 in Поколение K20D, K200D, K-m (K2000)

Я бы сказал, что 200-ка при авто ББ скорее немного зеленит всегда. Относительно неба это действительно теплит, относительно кожи это уже холодит. Хотя это всё на уровне ощущений, заметно не на любом кадре. Вот прошлое поколение 100 - давало при автомате много желтого или даже каких-то коричневатых оттенков.

#1780462 SMC Pentax-FA 100/2.8 Macro

Отправлено от Yuppi в 27 June 2015 - 12:20 in Оптика с байонетом K

Pentax K200D, Pentax FA100/2,8 macro, ISO 100, 2 sec, f=16

#1779490 SMC Pentax-FA 100/2.8 Macro

Отправлено от Yuppi в 25 June 2015 - 06:31 in Оптика с байонетом K

Pentax K200D, Pentax FA100/2,8 macro, ISO 100, 1/3 sec, f=13

#1778903 Триоплан, Биотар, Примоплан, Примотар – кому они интересны?

Отправлено от Yuppi в 23 June 2015 - 22:17 in Kамеры и оптика M42

D0K,

Очень качественная картинка у Вас получается с этого объектива. Цвет и передача атмосферы завораживают!

#1772831 Крепление к штативу для зонтика от дождя

Отправлено от Yuppi в 08 June 2015 - 19:54 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Когда дождь сильный, а работать надо, делаю вот так. Камера защищена от дождя более чем хорошо, обзор не затруднен.
Со штативом, думаю, тоже не проблема.

Прикрепленные изображения

#1772196 Увеличитель видоискателя O-ME 53

Отправлено от Yuppi в 07 June 2015 - 12:15 in Фотопринадлежности

Поддерживаю, пересел с К5 на К200D. О-МЕ на двухсотке сразу делает из 0,85 единицу, а на K-5 и без него неплохо. Кстати, матирование у 200 показалось лучше, попадать совсем легко.

#1765455 Макро из И100У

Отправлено от Yuppi в 19 May 2015 - 20:03 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Этой Вегой - 5У черной, я бы добавил, вообще хорошо снимать любые сюжеты. Очень приятный объектив, особенно если крепление к камере и фокусер сделать как положено.

#1765087 Макро из И100У

Отправлено от Yuppi в 18 May 2015 - 16:04 in Самостоятельный ремонт и самоделки

В реальной макросъемке подвижка фокусера нужна намного больше, чем может дать гелиос. Кольца еще какие-то ставить, зачем всё это... :blink:

Абсурдная переделка, лишенная практического смысла. Неужели ПЗФ был бы дороже, чем кольцо точить на заказ?

#1764399 Pentax DA 40/2.8 Limited. ФОТОГРАФИИ.

Отправлено от Yuppi в 16 May 2015 - 20:26 in Оптика с байонетом K

Пленка, на открытой.

IMGP4289.JPG

IMGP4285.JPG

#1764394 RAW vs JPEG, всё-таки?

Отправлено от Yuppi в 16 May 2015 - 20:10 in Цифровая обработка изображений

Стараюсь снимать в РАВ обязательно. Вот, например, снимал динамику в мануале на ИСО 6400. Матч закончился, попросили сделать групповой снимок. Ну думаю, шумов поменьше бы хорошо и чуйку до 800 опустил

Недодержка 3 ступени, единственный снимок.

Прикрепленные изображения

#1758362 бинокли

Отправлено от Yuppi в 26 April 2015 - 17:28 in Просто обо всем

Когда встал выбор птичьего бинокля, перелопатил тонну статей и обзоров, повертел в руках не один десяток биноклей. Выбрал Minox BV 8*42, так как был дешевле Пентакса и Никона в 2 раза при тех же наворотах, такой же картинке и более приятному для меня корпусу. Хотя в реальных ситуациях восьмикратный бинокль почти не нужен, глазом видно не хуже, плюс искать птицу проще.. У меня жена с ним ходит по лесу. А я предпочитаю через телевик и смотреть и снимать. Если уж тащить с собой бинокль, то чтобы приближал так приближал, тряска картинки - это очень спорно. 12*50 или 16*50 - более полезные бинокли.