Сообщений в теме: 103

[AlexanderNO]

ViseMoD (7.3.2009, 14:16) писал:

Конвертор DNG Adobe (версия 5.1.0.30) со сжатием без потерь и без JPEG в пакетном режиме (я уже писал, кажется).
Речь идет о переконвертации PEF в DNG. Те, что уже на болванках смысла трогать не имеет. У меня PEF много на жестких дисках, которые я еще не перекинул на DVD.
DNG, полученный после такой конвертации, для любых камер получается меньше, чем PEF (полагаю за счет встроенного в PEF JPEG). Нет ли здесь засады?

[Zebooka]

DNG понимает меньше конвертеров.
С другой стороны, если вас устраивает ACR, то можно и сконвертировать. Только я не знаю, сохраняет ли он в эксифе тег MakerNotes.

[AlexanderNO]

Zebooka (7.3.2009, 20:00) писал:

DNG понимает меньше конвертеров.
С другой стороны, если вас устраивает ACR, то можно и сконвертировать. Только я не знаю, сохраняет ли он в эксифе тег MakerNotes.

Вы имеете в виду эти тэги: http://www.ozhiker.com/electronics/pjmt/jp.../pentax_mn.html ?

[V.A.]

Zebooka (7.3.2009, 20:00) писал:

Только я не знаю, сохраняет ли он в эксифе тег MakerNotes.

У меня вроде не сохраняются, написано <invalid data offset>.

[Zebooka]

AlexanderNO (8.3.2009, 2:18) писал:

Вы имеете в виду эти тэги: http://www.ozhiker.com/electronics/pjmt/jp.../pentax_mn.html ?

Я имею ввиду любые MakerNotes теги. А не только Пентакса.
http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exifto...Names/EXIF.html

[visemod]

Если я правильно понимаю, Maker Notes - это данные EXIF, которые производитель не документирует, поэтому они и не попадают в DNG. В случае с Pentax, например, что это за данные? Насколько они полезны?

[AlexanderNO]

ViseMoD (8.3.2009, 10:13) писал:

Если я правильно понимаю, Maker Notes - это данные EXIF, которые производитель не документирует, поэтому они и не попадают в DNG. В случае с Pentax, например, что это за данные? Насколько они полезны?

Тэги MakerNotes описаны в ссылке, приведенной ув. Zebooka. ИМХО какая-то часть из них попадает в Exif DNG, а какая-то нет. Остается вопрос насколько они необходимы?
В спецификации DNG написано:
"Proprietary Data Camera manufacturers may want to include proprietary data in a raw file for use by their own raw converter. DNG allows proprietary data to be stored using private tags, private IFDs, and/or a private MakerNote.
It is recommended that manufacturers use the DNGPrivateData and MakerNoteSafety tags to ensure that programs that edit DNG files preserve this proprietary data."
Примерный перевод:
"Изготовители Камер могут захотеть включить собственные данные в сырой файл для использования их собственным конвертером. DNG позволяет составляющим собственность данным быть сохраненными, используя частные признаки, частный IFDs, и/или частный MakerNote. Рекомендуется, чтобы изготовители использовали DNGPrivateData и признаки MakerNoteSafety, чтобы гарантировать, что программы, которые редактируют файлы DNG, сохранят эти собственные данные."

Сообщение отредактировал AlexanderNO: 08 March 2009 - 11:11

[ZAlex57]

А у меня при конвертировании в С1-4 из DNG результат получается намного лучше чем из PEF-это нормально или я что-то делаю не так?

[Schwanz]

а покажите пожалуйста с одинаковыми настройками днг и пеф конверченные...

[ZAlex57]

К сожалению пока не освоил процесс пересылки изображений в форум, а главное не нашел для этой процедуры подробнейшей инструкции.

[AlexanderNO]

ZAlex57 (8.3.2009, 14:45) писал:

К сожалению пока не освоил процесс пересылки изображений в форум, а главное не нашел для этой процедуры подробнейшей инструкции.

Неужели опять тупик? Нажимаете ответить и опускаетесь вниз по листу. Ищите "Прикрепление файлов", далее делаете "ОБЗОР" (откуда берется файл) и нажимаете "Добавить Файл!". Если условия (например, по размеру) соблюдены, то далее Вы сможете увидеть небольшое окошко с опциями "Удалить!", "Вставить в сообщение". Вставляйте, делайте предварительный просмотр (если нужно) и нажимайте "Отправить".

[ZAlex57]

Спасибо Александр-объяснили очень понятно, но делая ресайз в Фастоуне опять зашел немного в тупик.
Ресайз из днг при 0.29мп весит 159кв, а из пеф довожу уже до 005мп а объем его еще аж 250кв.Исходные
жпг после конвертации были премерно одинаковы около 6000кв. Я опять где-то нахомутал?
(Я правда не все время занимался этим делом-отмечал немножко 8 Марта.)

[AlexanderNO]

ZAlex57 (8.3.2009, 22:44) писал:

(Я правда не все время занимался этим делом-отмечал немножко 8 Марта.)

Все мы немножко отмечали 8 марта. Спасибо за это женщинам.
Делайте правильный ресайз для ПЕФ и ДНГ и выкладывайте завтра со свежей головой.

Сообщение отредактировал AlexanderNO: 08 March 2009 - 23:14

[ZAlex57]

Первый файл из пэф настройки одинаковые, но при таких размерах отличия наверное найти сложно.

[AlexanderNO]

На второй картинке (справа) цвета поярче. Но говорить о том, что "результат получается намного лучше" просто нет оснований. Да и разницы в картинке PEF и DNG при одинаковых настройках конвертора быть не должно.

[deejjjaaaa]

AlexanderNO (9.3.2009, 11:54) писал:

Да и разницы в картинке PEF и DNG при одинаковых настройках конвертора быть не должно.

вопрос в одинаковых настройках... C1 имеет отдельные профили камер для .PEF , а вот с .DNG используется некий "DNG File Neutral" (который очевидно C1 каким-то образом может быть /или нет/ совокупляет с тем что находится в самом DNG файле, так как профиль камеры там может быть записан)... для чистоты эксперимента надо и для DNG файла было выбрать пентаксовский профиль от C1... разница при выборе - ЕСТь

[ZAlex57]

Цитата

... для чистоты эксперимента надо и для DNG файла было выбрать пентаксовский профиль от C1... разница при выборе - ЕСТь

Как для меня-зто будет слишком сложный эксперимент, но если кто проделает -может расскажет...

[deejjjaaaa]

ZAlex57 (9.3.2009, 16:45) писал:

Как для меня-зто будет слишком сложный эксперимент

а иначе вы используете разные профили - то естъ вы на самом деле сравнивали не PEF vs DNG, а один профиль vs другой профиль...

[ZAlex57]

Цитата

сравнивали не PEF vs DNG, а один профиль vs другой профиль...

Вот об зтом я примерно и говорил не углубляясь в теорию. Ну а спец. профиль для ДНГ мне искать нет смысла т.к. он и так меня устраивает больше чем ПЭФ.

[Cyberex]

а как на счет камерный джыпег вс. джипег из ПЕФа в С1 ?
Мне знакомый говорил, что у него на кеноне камерный джыпег всегда лучше того, что выходит с С1

Я вот купил пару дней назад к20 (первая зеркалка) и не имею времени хорошо протестировать пеф и днг... хотя очень интересно, кто же сильнее.

[ZAlex57]

Если нет ошибок в ББ и экспозиции-то как правило камерный джыпег пентакса всех устраивает, а хороший камерный джыпег кенона есть только на мыльницах.

[AlexanderNO]

Для проверки взял последнюю рабочую версию ExifTool 7.70 http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exifto...iftool-7.70.zip.
Отконвертировал PEF в Adobe DNG Converter (5.1.0.30).
Полученный DNG и PEF пропустил через ExifTool с ключом exiftool(-w a%c.txt). Получил два текстовых файла с полными данными Exif и сравнил их. Никакой принципиальной разницы в данных не обнаружил. В файле от DNG еще содержится информация XMP, поэтому этот файл больше по объему. Так что тэги MakerNote сохраняются (как это показывает ExifTool) в полном объеме.

[Cyberex]

Сейчас скажу свою чайниковскую причину, почему я юзаю ПЕФ: мне кажется, что он более "заточен" под пентаксовую матрицу чем ДНГ Но это только от моего незнания матчасти

[(oss@ck :)]

У меня самсунг и с ПЕФами пока не имел дел, но в ДНГ разочаровала одна деталь - он не полностью поддерживается программой One Capture Pro. А именно, для ДНГ формата неприменима коррекция определённого цвета. Т.е. в лайтруме я могу взять и добавить насыщенности синему цвету, к примеру, а в One Capture Pro с ДНГ файлом фокус не пройдёт

Просьба, если кому-нибудь не будет сложно, выложить где-нибудь свежинький PEF файл от десятки - я хотел бы протестировать его лично.

[(oss@ck :)]

(oss@ck :) (24.3.2009, 1:39) писал:

У меня самсунг и с ПЕФами пока не имел дел, но в ДНГ разочаровала одна деталь - он не полностью поддерживается программой One Capture Pro. А именно, для ДНГ формата неприменима коррекция определённого цвета. Т.е. в лайтруме я могу взять и добавить насыщенности синему цвету, к примеру, а в One Capture Pro с ДНГ файлом фокус не пройдёт

УРА! Вышла новая версия программы - One Capture Pro 4.7, где наконец-то DNG поддерживается без ограничений!!! Так что теперь DNG рулит

[deejjjaaaa]

(oss@ck :) (14.4.2009, 5:47) писал:

УРА! Вышла новая версия программы - One Capture Pro 4.7, где наконец-то DNG поддерживается без ограничений!!! Так что теперь DNG рулит

Позвольте мне вас разочаровать - ограничения на работу с .DNG в C1 по прежнему есть

[Atum]

Возвращаясь к теме разговора DNG vs PEF

Но уже на k20d

PEF весит 12.6 Мб (среднее значение) если его добавить в архив (7zip) – то выигрыш практически нулевой (300кб)

DNG вести 23.6 Мб (жмется до 17.8 Мб 7zip ) соответственно.
При таких размерах файлов вопрос а стоит ли игра свечь? Стоит ли хранить эти 23.6 Мб?

При переводе этого файла в tiff – получается 85 Мб !!!

Нужен очень мощный компьютер чтобы заниматься обработкой этих фотографий …


И еще вопрос есть камерный jpg - с качеством 4 звездочки (****)
Тот же сюжет что и pef , dng - результат 8.7 Мб

Для 3-х звездочек (***) 7 Мб .

В чем особенность этого jpg 4 звездочки?

ps
я конечно понимаю что лучше 5 звездочек , но все же ...

[deejjjaaaa]

Atum (16.4.2009, 14:34) писал:

И еще вопрос есть камерный jpg - с качеством 4 звездочки (****)
Тот же сюжет что и pef , dng - результат 8.7 Мб

Для 3-х звездочек (***) 7 Мб .

[b]В чем особенность этого jpg 4 звездочки

чем больше звездочек тем меньше степень компрессии = меньши информации потеряно = выше качество...

[deejjjaaaa]

Atum (16.4.2009, 14:34) писал:

Нужен очень мощный компьютер чтобы заниматься обработкой этих фотографий …

вне зависимости от того сколько у вас изображение занимает места в определенном формате на носителе информации все сводится к тому сколько в уем пиксюлей и сколько бит на пиксель на входе vs сколько при внутренней обработке vs сколько на выходе... .PEF, .DNG или .TIFF все равно raw converter получит на вход 14.5 mp х 12 bit и должен будет отдемозаичить их в минимум 14.5 mp x 48 bit ... я вполне существую с рабочим офисным notebook'ом у которого Intel T2300 @ 1.66GHz + 2GB ... то есть совершенно не современная модель.

[Atum]

deejjjaaaa (17.4.2009, 2:40) писал:

чем больше звездочек тем меньше степень компрессии = меньши информации потеряно = выше качество...

в доку к фотику написано : "степень сжатия 4* - 1/2.8 ; 3* -1/4.5"

но при конвертации из того же raw в этот jpg с 4* получаем файл меньше по размеру чем такой же исходный jpg (например если сравнвать со съемкой raw+jpg и этото raw не равен тому же jpg ? причем он меньше , существенно.)

Цитата

... я вполне существую с рабочим офисным notebook'ом у которого Intel T2300 @ 1.66GHz + 2GB ... то есть совершенно не современная модель.

т.е. тому же фотошопу все равно сколько памяти отъесть если вывставили в него файл 80МБ и
создали 10 слоев - и начинаетет прменяь фильтры ...