Сообщений в теме: 211

[катана]

Vasyliy (02 November 2012 - 22:02) писал:

Не совсем понял про -2 и -10. Если зайти в дебаг мод, то в настройках АФ есть эта самая корректировка фокуса. Почему вы указали отдельно два пункта? Там два отдельных пункта корректировки АФ?

Год - это активного юзания? Там основная претензия к приводу зума. У вас с этим все ок (при активном пользовании)?

Меню камеры не позволяет сдвинуть больше -10 (в терминах Debuga это равно -100)
имея ввиду наличие других обьективов - в Debage сделал -20 (в Меню камеры это -2)
а в меню камеры для этого обьекктива -10 итого получилось 12 (или -120 по Debug.)
Имеем ввиду что Debug сдвигает все обьективы сразу- а меню камеры настраивает каждый
по отдельности (соотв. учитываем правку в Debug для других обьективов)
К зуму претензий нет. Более 4000 снимков на него не отснял

IdeaFix (02 November 2012 - 22:13) писал:

катана, Всегда считал что поправки не суммируются. Т.е. -20 не сделать.

Vasyliy, Вроде основная претензия к шлейфу диафрагмы, т.к. он на коленке не чинится. А привод зума вроде только у меня в данной ветке раскручивался так, чтобы совсем.

Еще как суммируются. (Debug + Menu в камере) - вычитаются наверно тоже
Тренируемся. )))

[IdeaFix]

Это о какой камере речь? Я имел в виду то, что в пятерке к примеру, поправка "для одного" и "для всех" (в меню, без дебага) не суммируется.

[катана]

IdeaFix (02 November 2012 - 22:44) писал:

Это о какой камере речь? Я имел в виду то, что в пятерке к примеру, поправка "для одного" и "для всех" (в меню, без дебага) не суммируется.

Речь о К-5 а в меню камеры конечно не суммируется а с Debugom суммируется о чем я подробно и написал ))

[qwa]

замечательный объектив в плане оптики.


на пентаксе со стабом в тушке и дыркой 2,8 - многие канонисты с 5мд2 удивлялись как я снимаю с рук неплохо(их-то комплект впятеро дороже, а в потёмках оказались почти равны)


теперь о плохом:


тормозной аф для штатника(схема механики аф далеко не оптимальная показалась, видимо из-за этого маленькие передаточные числа им пришлось сделать), у многих образцов сильный бэк/фронт фокус, но это фигня - компенсируется в пентаксах, а вот что реально докучало - сильный бэк фокус при лампах накаливания на к20(подмерил на сколько, и каждый раз при переходе от белого к жёлтому свету - приходилось на глаз корректировать, иначе работать невозможно).

конструктив восновном из пластмассы(нет, байонет какраз из металла, там внутри механика достаточно сложная из-за постоянной светосилы, и она-то из пластика), с другой стороны - то, что у него внутри сделать из металла - выб его не нашлибы меньше чем за 25 000р.


из-за последнего, ухайдохал его за сезон, но как я его юзал - многим в кошмарных снах снится. думаю вам больше стоит обратить внимание на бэк при лампах накаливания с пентаксом (если я правильно понимаю, на к5-2 и к30 эта проблема решена программной коррекцией, однако не юзал, и могу ошибаться), и скорость аф непригодную для серьёзной динамики

Сообщение отредактировал qwa: 04 November 2012 - 13:05

[Vasyliy]

Неужели медленнее родного кита?

[qwa]

хз, не доводилось сталкиваться с таким счастьем
35/2,4 куда гораздо быстрей
что-то ближе к сигме 50/1,4

[spectro]

qwa,
т.к. у меня он недавно,то пока не ухайдохал.использоваться будет примерно так же как и у вас(только будет он висеть на каркуше,которая идет вторым номером).так вот на кр скорость аф очень высокая.про лампы накаливания не скажу.нет их у нас уже почти ни где..

[IdeaFix]

Проблема ламп - не проблема объектива.

По скорости у меня претензий нет, мож камере прошивку обновить?

[qwa]

ах да, это форум, где самые популярные темы - кит и г-44

значит он для вас, если устраивает
меня он только для прогулочного устраивал, когда можно неспешно коррекцию аф подкрутить, и объект не бежит
когда не снял - так пофигу

и к сведению, есть объективы, с которыми пентаксы бэка не дают ни при каких условиях, или очень малый, у меня вот тамрон 90/2,8 один из примеров... но с тамроном 17-50 - это был ппц, и меня о нём никто не предупреждал

Сообщение отредактировал qwa: 05 November 2012 - 02:10

[qwa]

spectro (04 November 2012 - 22:00) писал:

qwa,
т.к. у меня он недавно,то пока не ухайдохал.использоваться будет примерно так же как и у вас(только будет он висеть на каркуше,которая идет вторым номером).так вот на кр скорость аф очень высокая.про лампы накаливания не скажу.нет их у нас уже почти ни где..

прицепи на этот-же кр 35/2,4, увидишь высокую скорость аф, там передаточные числа другие
только не отождествляй 35/2,4 с 35/2

Не думаю, что вусмерть убьёшь. Максимум у большинства начинает болтаться хобот, но это практически ни на что не влияет. Хотя, у меня и стопор положения на 17мм подозрительно быстро разболтался(думаю это скорей конкретный экземпляр).

Сообщение отредактировал qwa: 05 November 2012 - 02:13

[spectro]

qwa (05 November 2012 - 00:45) писал:

прицепи на этот-же кр 35/2,4, увидишь высокую скорость аф, там передаточные числа другие только не отождествляй 35/2,4 с 35/2 Не думаю, что вусмерть убьёшь. Максимум у большинства начинает болтаться хобот, но это практически ни на что не влияет. Хотя, у меня и стопор положения на 17мм подозрительно быстро разболтался(думаю это скорей конкретный экземпляр).

нема у мну 35/2,4.из фиксов только 77-ой.но он не чемпион по скорости.вообще пентакс у меня только для туров и как подстраховка на всяк случай к *марковке*.пока его(17-50 2,8) в бой не брал ,т.к. с подстраховкой прекрасно справляется FA 28-105 4.0-5.6(if).17-50 короток для моих условий работы.но вот в конце месяца все-таки возьму его на пробу.

[IdeaFix]

qwa сказал:

и к сведению, есть объективы, с которыми пентаксы бэка не дают ни при каких условиях, или очень малый, у меня вот тамрон 90/2,8 один из примеров... но с тамроном 17-50 - это был ппц, и меня о нём никто не предупреждал

После прочтения инструкции становится понятно, что датчики ББ перестают адекватно работать если свет теплее некоторого значения. С этим связан тот факт, что датчики АФ не получают нормального значения корректировки от датчиков ББ. Для обхода этой "проблемы" есть куча пунктов в меню, новые прошивки и др. и пр., но проблема как была так и есть. Не объясните ли Вы физику (или магию?) явления отсутствия проблем с теплым светом на tamron 90/2.8?

[spectro]

IdeaFix,
у меня на кр ни на каком из объективов не этих проблем .в теплом свете снимаю достаточно,но это не лампы накаливания.возможно из-за их специфического спектра и происходят все проблемы.при съемке с ртутными лампами (тоже теплый спектр) проблем нет.

[vlaveselow]

IdeaFix (05 November 2012 - 11:56) писал:

...
Не объясните ли Вы физику (или магию?) явления отсутствия проблем с теплым светом на tamron 90/2.8?

Ни один автор стенания по поводу бб не представил графического объяснения сей "проблемы". По всей видимости если и есть проблема, то её понимание не укладывается во все эти стенания.

[IdeaFix]

vlaveselow
1. Английский мануал на K-5, страница 205, первая строка таблицы, шестая строка таблицы.
2. Английский мануал на К-5, страница 333, двенадцатая строка второй таблицы.

Осторожно, подразумевается самостоятельное деланье выводов. Если с этим какие-то проблемы - претензии не принимаются.

[Maxwell]

Что-то мой Тамрон на К5 и широком угле (например - 17мм) ужасно мылит. Где резкость не пойму?
На К10д данный объектив заметно резче. Почему так?

[elektrolitr]

на 99% ошибка автофокуса, лечится пристрелкой и корректирвокой

[spectro]

elektrolitr (06 November 2012 - 11:48) писал:

на 99% ошибка автофокуса, лечится пристрелкой и корректирвокой

очень похоже.

[qwa]

IdeaFix (05 November 2012 - 11:56) писал:

После прочтения инструкции становится понятно, что датчики ББ перестают адекватно работать если свет теплее некоторого значения. С этим связан тот факт, что датчики АФ не получают нормального значения корректировки от датчиков ББ. Для обхода этой "проблемы" есть куча пунктов в меню, новые прошивки и др. и пр., но проблема как была так и есть. Не объясните ли Вы физику (или магию?) явления отсутствия проблем с теплым светом на tamron 90/2.8?

я и на работе вежливо посылаю нафиг руководителя, когда он говорит - "а давайте просто напишем в инструкции низя так делать, и пусть сами трахаются"

не очень силён в оптике, но эта беда в датчиках только у пентакса пережила 90е, и да - возможно связана с дисперсией света в датчике аф... вспомните известную всем со школы картинку с призмой и лучом света, строение датчика аф, и представьте как поведёт себя аф если там белый свет и если только красный


разумеется, разные объективы вместе с оптикой в датчике - дают разную картину хроматики, и с какими-то норм, а где-то - печально

и как простого пользователя, меня не интересует это всё, мне надо чтоб оно правильно работало, эти отмазки мануалом - это мазахизм и средневековье, и потому вполне естественно, что пентакс слился в 00х.

ну а если оно фигово и не правильно работает, а работать надо - надооб этом предупреждать, это не минус производителю объективов, это сигнал конечному пользователю, который будет юзать конкретную неудачную связку... а у пентакса в этом плане неудачна львиная доля имеющихся на руках у народа тапаратов - до к-30 и к-5-2

Сообщение отредактировал qwa: 17 November 2012 - 04:57

[qwa]

Maxwell (06 November 2012 - 01:22) писал:

Что-то мой Тамрон на К5 и широком угле (например - 17мм) ужасно мылит. Где резкость не пойму?
На К10д данный объектив заметно резче. Почему так?

да, у меня бэк сильней всего проявлялся именно на широком угле
после долгих плясок с бубном вокруг коррекции аф - найдёте сперва постоянный бэк при белом свете, а потом при красном от ламп накаливания, запоминайте... и если будет время успеть поправить перед тем как что-то сфоткать - может и ок, но я был не в восторге

может быть(судя по отзывам некоторых предовольных тут) бэк этот лишь у конкретных экземпляров, тогда можно попробовать пропихнуть по гарантии в сервис тамрона с жалобой на бэк/фронт... но чесгря хз, примутли они его вместе с камерой, и каков будет успех мероприятия.

Сообщение отредактировал qwa: 17 November 2012 - 04:55

[IdeaFix]

qwa, Простите, а где в Вашем многословном опусе объяснение того, как Ваш замечательный 90/2.8 законы физики обходит? Тут кидание фекалий в пентакс за аргумент не считается.... как бы. А как датчик ББ устроен, таки найдите в интернете.... ну чтобы без сливов с призмой

[qwa]

IdeaFix (17 November 2012 - 06:07) писал:

qwa, Простите, а где в Вашем многословном опусе объяснение того, как Ваш замечательный 90/2.8 законы физики обходит? Тут кидание фекалий в пентакс за аргумент не считается.... как бы. А как датчик ББ устроен, таки найдите в интернете.... ну чтобы без сливов с призмой

возьми, и попробуй, если есть сомнения
более того, где-то на других имеющихся уход на -3, а где-то почти на все -12(как и с описываемым объективом, и тут выше также написали)

Сообщение отредактировал qwa: 17 November 2012 - 21:12

[IdeaFix]

qwa, это не ответ. Повторю вопрос. Как Ваш объектив (камера и объектив ) нормально умудряется отрабатывать такой баланс белого, который камера по документам отрабатывать не обязана?

Ну и по колориметрам таки почитайте. Тяжко им или сладостно, если из "призмы" выходит только красный.

А насчет проверки - район метро Динамо в любое время по предварительной договоренности. У меня там и студия лояльная с теплым светом есть..... а насчет сомнений - их нет, есть уверенность.

[IDude]

IdeaFix (18 November 2012 - 07:58) писал:

qwa, это не ответ. Повторю вопрос. Как Ваш объектив (камера и объектив ) нормально умудряется отрабатывать такой баланс белого, который камера по документам отрабатывать не обязана?

Ну и по колориметрам таки почитайте. Тяжко им или сладостно, если из "призмы" выходит только красный.

А насчет проверки - район метро Динамо в любое время по предварительной договоренности. У меня там и студия лояльная с теплым светом есть..... а насчет сомнений - их нет, есть уверенность.

У меня первый Тамрон, 17-50, до этого была только пентаксовская оптика. Тамрон всем устраивает, есть только одно НО: часто что-то липнет на внешнее стекло, раньше о такой проблеме и не подозревал, но Тамрон приходится протирать регулярно и все равно на снимках иногда проскакивают пятнышки, я наверное за 10 лет пользования Пентаксов столько раз не чистил оптику, сколько за 3 месяца владения Тамроном.

Это только у меня так?

[катана]

IDude (20 November 2012 - 17:52) писал:

У меня первый Тамрон, 17-50, до этого была только пентаксовская оптика. Тамрон всем устраивает, есть только одно НО: часто что-то липнет на внешнее стекло, раньше о такой проблеме и не подозревал, но Тамрон приходится протирать регулярно и все равно на снимках иногда проскакивают пятнышки, я наверное за 10 лет пользования Пентаксов столько раз не чистил оптику, сколько за 3 месяца владения Тамроном.

Это только у меня так?

Только у Вас - забейте и не чистите - а лучше почистите матрицу...

[IdeaFix]

IDude сказал:

Это только у меня так?

Имею на паре 16-45/4 и 17-50/2.8 одинаковые среднепаршивые 62-ые защитные фильтры. На паре cosina 50/1.8 и fa50/1.7 тоже, только 49-ые.... пачкается одинаково слабо Только вот пятнышки (можете маркером на фильтре точки поставить) на передней линзе на фото как пятнышки не видны.... физика. Похоже действительно пыль на матрице и видно её только на поджатых дырах.

[г-н Анри]

IdeaFix (20 November 2012 - 21:16) писал:

Имею на паре 16-45/4 и 17-50/2.8 одинаковые среднепаршивые 62-ые защитные фильтры.

А у меня на 16-45/4.0 стоит 67мм диаметр

[IdeaFix]

г-н Анри, простите, оговорился, 67 конечно же. И на тамроне 67.

[IDude]

IdeaFix (20 November 2012 - 21:16) писал:

Только вот пятнышки (можете маркером на фильтре точки поставить) на передней линзе на фото как пятнышки не видны.... физика. Похоже действительно пыль на матрице и видно её только на поджатых дырах.

ну, не делайте из меня идиота, пожалуйста

«пятнышки» с завидным постоянством вылазят в разных местах кадра и только на Тамроне, при том, что стекла я меняю по нескольку раз на дню

[IdeaFix]

IDude сказал:

ну, не делайте из меня идиота, пожалуйста

Я здесь не причем!

А если серьезно, обращали внимание на поверхность эффектного фильтра Marumi DHG Star Cross? Или на эффектные наружние диафрагмы от ленсбейби? Неужели сетка появляется при использовании первого на фотографиях, а второй винетирует сердечками? Пятнышки в разных местах - летающая по матрице или внутри объектива (ближе к задней линзе или на ней) пыль, но не грязь на передней. Думаю, коллеги подтвердят что я не причастен к процессу созидания идио... простите.