Сообщений в теме: 211

[User2107]

Коллеги, кто им пользуется, помогите пожалуйста!
- покажите примеры его работы
- отчего в сети поругивают хлипкость конструктива?
- как он на предмет защиты от пыли и влаги?
- он хоботит?
- стоит ли покупать юзаный с рук, или лучше взять в магазине (разница в три тыщи рэ) ?
- пишут страшилки про нестабильность качества - это действительно так?
и последний вопрос:
- что означают букоффки в названии?

Для души у меня есть советские стекла, лимы, а нужен простой светосильный зум, который бы стабильно выдавал хорошую картинку.
Каких-то изюминок не ищу.
А если сравнивать светосильные аналоги по цене, то это стекло - самое то, что доктор прописал.

[StarPer]

Использую такого японца в паре с К-х.Идеальная пара для репортажки.Не ловит зайцев.Резкий до неприличия.По этой причине для пейзажей и т.д. иногда просто режет глаз.Имею FA 35/2. Тамрон резче фикса. Дырку не закрываю больше 4,5.
В паре с gx10 выглядит скучнее.Иногда кит в этой паре выиигрывает по цветам и плавности линий.
Стеклу 5 лет как новый.За это время кит18-55 WR начал сильно люфтить.( но WR у меня новее чем Тамрон)

Сообщение отредактировал StarPer: 13 April 2012 - 16:36

[Альфред]

User2107 (13 April 2012 - 16:31) писал:

- что означают букоффки в названии?

http://www.tamronlen.../tlsymbols.html

[User2107]

спасибо!

[Альфред]

User2107 (13 April 2012 - 16:31) писал:

Коллеги, кто им пользуется, помогите пожалуйста!
- покажите примеры его работы
- отчего в сети поругивают хлипкость конструктива?
- как он на предмет защиты от пыли и влаги?
- он хоботит?
- стоит ли покупать юзаный с рук, или лучше взять в магазине (разница в три тыщи рэ) ?
- пишут страшилки про нестабильность качества - это действительно так?
и последний вопрос:
- что означают букоффки в названии?

Для души у меня есть советские стекла, лимы, а нужен простой светосильный зум, который бы стабильно выдавал хорошую картинку.
Каких-то изюминок не ищу.
А если сравнивать светосильные аналоги по цене, то это стекло - самое то, что доктор прописал.

Пользовался.
- Примеры не покажу, т.к. во-первых, архив ДВД у меня "нагнулся", а во-вторых - это была моя первая зеркалка, снимать я не умел, а правильные книжки не читал, и на форумах не сидел )
- Поругивают, видимо, потому что пластмассовый. За полтора года у меня с ним ничего не случилось, а друг при весьма активном использовании через >3 лет таки расшатал и переклинил (на морозе + силушка).
- Не защищен.
- Хоботит, конечно.
- Я б брал новый.
- У гиперзумов Тамрона - да, согласился бы с нестабильностью. У 17-50 ничего не скажу, но и жалоб как-то не помню.

Насчет фотографий вспомнилось кое-то, поищу...

Сообщение отредактировал Альфред: 13 April 2012 - 16:50

[Борис_Ф]

Полтора года пользуюсь 17-50. Хлипкий? Я бы не сказал, таскал его в походы на Урал, брал на свадьбы, выдержал с честью, ни разу не подвел. Жужжит громко - это факт. Когда ставлю на 20, то у моего экземпляра поправка в автофокусе -7.Ход фокусного кольца тугой, но не чрезмерно, для меня самое то. Сам по себе хобот не выдвигается. Есть еще защелка. Ну и при покупке тестить надо.

[Mink]

- отчего в сети поругивают хлипкость конструктива?
пентаксисты эн масс перфекционисты, они все с конструктивом лимов сравнивают


- как он на предмет защиты от пыли и влаги?
официально не заявлена, под ливнем лучше не бегать. Сахару он дважды у меня пережил без катаклизмов и скрипа. любите свою оптику и она ответит тем же.

- он хоботит?
имхо, но хоботит скорее его старший брат, 28-75. У моего хобот не вываливается.

- стоит ли покупать юзаный с рук, или лучше взять в магазине (разница в три тыщи рэ) ?
да вы оптимист, или знаете совсем дешевые магазины. в 5к рублей разница как правило

- пишут страшилки про нестабильность качества - это действительно так?
имхо - нет. Но я не перфекционист и отдаю себе отчет что зум - компромисс и лучше фикса не бывает.

теперь по существу, о чем вы не спросили. основная проблема - зайцев ловит вполне себе успешно. На широком угле частенько привирает с экспозицией(пересветы прут), особенно на солнце в периферии. Кто виноват - то ли оптика то ли камера с ее зонным замером - до конца не понял в свое время, а щас им не снимаю.

[User2107]

Я еще не спросил про ХА
А замеры... у меня такая же фигня
Двадцатка то темнит, то пересвечивает

[Mink]

User2107 (13 April 2012 - 19:42) писал:

Я еще не спросил про ХА
А замеры... у меня такая же фигня
Двадцатка то темнит, то пересвечивает

с ха все очень неплохо. то что творится у вас сейчас с экспонометрией умножайте смело на 2 или даже 3 - получите адекватное представление о ЛЮБЫХ сторонних зумах, особенно на широком угле

[Эллин]

User2107 (13 April 2012 - 19:42) писал:

Я еще не спросил про ХА
А замеры... у меня такая же фигня
Двадцатка то темнит, то пересвечивает

Берите не пожалеете. Долгое время пользовался 17-50, пока не разбил. Сейчас остался 28-75.
2,8 рабочая. Хроматит по ощущениям так же как, родной 16-45. Проверять при покупке обязательно. Пытался купить здес б/ушный, на одной из моих 20-ток не хватило поправки автофокусf. У продавца работало все OK!

[Deda]

Cергей (13 April 2012 - 19:59) писал:

Берите не пожалеете.

Присоединяюсь.
Мой не хоботит, ходит тугенько, но в меру, плавно. Так что было не понятно, зачем Lock стоит. Поправка -5. На зайцев специально не испытывал. Брал через Интернет, так что перед покупкой не тестил. Имеется очень незначительный люфт кольца зума. Объективом доволен, при выборе зума пользовался материалами этой ветки.
Спасибо всем, кто высказывал здесь свое мнение об этой линзе.

[User2107]

Коллеги, покажите его фотографии пожалуйста
И последний вопрос: насколько звездный аналог, стоящий более, чем в два раза дороже оправдывает эту разницу в деньгах, если сравнивать с бюджетным тамроном?

[User2107]

????

[Альфред]

Молчание интригующее, да)

Имхо, почти ни насколько...

[Борис_Ф]

попробую закинуть пару фото.


котэ:

[User2107]

Спасибо
еще бы посмотреть с банкетов в залах
и такие же звездные

[Борис_Ф]

закину еще несколько. Все фото конвертировались из RAW в JPEG, все настройки по умолчанию, правился только ББ и яркость. Если что - мой монитор самый обычный, не калиброванный, так что не знаю у кого что покажет )))

[mac-mac]

Вы бы хоть EXIF сохраняли...

[Борис_Ф]

mac-mac (16 April 2012 - 20:37) писал:

Вы бы хоть EXIF сохраняли...

можно здесь глянуть:
http://photo.qip.ru/...file/200721455/

[mac-mac]

Посмотрел... убедился, что китовый 18-55 очень даже хорош... а может зря вы баланс и яркость трогали...

[User2107]

Спасибо за примеры.
Совсем было решил брать звезду
Но прочитал еще раз отзывы - и хроматит и барахлит и на открытой дырке мажет....засомневался
Так что пока останется у меня эта ниша не прикрытой.

[User2107]

Скажите, а оригиналы звезды....они так же смотрятся?

[ssd]

Есть Сигма 17-50 2,8. Мне фотографии с неё понравились. Но, увы в Украине её нет. В России есть. Сейчас выпустили версию без стаба в объективе для Сони и Пентакс.
Здесь http://ru.pixel-peeper.com/ много фото Тамрона с других систем - ничего интересного, кроме светосилы в нем не увидел.

[Romich777]

У меня на К7 и широком угле автофокус часто и непредсказуемо мазал, приходилось наводится на максимальном зуме и откатываться назад. Пережил кучу репортажей, походов. Влагозащиты особой нету - в дождь потела передняя линза с задней стороны. Пыли, несмотря на всю тяжесть его жизни, внутри много не было. После падения на него тяжелой стеклянной бутылки в основном живет на полочке. Стекло резкое, контрастное, с хорошей светосилой. Минус - медленный, жужжит и 7-ка часто мазала. Но по ценнику, фокусным и светосиле альтернативы нет.

[fone]

Борис_Ф (16 April 2012 - 18:55) писал:

закину еще несколько

если откровенно снимать вспышкой в лоб - ни один объектив себя не раскроет.

[IdeaFix]

Коллеги, я тут своему сабжу шею свернул.... пока искал, кто бы отремонтировал, мне дали добрые люди ссылку на это. Резонно решив что под К стекло будет еще проще (ни тебе стаба ни аф/мф, ни мотора), решил разобрать его сам, а дальше как пойдет. Брал с рук, поэтому не оченно и жалко было. Уточню, у меня стекло живет чуть более полутора лет, используется разумно, но без жалости. Я точно не первый и может даже не второй хозяин.

Разобрал, оказалось, в стекле раскрутилось практически всё что только могло раскрутиться! Расслабились почти все винтики! И винтик, который держал алюминиевую штучку, которая "сопрягала" кольцо трансфокатора и сам блок линз, и винтики ограничителей, и винтики контактных групп и много чего еще... всё подтянул конечно в меру (оправа-то пластиковая), собрал, почистил заднюю линзу, пошелкал - вроде не мылит, не хроматит.... но возник вопрос, а это не начало конца ли? Может продать задешево с описанием всех хитросплетений судьбы объектива? Или после такой протяжки еще поработает? А то обидно вышло, в отпуске сломал объектив (кольцо зума провернулось а линзоблок встал где-то на 24мм), а это был единственный зум, не считая 10-17 Неохота повторения такой ситуации.

Да, стекло маде ин джапан. не падало, не тонуло... шея свернулась когда за бортом было +45 (но влажность нулевая), но как оказалось, винить в раскручивании винтиков темпиратуру не совсем правильно было бы...



User2107,

http://ideafix.name/.../Panorama_2.jpg пример "фото".

fone сказал:

если откровенно снимать вспышкой в лоб - ни один объектив себя не раскроет.

21-ый лим вспышку в лоб прощает только так

Сообщение отредактировал IdeaFix: 19 August 2012 - 03:25

[dan2xxx]

Цитата

21-ый лим вспышку в лоб прощает только так

можно пример? )

[IdeaFix]

dan2xxx, Вот четвертинка от джипега камерного. Без претензии, просто рядовое фото из отпуска. У меня с 21-ым лимом как-то так сложилось, что только со вспышкой.... а вот пейзажи не пошли с ним.

Что-то такое получается
http://cs402525.user...UTIaRKhRkb8.jpg
http://cs402525.user...iRjFev9EmSY.jpg
http://cs402525.user...kyxM2cFIkD4.jpg

плоско как-то...

Даже продавать его думал, но потом попробовал в помещении со вспышкой в потолок или в лоб и с поляриком, и решил оставить. Жаль, полярик с блендой не очень совместим...

[JustMe]

IdeaFix (19 August 2012 - 02:42) писал:

Расслабились почти все винтики! И винтик, который держал алюминиевую штучку, которая "сопрягала" кольцо трансфокатора и сам блок линз, и винтики ограничителей, и винтики контактных групп и много чего еще... всё подтянул конечно в меру (оправа-то пластиковая), собрал, почистил заднюю линзу, пошелкал - вроде не мылит, не хроматит.... но возник вопрос, а это не начало конца ли? Может продать задешево с описанием всех хитросплетений судьбы объектива? Или после такой протяжки еще поработает?

Это обычное дело для бюджетных зумов вроде сигмы и тамрона. Если не повреждены шлейфы и гребенки, печалиться не о чем. После "протяжки" такие зумы работают лучше новых Инфа 146% Улучшить особенности пластикового конструктива может банальный резьбовой герметик. Например, синий, что используется в автосервисе. Кстати, винтики закручивают на герметик только при сборке очень породистой оптики. Leica, Zeiss, Nikon профессиональной "золотой" серии.

[IdeaFix]

JustMe, Да? Юпитеры собирали на красный герметик (по другим данным, красную краску) в резьбу.... и ничего

Кстати о конструктиве, тот же 18-55 II кит разобрать/собрать куда сложнее чем тамрон.... да и металла в тамроне побольше. Всё что касается (физически касается) стекол и рук фотографа пластиковое, а внутри много металла...