Сообщений в теме: 211

[IDude]

IdeaFix (21 November 2012 - 18:31) писал:

Пятнышки в разных местах - летающая по матрице или внутри объектива (ближе к задней линзе или на ней) пыль, но не грязь на передней.

в этом месте надо добавить, что «пылинки» на матрице активируются подключением Тамрона, при переходе на пентаксовские стекла, эти пылинки становятся абсолютно прозрачными или вытесняются за рабочую поверхность сенсора. Алгоритм специально разработан Пентаксом для борьбы с компетиторами

[IdeaFix]

Ну говорю же, я в созидании идиота участия не принимал, всё так и было

[CtrlAltDel]

Кто-нибудь в курсе? Этот объектив в единственной редакции есть, или сейчас "вторая/обновленная" версия продается? Я брал такой 4 года назад, мой знакомый купил пол года назад. Мы сравнили, оказалось цвет напыления разный (есть красноватый, есть зеленый)

Сообщение отредактировал CtrlAltDel: 09 February 2013 - 12:37

[Milewskii]

Сугубо личное мнение.. Объектив ужасен, не знаю что еще добавить даже.. характерная тамроновская цветопередача вкупе с невнятным рисунком и очень плохой детализацией.. я выбирал между этим тамроном и родным 16-45, так вот родной оказался лучше (да и подешевле мне вышел) по цвету, детализации и рисунку в принципе (не смотря на ужасную бочку).

[hiren]

Milewskii, Скорее всего Вам попался неудачный экземпляр или просто требовалась подстройка АФ.
У этого тамрона с детализацией гораздо лучше чем у зумов пентакса.

[Milewskii]

hiren (23 February 2013 - 19:54) писал:

Milewskii, Скорее всего Вам попался неудачный экземпляр или просто требовалась подстройка АФ.
У этого тамрона с детализацией гораздо лучше чем у зумов пентакса.

Возможно, раньше я имел дело с этим объективом на Canon и Nikon - там все было отлично и я даже этот объектив рекомендовал (но 28-75 мне нравился поболее), но сейчас.. то ли я стал более требовательным, то ли экземпляры не те - не знаю. Да, тамрон 70-200 2.8 тоже не очень понравился, хоть убейте - но не нравится мне эта тамроновская цветность с уводом в темлый оттенок, да и рисунок какой то уж простой, что ли..

[hiren]

Milewskii, ББ отбиваете по листу, или потом подправьте в редакторе. Я не вижу большой проблемы в этом.
А вот, то что нет детализации, говорит о том, что либо нужна поправка АФ, либо нужно сменить вовсе экземпляр.

[Milewskii]

hiren (25 February 2013 - 00:49) писал:

Milewskii, ББ отбиваете по листу, или потом подправьте в редакторе. Я не вижу большой проблемы в этом.
А вот, то что нет детализации, говорит о том, что либо нужна поправка АФ, либо нужно сменить вовсе экземпляр.

Экземпляр удачный, тамрон в приципе имеет свою цветопередачу, отличную от родной оптики - я думаю все это знают. Даже в редакторе при постобработке разница по цветности видна, хотя казалось бы, уж в LR можно поправить что угодно

[hiren]

Milewskii, А есть в списке "коррекция объектива" в лайтруме этот Тамрон?

[Milewskii]

hiren (25 February 2013 - 11:30) писал:

Milewskii, А есть в списке "коррекция объектива" в лайтруме этот Тамрон?

да, при чем 3 вида этого объектива есть. Но я не про коррекцию дисторсии и ХА, а в первую очередь про цветопередачу и детализацию

[hiren]

Milewskii, Профиль должен исправлять не только дисторсию, но и виньетирование и в идеале корректировать цветопередачу (если это реализовано).
Даже если нет, нетрудно исправить руками и применить пресет на всю серию снимков.
Проблема только в слабой детализации вашего экземпляра, либо в промахах АФ, часто бывает у зумов (особенно неродных) что на разных концах зуммирования требуются разные проправки. Проверьте по шаблону, возможно в этом дело.

[Milewskii]

hiren (25 February 2013 - 13:55) писал:

Milewskii, Профиль должен исправлять не только дисторсию, но и виньетирование и в идеале корректировать цветопередачу (если это реализовано).
Даже если нет, нетрудно исправить руками и применить пресет на всю серию снимков.
Проблема только в слабой детализации вашего экземпляра, либо в промахах АФ, часто бывает у зумов (особенно неродных) что на разных концах зуммирования требуются разные проправки. Проверьте по шаблону, возможно в этом дело.

дальше дебатировать, считаю, бесполезно. Про цвет Тамрона и как он не правится я уже все сказал, говорю не про один объектив, а про несколько моделей, экземпляров и версий, т.к. снимал и на Canon, и на Nikon - 28-75, 17-50, 70-200 + темные 18-200 и 18-250. И самое главное - в самом начале я написал "сугубо личное мнение" - пожалуйста, читайте внимательно и относитесь с уважением к чужому мнению, переубеждать меня смысла нет вообще.
P.S. Lightroom исправляет геметрию ну и ХА, цветность, слава Богу, он не трогает и это правильно, иначе столько кошмара было бы в процессе обработки равов

Сообщение отредактировал Milewskii: 25 February 2013 - 16:49

[IdeaFix]

Был прикол у меня с тамроном.... пошел в горы с К-5 и тамроном, коллега, который имел K10D и 16-45, сказал, что у тамрона цвета - гавно. Через недельку пошли с ним в горы вместе, я взял свой 16-45, а он свой 16-45 и мой тамрон 17-50.... выяснилось, что тамрон очень даже ничего, а такая разница - это кмоп vs. ццд.

[Milewskii]

IdeaFix (25 February 2013 - 16:45) писал:

Был прикол у меня с тамроном.... пошел в горы с К-5 и тамроном, коллега, который имел K10D и 16-45, сказал, что у тамрона цвета - гавно. Через недельку пошли с ним в горы вместе, я взял свой 16-45, а он свой 16-45 и мой тамрон 17-50.... выяснилось, что тамрон очень даже ничего, а такая разница - это кмоп vs. ццд.

согласен, CCD это наше все, сам недолюбливаю CMOS за "бедную" цветопередачу

[pit_off]

Кто нибудь подскажет в чем загвоздка)...
Все хорошо с ним, НО.
На длинном конце при -5 АФ работает без претензий. Все точно, чётко. Но на широком полный привет - постоянный бэкфокус. Пробовал на 17мм подстроить, и, воде бы даже на +10 становится все хорошо, но, как можно догадаться на 50мм полный привет фронтфокусу. В чем может быть дело? Можно ли такое исправить юстировкой?

[hiren]

pit_off, Пентакс не гарантирует работу АФ со сторонними объективами, и не занимается юстировкой Тамронов.
Если у Вас есть возможность обратится в сервис непосредственно Тамрона, возможно его отъюстируют там.

[pit_off]

Значит это вопрос юстировки, когда либо широкий конец в бекфокус. либо длинный в фронт?
....пентакс, мне кажется, вообще пока что не гарантирует работу АФ)))

[IdeaFix]

Коллеги, я тут лиха хапнул с тамроном, объясните, я сам дурак и/или со стеклом что-то?

Шатался по выставке в павильоне с очень высокими потолками, вспышкой от потолка не получалось работать, от стен тоже, а порой нужно было достать что-то достаточно далеко (экспонировались в том числе поделки на основе воздушных шаров, маленьких дирижаблей и пр.). В общем, голову у вспышки загибаю вперед (пробовал мец 48 и пентакс 540), зуммирую на 55-300 - как кручу зум, так слышу как зумит вспышка. Ставлю 16-45, аналогично - просто кручу зум, объектив видимо в реалтайме передает фокусное в камеру и камера во вспышку.... вешаю тамрон и начинается - кручу зум - может не происходить ничего, а может при плавном повороте от 17 до 50 на вспышке покуазываться так: 17 - 24 - 17 - 30 - 24 - 50. Если поджать кнопку спуска затвора - информация видимо актуализируется и фокусное на вспышке встает верное.

Как раньше быо не знаю, не обращал внимания, поэтому не могу сказать. Такая ситуация повторяется и на к-х и на к-5.

[POO]

Может что то из этой серии
http://www.fotuz.ru/...-28-75-2.8.html

[Electrician]

Подскажите, это нормальная картинка для обсуждаемого объектива, или откровенный брак?
50мм, f/2.8. Угол, затем центр, кроп 100%, матрица 6Mpix, выдержка 1/30. На 17 мм получше.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Electrician: 16 July 2013 - 16:24

[qwa]

CtrlAltDel (09 February 2013 - 12:37) писал:

Кто-нибудь в курсе? Этот объектив в единственной редакции есть, или сейчас "вторая/обновленная" версия продается? Я брал такой 4 года назад, мой знакомый купил пол года назад. Мы сравнили, оказалось цвет напыления разный (есть красноватый, есть зеленый)

фиг знает про конкретно эти, но у 90/2,8 в какой-то момент тамрон покрытие менял
по памяти на 17-50 недавних годов выпуска оно было зеленоватое тоже, а на 90/2,8 из первой тысячи смотрю - красноватый отблеск
чесгря, это красное порой кажется не лучше зенитовского по стойкости к контре... а вот 17-50 с зелёным - контры особо не боится

Сообщение отредактировал qwa: 09 November 2013 - 21:14

[qwa]

IdeaFix (28 March 2013 - 21:57) писал:

Коллеги, я тут лиха хапнул с тамроном, объясните, я сам дурак и/или со стеклом что-то?

Шатался по выставке в павильоне с очень высокими потолками, вспышкой от потолка не получалось работать, от стен тоже, а порой нужно было достать что-то достаточно далеко (экспонировались в том числе поделки на основе воздушных шаров, маленьких дирижаблей и пр.). В общем, голову у вспышки загибаю вперед (пробовал мец 48 и пентакс 540), зуммирую на 55-300 - как кручу зум, так слышу как зумит вспышка. Ставлю 16-45, аналогично - просто кручу зум, объектив видимо в реалтайме передает фокусное в камеру и камера во вспышку.... вешаю тамрон и начинается - кручу зум - может не происходить ничего, а может при плавном повороте от 17 до 50 на вспышке покуазываться так: 17 - 24 - 17 - 30 - 24 - 50. Если поджать кнопку спуска затвора - информация видимо актуализируется и фокусное на вспышке встает верное.

Как раньше быо не знаю, не обращал внимания, поэтому не могу сказать. Такая ситуация повторяется и на к-х и на к-5.

У моего тогда первым делом заболтался хобот(но это фигня), и раскрутился внутри винтик на стопоре зума - он стал кажется вместо 17 говорить 50, заметил по некорректной работе стаба. Там внутри есть шлейф с контактами, которые замыкаются в разных положениях, и у меня соответственно там выскакивали контакты за положеную зону. Впринципе если с этимже связано, то аккуратно и внимательно починить можно. В инете можешь даже неплохие инструкции по разборке найти, тока в сами линзоблоки не лазь, и не трогай винтики с нии связанные.

Сообщение отредактировал qwa: 28 July 2013 - 00:22

[qwa]

Milewskii (24 February 2013 - 21:56) писал:

Возможно, раньше я имел дело с этим объективом на Canon и Nikon - там все было отлично и я даже этот объектив рекомендовал (но 28-75 мне нравился поболее), но сейчас.. то ли я стал более требовательным, то ли экземпляры не те - не знаю.

бэк при не белом свете у старых пентаксов - отсюда и странные выводы по детализации, в этой теме ранее уже копья в меня метали, но вот и у тебя походу...)

Сообщение отредактировал qwa: 30 July 2013 - 23:06

[bob77]

hiren (26 February 2013 - 12:21) писал:

pit_off, Пентакс не гарантирует работу АФ со сторонними объективами, и не занимается юстировкой Тамронов.
Если у Вас есть возможность обратится в сервис непосредственно Тамрона, возможно его отъюстируют там.

Звонил в Тамроновский сервис на предмет юстировки, сказали, что не вопрос, но нужно приносить с тушкой. Я так понял, что по эталону не юстируют, а подгоняют стекло+тушка, что наверное не есть совсем хорошо если стекло не одно. В мое случае все решилось просто- дело как оказалось было не в бобине. Поскольку сигма давала промах по АФ в другую сторону то прежде чем разбираться со стеклами решил отъюстировать тушку. В сервисе сказали что смещена матрица. После ремонта тамрон стал спокойно попадать в фокус, у сигмы небольшой БФ- правится в настройках.

[Electrician]

Поснимал этим объективом. Добавлю в итоге свои пять копеек, хотя наврядли скажу что-то новое.
Из плюсов:
Картинка понравилась. И в техническом плане, и в художественном. f/2.8 вполне рабочая, терпимый БФ на одном конце и ФФ на другом.
Адекватная цена.
Теперь минусы:
Пылесос.
Зайцелов.
Большой. Таская на себе и снимая пейзажи на f/8... размер и вес напрягают. Снова беру 18-55 в такие вылазки.
Конструктив так себе. Пробег не запредельный, но уже разболтались стопоры трансфокатора, надо лезть внутрь подтягивать винты - похоже по симптомам на то что недавно описывал уважаемый qwa.
Большой разброс качества по экземплярам. Прежде чем приобрёл, держал в руках экземпляры с отсутствующей резкостью по полю, с диким БФ/ФФ.

UPD:
Залез внутрь, подкрутить разболтавшееся.
Был в шоке.
Металлический байонет прикручен саморезами к пластику (судя по маркировке - армированный стеклом полистирол), также на саморезах держатся линзоблоки. Стопор трансфокатора одновременно является консолью контактной группы и закреплён одним маленьким винтиком, вкрученным в дюральку даже без фиксатора резьбы. В конструкции не предусмотрено никаких уплотнителей, кулис или ловушек для пыли.
В общем стали понятны и разброс характеристик по экземплярам и небольшая цена стёкол с пробегом.
Но рисует неплохо.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Electrician: 23 August 2013 - 10:45

[올드보이]

[nighttman]

Объектив немного разочаровывает в сравнении с китом.
1 зайцеловкость. Снимал вот на кит и вообще не задумывался о таком параметре объектива. Ну не было их. А если и были то в виде маленьких зелёных точек, которые не проблема зашопить очевидным штампом.
Поснимав на Тамрон я понял, что зайцы могут быть реальной проблемой и вынуждать просто выкидывать кадр в корзину.

[nighttman]

2 цвет. Тут как будто проблема с ним многократно описана - "у Тамрона цвет грязный", пожалуй самая распространённая жалоба (бывших) владельцев. Но вот я никакой грязноты не заметил. Заметил другое - в нём меньше красок и воздуха при съёмке красочных сюжетов с клёвым светом. И заметно меньше. Тоесть, при съёмке как раз потенциально шедевральных сюжетов он будет отображать меньше красок и воздуха, чем кит, давать более плоскую картинку.
С учётом вышесказанного очевидно, где что:


3 светосила. Она похоже не 2.8, объектив заметно темнит если сравнивать снимки с него его с другими на схожих экспопарах.
Вот, если бы я до покупки Тамрона был в курсе всего этого, то я бы задумался. И возможно передумал бы. Хотя плюсы в виде клёвой резкости с открытой (я не верил) канешь тоже есть.
Больше всего меня ввергает в панику пункт 2. Мне кажется всё это ужасающим косяком для объектива, который планируется использовать для пейзажной съёмки.

[DynamicF]

Пользую сабж на К5-2с.

Зайцы есть, ну а что вы хотели от 2.8? Резкость в норме, фокусировка молниеносная, шумный. На 7.1 уже бритвенно резок по всему кадру. Иногда и с 5.6, иногда с 4.0..
Фоткаю в основном пейзажку. С цветами проблем не заметил. Однажды я случайно заценил USB-кабель подключенного к ПК К-5 с тамроном, и система разом грохнулась на пол лицом объектива вниз, я толко и успел что подскавить ногу для смягчения удара. Думаю стеклу пи*дец. Ан-нет! Работает так же как и раньше, по крайней мере ничего не треснуло внутри. Крепкий, короче..

Для себя минусы такие:
- в условиях плохого освещения фокусироваться часть отказывается, но в основном фокусирует.
- он мог быть не таким шумным. после кучи кадром шум начинает раздражать.

[StarPer]

Есть такой сабж. Покупал в 2006г, японец. Не сломался не разболтался. Резок с открытой. даже излишне резок. Зайцев не ловит. Последнее время его заменил 16-45, который дает не столь колючую картинку.