Сообщений в теме: 237

[VLukinov]

Pentax911 (8.5.2008, 17:13) писал:

Не упирайтесь в серую карту, нет в ней большой необходимости для Вас...да и имея несколко вариантов, скажу, от партии к партии они всё же разные
выложите предметы, которые под рукой...только избегайте предметов с хитрой окраской, текстиль, всякие "металлики" и т.п., а уж сколько народу накололось на "тяжёлой" косметике при съёмке потретов, бр-р-р-р...
О подобных курьёзах я писал на своём сайте

Понятно. Спасибо большое!!!
Как только у нас появится солнце - так сразу и займусь сим действом - чтоб отснять все это на свету и в тени и сделать определенные выводы.

[Pentax911]

VLukinov (8.5.2008, 18:26) писал:

Понятно. Спасибо большое!!!
Как только у нас появится солнце - так сразу и займусь сим действом - чтоб отснять все это на свету и в тени и сделать определенные выводы.

Удачи!

[juristkostya]

Цитата

Искусство требует жертв, но наша задача обойтись без жертв

:-))))))))))
ага. Кстати, "кривые" - такая штука...они как раз и позволяют ПОЧТИ без жертв перераспределять имеющийся диапазон яркостей между важными и неважными участками изображения. Памятник поставить изобретателю этого манипулятора, без всяких шуток.

Ладно, пора уж и домой.
С нашим общим Днём Победы всех, ребята !

[Pentax911]

Да-да, святой праздник, но поздравления у нас в другом разделе))

[VLukinov]

Pentax911 (8.5.2008, 17:30) писал:

Удачи!

Сегодня все отснял и отсканировал. Снимки пока не анализировал, но по предварительным оценкам ПроФота держит до 3-х ступеней - недосвет и очень критична к пересвету. Экспонировал по номиналу.

[mike69]

HSV (16.11.2007, 16:44) писал:

В том-то и дело, что оно, как минимум не меньше. Это один самых главных недостатков Профоты.

+1 может немножко с опозданием, но тоже свидетельствую, что у профоты 100 большое зерно, примерно как у хороших четырехсоток.

[Pentax911]

Братцы, есть ньюанс, сравнивать плёнки по зерну можно, если проявляются они одновременно в одном фильм-процессоре. дело в том, что "зерно" может быть фальсифицировано.

[VLukinov]

andrew_abv (5.6.2009, 14:06) писал:

Как вам Fujicolor 100 или Fujicolor Superia 200 плёнка для уличных фотографий: портретов, пейзажей? Под лимы.
Формат печати - А4 (максимум - А3). И насколько она хуже Fujicolor Superia REALA по картинке на отпечатке? (опять же, учитывая указанный формат). А может сразу на Fujicolor Pro 160C позариться?

В общем так:
Fujicolor 100 и Fujicolor Superia 200 - отличные повседневные пленки.
Если снимать лимами то А4 сделать из них можно, но вот на сколько легко - не знаю, т.к. я ими не снимаю.
Fujicolor Superia REALA - очень хорошая пленка с нейтральной цветопередачей - отлично подходит для пейзажей. А4 - легко.
Fujicolor Pro 160C - супер пленка ИМХО - еще лучше чем Fujicolor Superia REALA ИМХО.

Все это теория, т.к. я сам лично предпочитаю - Kodak.

Знатоки, снимающие на Fuji - помогите человеку!!!

Сообщение отредактировал VLukinov: 05 June 2009 - 18:06

[andrew_abv]

Спасибо.

VLukinov (5.6.2009, 17:52) писал:

еще лучше чем Fujicolor Superia REALA ИМХО

Ну она и по цене в полтора раза дороже

VLukinov (5.6.2009, 17:52) писал:

Все это теория, т.к. я сам лично предпочитаю - Kodak.

А что есть у Кодака на уровне Fujicolor Pro 160C и выше?

Заинтересовала ещё вот такая плёнка: Fujichrome Provia 400X.
Насколько я понимаю - не негатив.

Сообщение отредактировал andrew_abv: 05 June 2009 - 18:11

[VLukinov]

andrew_abv (5.6.2009, 18:07) писал:

Спасибо.
Ну она и по цене в полтора раза дороже
А что есть у Кодака на уровне Fujicolor Pro 160C и выше?

Заинтересовала ещё вот такая плёнка: Fujichrome Provia 400X.
Насколько я понимаю - не негатив.

Я снимаю 2-мя пленками:
Kodak ProFoto 100 - повседневка.
Kodak Prtra 160VC и Kodak Prtra 400VC парадные случаи, отпуск.

Fujichrome Provia 400X - слайдовая пленка.

[andrew_abv]

VLukinov (5.6.2009, 18:16) писал:

Kodak Prtra 160VC и Kodak Prtra 400VC парадные случаи, отпуск.

И как она в сравнении с Fujicolor Pro 160C?

VLukinov (5.6.2009, 18:16) писал:

Fujichrome Provia 400X - слайдовая пленка.

А про неё ничего не знаете? Например, в сравнении с той же 160С...

[VLukinov]

Знатоки Fuji, подключайтесь пожалуйста, дабы я не дал человеку неверной информации!!!

andrew_abv (5.6.2009, 18:33) писал:

И как она в сравнении с Fujicolor Pro 160C?

У Fuji меньше зерно и при этом нейтральная цветопередача. или как мне показалось - Fuji холодит.
Kodak - теплит, немного крупнее зерно и менее контрастна.

andrew_abv (5.6.2009, 18:33) писал:

А про неё ничего не знаете? Например, в сравнении с той же 160С...

Нельзя сравнивать слайд и негатив. Это разные вещи. ИМХО.
Слайд - точная цветопередача, мельчайшее зерно, широкий ДД, но при этом:
жесткие рамки при экспонировании, узкая экспоширота.

[Эллин]

VLukinov (5.6.2009, 19:53) писал:

Знатоки Fuji, подключайтесь пожалуйста, дабы я не дал человеку неверной информации!!!

У Fuji меньше зерно и при этом нейтральная цветопередача. или как мне показалось - Fuji холодит.
Kodak - теплит, немного крупнее зерно и менее контрастна.

Пользуюсь Реалой и Суперией 400. Экспонирую как 64 и 320 соответственно.
30х40 с реалы печатается без проблем. С 400-тки в зависимости от сюжета.

Портру 160 больше использую для портретов. На мой взгляд оттенки кожи передает лучше.

[CBC]

Фуджа
А разве Суперия 100 еще выпускается? у нас давно уже нетути...
Суперия 200 - пленка хорошая, но смысла в ней не вижу. Суперия 400 ничем не хуже, а при этом чувствительнее.
В сравнении с Суперией у Реалы и Фуджи Про160 более естественная цветопередача и контраст не завышен.
Про160 из перечисленных лучше всего передает телесные тона. Портретная все-таки называется. Есть два типа 160-к: Pro160S и Pro160C. Более спокойная и более яркая, если одним словом. Еще есть Pro400Н, тоже рекомендую.
Но начинать я бы советовал с Суперии.

Вообще говоря, любой из перечисленых пленок можно снимать любые сюжеты

А самое в этом деле главное - хорошая лаборатория.

Сообщение отредактировал CBC: 05 June 2009 - 23:51

[VLukinov]

CBC (5.6.2009, 23:38) писал:

А самое в этом деле главное - хорошая лаборатория.

+1. А главное правильная проявка.

[penta007]

VLukinov (6.6.2009, 3:33) писал:

+1. А главное правильная проявка.

Особенно это касается профоты-100! Плёнка неплохая, но широта маленькая(это обязательно нужно учитывать) и требует хорошей химии!!! Мне её по-настоящему проявляли несколько раз! Я неповерил даже сначала своим глазам, как увидел сканы...К стати, у неё нормально с зерном обстоит в таком случае!....даже я бы сказал что на 5! А вообще я суперию-200 пользую постоянно....и думаю что суперию-100 зря у нас не продают! Был пол-года назад в Китае-полно её там! Так что её всё же выпускают но почему к нам её не везут! Вопрос....

[VLukinov]

penta007 (6.6.2009, 3:00) писал:

Особенно это касается профоты-100! Плёнка неплохая, но широта маленькая(это обязательно нужно учитывать) и требует хорошей химии!!! Мне её по-настоящему проявляли несколько раз! Я не поверил даже сначала своим глазам, как увидел сканы...К стати, у неё нормально с зерном обстоит в таком случае!....даже я бы сказал что на 5!

А можно с этого места по подробнее?
Мне по всей видимости еще не разу нормально не проявляли - у меня с зерном и цветами всегда проблемы...
Скажите: а как вы ее экспонируете - как ISO 100, или ISO 160?
Народ рекомендует экспонировать ее как 160, но может быть при правильной проявке 100 все таки будет правильнее?

[CBC]

penta007 (6.6.2009, 3:00) писал:

...и думаю что суперию-100 зря у нас не продают! Был пол-года назад в Китае-полно её там! Так что её всё же выпускают но почему к нам её не везут! Вопрос....

А может тогда и не надо ее, такой Суперии...На фулжифилм.ком такой Суперии нет, есть сотка Фулжиколор, которая совсем не Суперия.

[penta007]

VLukinov (6.6.2009, 14:20) писал:

А можно с этого места по подробнее?
Мне по всей видимости еще не разу нормально не проявляли - у меня с зерном и цветами всегда проблемы...
Скажите: а как вы ее экспонируете - как ISO 100, или ISO 160?
Народ рекомендует экспонировать ее как 160, но может быть при правильной проявке 100 все таки будет правильнее?

По своему опыту скажу что лучше экспонировать как 100. Точность зкспозиции как для слайда нужна! Снимать днём при насыщенном свете! И даже синий и зелёный цвета хорошо выходят, не говоря уже о её любимых-всяких телесных, жёлтых оттенков! А если дело было вечером (....неполучится хорошо! Тут суперии-200,400 будут хорошо работать! ) А это всё ведь только пол беды... Ну а товарищи из минилабов не должны экономить на химии! Профото (порнофото хотелось сказать для такого случая) им этого непроститЪ!

[VLukinov]

Спасибо за рекомендации!!!
Я нашел человека - который для себя купил проявочный процессор Jobo и у него можно проявлять... Проявляет - качественно - как для себя - на химии не экономит!

[andrew_abv]

Всем спасибо!
Надо ещё узнать, как у нас обстоят дела с проявкой и сканированием плёнки и слайдов...
Хотелось натуральных 31 и 77 (в довесок к цифре), а тут столько всяких "НО" : то в экспозицию не попадёшь (мне частенько приходится править RAW-файл по экспозиции на 1-2 трети стопа), то проявят плохо. В общем, надо думать...

[VLukinov]

andrew_abv (8.6.2009, 15:17) писал:

В общем, надо думать...

А чего думать-то? Бери, пробуй, снимай Я думаю тебе понравится

[andrew_abv]

VLukinov (8.6.2009, 23:42) писал:

А чего думать-то? Бери, пробуй, снимай Я думаю тебе понравится

Больше склоняюсь к слайду Fujichrome Provia 100F, и по цене устраивает, но насчёт слайда нужно хорошо исследовать положение дел с лабораториями у нас в городе, кто этим серьёзно занимается. Для "разгона" наверное возьму пару десятков Суперий-200 (или 400) - они дешёвенькие.

Ещё у меня такой вопрос: как долго можно держать плёнку/слайд заправленными в фотоаппарате. Я собираюсь их использовать не очень часто (портрет на 77 и красивый пейзаж на 31 или 77), дороговато всё-таки, для повседневки цифрой снимать буду. Месяц-два ничего с ними не будет, или следует проявлять как можно быстрее?

PS: Вот, понравились : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Кто специалист по 77-му на плёнке: на каких диафрагмах это снималось (визуально по ГРИП)?

Сообщение отредактировал andrew_abv: 09 June 2009 - 09:54

[CBC]

andrew_abv (8.6.2009, 15:17) писал:

Всем спасибо!
Надо ещё узнать, как у нас обстоят дела с проявкой и сканированием плёнки и слайдов...
Хотелось натуральных 31 и 77 (в довесок к цифре), а тут столько всяких "НО" : то в экспозицию не попадёшь (мне частенько приходится править RAW-файл по экспозиции на 1-2 трети стопа), то проявят плохо. В общем, надо думать...

Для негатива плюс-минус полстопа практического значения не имеют. Плюс-минус стоп во многих случаях также проблем не создает.
Как раз большая фотоширота и является одним из основных преимуществ негативной пленки.

Сообщение отредактировал CBC: 09 June 2009 - 09:48

[CBC]

andrew_abv (9.6.2009, 9:15) писал:

Ещё у меня такой вопрос: как долго можно держать плёнку/слайд заправленными в фотоаппарате. Я собираюсь их использовать не очень часто (портрет на 77 и красивый пейзаж на 31 или 77), дороговато всё-таки, для повседневки цифрой снимать буду. Месяц-два ничего с ними не будет, или следует проявлять как можно быстрее?

Суперию можно и значительно дольше
По профпленкам большого подобного опыта нет (обычно пленка уходит сразу), но месяц Фуджи Про400Н вылежала без последствий.
По слайду не подскажу.

andrew_abv (9.6.2009, 9:15) писал:

Больше склоняюсь к слайду Fujichrome Provia 100F,

Проектор уже купили?

[andrew_abv]

CBC (9.6.2009, 9:55) писал:

Проектор уже купили?

Проектор тоже хотелось бы. Спроектирую на холст пейзажик или натюрморт, а жена (художник она у меня) срисует - полезная штуковина Но это чуть позже

А что, просто сканировать или распечатать не получится?

Сообщение отредактировал andrew_abv: 09 June 2009 - 10:13

[CBC]

Через скан - не та аура
Сканировать тоже можно, но зачем тогда слайд?

[andrew_abv]

CBC (9.6.2009, 10:19) писал:

Через скан - не та аура
Сканировать тоже можно, но зачем тогда слайд?

Интересная идея - можно на сканировании сэкономить, а на эти деньги проектор купить.
Так, наверное, и сделаю...
Но тогда, наверное, и экран хороший нужно будет подобрать, и запасных ламп понабирать..

PS: Был в детстве один такой - для диафильмов. Может и сейчас сохранился, надо поискать.
Но нужно будет, наверное, что-нибудь покачественнее.. оптически (???)

Сообщение отредактировал andrew_abv: 09 June 2009 - 12:01

[VLukinov]

andrew_abv (9.6.2009, 9:15) писал:

Ещё у меня такой вопрос: как долго можно держать плёнку/слайд заправленными в фотоаппарате. Я собираюсь их использовать не очень часто (портрет на 77 и красивый пейзаж на 31 или 77), дороговато всё-таки, для повседневки цифрой снимать буду. Месяц-два ничего с ними не будет, или следует проявлять как можно быстрее?

На любительские негативные пленки (Fuji Superia 200, Kodak Gold 200) можно снимать и 2 новых года и с ними ничего страшного не будет.
Проф пленки нужно обрабатывать как можно быстрее и хранить их в холодильнике - до экспонирования и после.

CBC (9.6.2009, 10:19) писал:

Через скан - не та аура
Сканировать тоже можно, но зачем тогда слайд?

Слайд хорош еще и тем - что он сканируется легче (минимальное зерно, правильные цвета), при условии правильного экспонирования и обработки.
А вообще я с вами согласен: что бы увидеть все богатство слайду - нужно смотреть его на просвет

[VLukinov]

andrew_abv (9.6.2009, 9:15) писал:

Больше склоняюсь к слайду Fujichrome Provia 100F, и по цене устраивает, но насчёт слайда нужно хорошо исследовать положение дел с лабораториями у нас в городе, кто этим серьёзно занимается. Для "разгона" наверное возьму пару десятков Суперий-200 (или 400) - они дешёвенькие.

А вообще рекомендую Вам начать разгон вот с этой статьи - "ВЫБИРАЕМ ЦВЕТНУЮ ФОТОПЛЁНКУ"