Сообщений в теме: 237

[vadimus]

HSV (20.11.2007, 12:47) писал:

Если же печатать оптическим способом... А что, а у кого-то осталась такая возможность?

На Бережковской (Москва) еще печатают .

[VLukinov]

Взял 2-е упаковки профоты.
Очучения - двоякие:
- при съемке на солнце - все пучком - так как и должно быть.
- а вот при съемке в тени - зерно лезет и общая цветовая гамма уезжает куда-то в голубой

Это так и должно быть у этой пленки, или все-таки что-то не то я делаю? Экспонирую - как - 160.

Пробовал отснять ролик Fuji Superia 200. Очучения тоже двоякие:
- Цвета норма, зерно - не прет
- но вот как снимаешь - портрет, так лица получаются как воспаленные

Что в этой ситуации - не так? Экспонирую - как - 160.

Сообщение отредактировал VLukinov: 05 May 2008 - 13:26

[Floppy_Drive]

VLukinov (5.5.2008, 14:24) писал:

Взял 2-е упаковки профоты.
Очучения - двоякие:
- при съемке на солнце - все пучком - так как и должно быть.
- а вот при съемке в тени - зерно лезет и общая цветовая гамма уезжает куда-то в голубой

Это так и должно быть у этой пленки, или все-таки что-то не то я делаю? Экспонирую - как - 160.

"Это так и должно быть у этой плёнки". Она самая крупнозернистая из современных, к тому же у ней нехватает каких-то слоев (из-за чего цветопередача всегда со странностями и бледностями). А вот причин недодерживать её почти на ступень я не знаю.

VLukinov (5.5.2008, 14:24) писал:

Пробовал отснять ролик Fuji Superia 200. Очучения тоже двоякие:
- Цвета норма, зерно - не прет
- но вот как снимаешь - портрет, так лица получаются как воспаленные

Что в этой ситуации - не так? Экспонирую - как - 160.

Наверное снимали на солнце или со встроенной вспышкой?

[VLukinov]

Floppy_Drive (5.5.2008, 23:35) писал:

...
А вот причин недодерживать её почти на ступень я не знаю.

Дык на этом же форуме не однократно читал что Профоту лучше всего экспонировать как 160-ю...

Floppy_Drive (5.5.2008, 23:35) писал:

Наверное снимали на солнце или со встроенной вспышкой?

Снимал без вспышки - при боковом солнечном свете.

Как-то был случай - когда пришлось снимать на Суперию 200: снимал свою крестницу (девочке - 2 года) - в контровом свете, так у меня такое получилось - ЖЖЖУУУТЬ - все лицо в бордово-зеленых пятнах.

[Pentax911]

VLukinov (5.5.2008, 14:24) писал:

Взял 2-е упаковки профоты.
Очучения - двоякие:
- при съемке на солнце - все пучком - так как и должно быть.
- а вот при съемке в тени - зерно лезет и общая цветовая гамма уезжает куда-то в голубой

Это так и должно быть у этой пленки, или все-таки что-то не то я делаю? Экспонирую - как - 160.

Пробовал отснять ролик Fuji Superia 200. Очучения тоже двоякие:
- Цвета норма, зерно - не прет
- но вот как снимаешь - портрет, так лица получаются как воспаленные

Что в этой ситуации - не так? Экспонирую - как - 160.

Не совсем понятно, как определен "голубой в тенях", "зерно в тенях".
Тени подсвечены небом и наличие в них голубоватого оттенка не грех.
Но тут надо учесть вот что, как Вы оцениваете способность плёнки, по фото из лабы или скану?
Это огромная разница.

"Воспалённые лица" на Fuji Superia...увы, норма

[VLukinov]

Pentax911 (6.5.2008, 15:37) писал:

Не совсем понятно, как определен "голубой в тенях", "зерно в тенях".
Тени подсвечены небом и наличие в них голубоватого оттенка не грех.
Но тут надо учесть вот что, как Вы оцениваете способность плёнки, по фото из лабы или скану?
Это огромная разница.

"Воспалённые лица" на Fuji Superia...увы, норма

Ситуация такая была: на 1-ой пленке снял несколько пейзажей и портретов в солнечную погоду. Получилось очено хорошо - цвета - то что доктор прописал. В этот же день, при этой же погоде я зашел в парк и в тенях от деревьев увидел там ландыши, сфоткал их, после печати в лаборатории листья от ландышей были - бирюзовые, а не зеленые. В этой же тени сделал несколько портретов и лица людей были с голубовато-бирюзовым оттенком.

Печатал все в лаборатории - в которой с горем пополам построил операторов - чтоб они мне выдавали именно - то - что на пленке, а не от себя.

Попробую ка я следующее: в тенях буду профоту экспонировать по номиналу - потому как когда я отстрелял свою 1-ю профоту (естественно по номиналу - по незнанию), то в тенях я получал хорошие цвета, а на свету - пересвет. Возможно я получу то что хочу...

Сообщение отредактировал VLukinov: 06 May 2008 - 17:43

[Pentax911]

Извините, но читаю я форумы и прихожу к выводу, что люди всё меньше обращаются к литературе по фотографии.
Что же ещё должно быть в тени деревьев, как не голубой и рефлексорный зелёный от зелени...вот и получили ТОРКВИЗ.
Для смягчения такого эффекта и при съёмке вспышкой полезно устанавливать фильтр Скайлайт.
Далее, экспозиция у тенях...если довериться автомату, равно как и индикатору в видоискателе, будет серость (точнее недодержка), что и приводит к дополнительным цветовым сдвигам и зернистости.

[VLukinov]

Pentax911 (8.5.2008, 9:25) писал:

Извините, но читаю я форумы и прихожу к выводу, что люди всё меньше обращаются к литературе по фотографии.

Для того чтобы исправить свою темность в образовании - подсоветуйте пожалуйста литературу на родном русском языке, или дайте несколько ссылочек. С удовольствием почитаю - дабы в предь не задавать глупых вопросов.

Pentax911 (8.5.2008, 9:25) писал:

Что же ещё должно быть в тени деревьев, как не голубой и рефлексорный зелёный от зелени...вот и получили ТОРКВИЗ.
Для смягчения такого эффекта и при съёмке вспышкой полезно устанавливать фильтр Скайлайт.
Далее, экспозиция у тенях...если довериться автомату, равно как и индикатору в видоискателе, будет серость (точнее недодержка), что и приводит к дополнительным цветовым сдвигам и зернистости.

За это - большое спасибо. Т.е. в данной ситуации в тенях оптимальнее всего снимать со скайлайт фильтром, и экспонировать профоту по номаналу, и как раз я получу именно то - что мне нужно?

По поводу скайлайта: помнится мне что во времена Ч/Б-фото желто-зеленый фильтр рекомендовали для постоянного использования - можно-ли то же самое сказать за Скайлайт?

Сообщение отредактировал VLukinov: 08 May 2008 - 10:56

[Pentax911]

Я Скайлайт использую постоянно...но он фирменный, т.к. на сторонних можно заспросто ухудшить картинку

Во времена ч\б фото плёнки были разные, ортохром, изопанхром и т.п., т.ч. зная что хотим получить, применяем нужный фильтр.
По литературе, да её полно, но толко не той, что новоделы...море воды и мало полезной информации.
Почитайте на хулиганствующем элементе, весьма не плохо описано.
Но самое важное, это думать, читать и думать, дабы не впитать как губка чужие стереотипы

[Pentax911]

По экспонированию был триптих в журнале Фотомагазин, там же и по фильтрам при съёмке (хорошо описано про компенсационные при съёмке вспышкой)

[Pentax911]

Я уже писал. если хотите снимать на какую-то плёнку, то не надейтесь на лабу. Не поленитесь, сделайте норму, недодержку, передержку и по ним договоритесь построить канал для вас. В противном случае, каждый кадр будет "пальцем в небо".
Оптическая лаба (равно как и цифровая при сканировании) имеют свои коэффициенты цветовых доминант, это тоже надо учитывать...равно как и хроматическую адаптацию зрения.
думаю многие видели такие примеры, тельце младенца на красном одеяле...ребёнок как утопленик...потому как наличие выраженной доминанты красного, заставляет расчётный механизм лабы вносить коррекцию...т.е. добавлять голубого, коим и становится ребёнок. Тоже самое и со снимками в зелени, где лица становятся пурпуными, красными на взморье и т.п. Коэффициенты разные, могут влиять сильно и не очень.
Ко всему, аналоговые машины ведут расчёт от средней плотности, т.к. многие лабы настраиваются по Аперионовским и т.п. негативам, где серое поле с "бычьим глазом". напряжение на датчиках фиксирует эту "норму" и если плотность ниже, это будет расценено как недодержка, выше- как передержка и будет введена коррекция по данным из канала для этих плотностей. Теперь представьте, что снят человек в ночи..."морда-лица" выбита вспышкой, за ним полный провал...машина просто ссмумирует плотности и сравнит со средней...чем больше площадь "морды лица" и чем она больше экспонирована, тем больше машина будет воспринимать это как норму. Но ведь на негативе по сути зоны переэкспозиции (вспышка) и недодержка (ночь)...и в этих зонах свои кривые слоёв.
есть правда машины, например Agfa MSC, у неё совсем иной подход к расчёту и работает он как хороший опытный оператор

[VLukinov]

Pentax911 (8.5.2008, 10:58) писал:

Я Скайлайт использую постоянно...но он фирменный, т.к. на сторонних можно заспросто ухудшить картинку

Да вот в последнее время все чаще и чаще прихожу к мысли покупки скайлайта, а после Ваших слов я в этом - утвердился. Хочу купить B+W, или - Lee.

[VLukinov]

Pentax911 (8.5.2008, 11:20) писал:

Я уже писал. если хотите снимать на какую-то плёнку, то не надейтесь на лабу. Не поленитесь, сделайте норму, недодержку, передержку и по ним договоритесь построить канал для вас. В противном случае, каждый кадр будет "пальцем в небо".

Вот как это сделать - я не знаю. У нас такие операторы - что не все знают с каким разрешением машина сканирует, а то - профиль - для них - вообще - темный лес.

Я в последнее время нашел - компромис более-менее устраивающий меня: как-то сканировал на машине Fuji и попросил чтоб отключили все автокоррекцию и мне выдали более-менее приемлемый результат. После этого я ту же пленку печатал на мишине Konika R2 Super - при условии полного отключения автокоррекции изображения и получил печатное изображение - аналогичное сканированному.

А по поводу бирюзы в тенях - я на эти грабли уже не однократно наступал, но не предавал этому особого значения - и на сканах я это наблюдал, и при оптической печати, но вот только теперь решил - разобраться...

[VLukinov]

Pentax911 (8.5.2008, 11:20) писал:

Я уже писал. если хотите снимать на какую-то плёнку, то не надейтесь на лабу. Не поленитесь, сделайте норму, недодержку, передержку и по ним договоритесь построить канал для вас. В противном случае, каждый кадр будет "пальцем в небо".

В общем я понял: мне еще долго нужно искать - не лабораторию. а - грамотного лаборанта!!!

Особенно после прочтения вот этой - http://www.hobbymake...les/sky_rus.htm статьи - все стало на свои места...

Сообщение отредактировал VLukinov: 08 May 2008 - 12:06

[Pentax911]

VLukinov (8.5.2008, 12:31) писал:

Хочу купить B+W, или - Lee.

Достойные производители, но Lee я пользовал на самих вспышках (компенсационные), на объектив не устанавливал (там кажется компендиум надо покупать, они же прямоугольные, пластик).

[Pentax911]

VLukinov (8.5.2008, 12:42) писал:

Вот как это сделать - я не знаю.

делается это в принципе просто.
если есть серая Кодаковская карта, то всё проще. Однако, это хорошо, если в лабе есть внешний денситометр и человек умеющий им пользоваться.
если этого нет, то поступаем следующим образом.
У Вас имеется фотоплёнка, на которую Вы желаете снимать. Снимают тоже разное, если это "студийные" снимки, то снимаете при том освещении, которое будет использоваться при этих съёмках. Если снимать "везде", то стараемся получить классический "дневной свет" 5500К...на среднеевропейской широте в июне в районе 11 часов будет как раз это ...но не ждать же июня и 11 часов Главное, это отсутствие паразитных подсветок от поверхностей, которые могут внести свои коррективы. Ставим столик, создаём "натюрморт" из подручных предметов, главное, чтобы их цветовые поверхности не доминировали. Не обязательно гнаться за "чистто серым", главное, чтобы Вы могли по этому "натурморту" оценивать плотность и цветовые сдвиги снимка. Большие площади серого (как и в случае с картой) могут вводить в заблуждение. Хорошо себя зарекомендовали металлические детали, они "серые" для глаза, на них легко отловить оттенок, я ставил башку от манекета, всякие иллюстрации из журнала с тескстом...вообщем, валите всё подряд, что Вам удобнее оценивать.
"натюрморт" должен в общей своей массе быть "среднесерым" по площади кадра, т.е. без больших площадей белого и чёрного (тёмного и светлого). Не надейтесь на экспонометр фотоаппарата. Он служит лишь ориентиром. Снимаете, записываете экспопару, далее делаете ступени экспозиции (записываете). В дальнейшем, это поможет определить, насколько "нормальный" по плотности негатив отличается от того, который был снят по "зеро" экспонометра. В моём случае, мой Пентакс давал передержку на ступень, которую я ввёл в дальнейшем на все снимки. таким же путём можно выяснить и реальную светочувствительность плёнки. ну и в итоге, Вы получаете ряд негативов, нормальный и ступенчато "сползающие" в область передержек и недодержек. Это позволит оценить куда ползёт цвет. Далее, определяете крайние, т.е. что будет служить образцом для передержки и недодержки.
Здесь важно не переборщить, за определёнными пределами расбаланс таков, что говорить способности его скомпенсировать не приходится. за одно, узнаете пределы возможностей плёнки...да вообщем-то оцените плёнку в целом.
Вышеуказанные образцы печатаете в лабе, по ним и выстаивается канал для плёнки.
если снимаете при смешанном освещении, то можно сделать и для него такие негативы.
В любом случае, эти негативы помот оценить, как печатается плёнкав конкретном минилабе, без оценки этого понять какие коррекции следует вввести при печати будет проблематично.


Хочу заметить, что пусть Вас не удивляет разница кадров, снятых разными объективами, я проделывал эксперимет с фотографами, взял упаковку плёнки (партия одна), раздал фотографам и они снимали присягу в одном и том же месте и в одно и тоже время, по сути с почти одной и той же точки съёмки....а цвет, плотность, констраст быи разными, близки оказались три (Токина, Никон, Сигма...она чуть отставала)...снятые на отечественную оптику "гуляли" мама не горюй!

Ну и оценивать отпечатки нужно никак не при лампах в торговом зале лабы.
кстати, если в лабе не дураки полные, то настройка канала Вам ничего не будет стоить...я бы вообще, скидку дал человеку принесшему такие негативы...Fuji Superia 200, это популярная ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ плёнка и грех не воспользоваться возможностью отстроить канал под неё в лабе. Т.к. с массовых гулянок, съёмок на фоне ковра и т.п. построить нормальный канал не возможно, посему чаще настроена "примерно норма", а недодержки и передержки как Бог на душу положит, их просто взять не откуда, то что есть не годится. Из-за этого и профессиональные, экзотические и т.п. плёнки и печатаются в лабах весьма посредственно, тестовых негативов на них нет...это я...и швец, и жнец и на дуде игрец...т.е. оператор, заведующий и фотограф в одном лице, посему и делал такие негативы.

Сообщение отредактировал Pentax911: 08 May 2008 - 13:37

[VLukinov]

Pentax911 (8.5.2008, 13:24) писал:

делается это в принципе просто.
...

Да я даже не знаю как Вам выразить свою благодарность за такие полезные слова.
Но одно - НО. В той лабе - где я печатаюсь - операторов - 3.
Я их в глаза не разу не видел. Видел только приемщиков.
К печатнику непосредственно меня никто не пускает.
Посему весь ваш безценный материал пойдет только на оценку возможностей пленки -
за что Вам Огромнейшая благодарность.

Ну и вопрос по ходу: а если вместо того чтоб ставить на столик натюрморт - просто выйти на улицу и отфотографировать - асфальт - при необходимой мне освещенности. Он то ведь имеет среднесерую плотность, или на асфальт накидать натюрморт?
Что скажете?

[Pentax911]

Понимаете, асфат...если приглядитесь зачастую имеет "местечковые" оттенки, всё зависит от ингридиентов...зеленоватый, розоватый...а зачастую жёлто-грязный от пыли и грунта, который посыпают зимой. А ещё можно нарваться на "теплушку"...асфальт греется...понимаете?...и может появится "шикарный" розово-пурпурный оттенок
Ко всему, я уже указал, сплошные поверхности введут Вас только в заблуждение. Знаете, шикарно получается "тупо" на старой древесине..."серебро" и на нём вываливаете всё что хотите, хоть фрукты-овощи...но могу намекнуть, хорошо зарекомендовали себя ....прибамбасы и сами объективы, они чёрные и серебрянные, цвет отлично по ним ловится, микроконтраст хорошо различим, а цифирки и надписи для контроля резкости ещё пригодятся, можете ту же коробочку от плёнки кинуть...да много чего "памятного"....ч\б фотографии
А операторы...ну, они не звери, чего их пугаться, это свиду они хмурные, приёмщицу по-боку пустите, пусть отдыхает, добивайтесь встречи с оператором, можно поскандалить на ровном месте, так и с руководством встретитесь, а там доведёте до сведения свои пожелания

Сообщение отредактировал Pentax911: 08 May 2008 - 15:40

[juristkostya]

Честно говоря, изначальная посылка данной темы весьма удивляет. Профоту и Суперию-200 вообще нельзя ставить на одну доску. Профота имеет очень аккуратные сбалансированные цвета, отличную фотошироту и стОит очень дёшево. Суперия-200 мало того, что даёт отвратительно грязный скинтон и перенасыщенные цвета - она ещё и дороже вдвое. Короче, аргументов "за" Суперию не вижу ни одного.
Это во-первых.
Во-вторых, особенности негативного материала таковы, что можно сразу ввести небольшую (в пределах одной ступени) экспокоррекцию в сторону передержки, и всегда так снимать. Это будет страховка от недодержки в тенях, а вреда для светОв не будет никакого.
В-третьих, ув Пентакс911 отлично популярно изложил, как работает автоматика минилаба. И вывод вы сделали абсолютно верный - надо дружить с лаборантом :-)

[Pentax911]

Константин, замечание можно? По моему опыту, передержка вреднее недодержки, ко всему экспонометры частенько и так делают завышку на одну ступень. Передержка приводит к "пластиковым" цветам, особливо это на Элитколор вылазит. Некоторый "недодёр" (ну, относительный, я его и взял в ковычки), даже наоборот, придаёт сок изображению, именно из-за того, что нет паразитного "перелива", который РЕЗКО снижает контраст, печать "недодёров" лучше и для лабы, более "чище" происходит распознование и отработка экспозиции, нет уползания в "завис" фильтров, что приводит к неадекватному цветовоспроизведению...сумма плотностей фильтров, маска плёнки...представьте сэндвич который нужно пробить свету для того, чтобы добраться до бумаги...
Т.ч. по моим наблюдениям, старый добрый способ...кладём негатив на газету и текст должен читаться, фактически действителен и для современных плёнок...но, увы, не для всех масок, которые сами по себе весьма плотные

В целом, когда-то на Кодак выкладки были по плёнкам, там были плотности приведены для денситометра, при съёмке серой карты. Я экспериментировал, ещё раз повторюсь, -1 ступень, наилучший результат....вопрос только от чего -1:)
Я также свой опыт проверял с помощью Секоника, тот тоже показал -1 ступень, от показаний моего Пентакса...ну и слайд поставил всё на свои места, при положении индикатора Пентакса на зеро, идёт передёр на одну ступень

[Pentax911]

Поймал себя на мысли, что я подразумеваю "недодёр" при съёмке серой 18% карты. А вот об экспозиции "полевой", тут давайте договоримся, по отношению к чему -1...т.к. для экспонометров "все кошки серы"..мало того, какой замер мы подразумеваем и...не забываем старика Адамса. Я говорю о -1 именно исходя из взвешенного подхода к определению экспозиции, выделению СВЧ, учёта широты материала...

Сообщение отредактировал Pentax911: 08 May 2008 - 16:15

[juristkostya]

Цитата

Некоторый "недодёр" (ну, относительный, я его и взял в ковычки), даже наоборот, придаёт сок изображению, именно из-за того, что нет паразитного "перелива", который РЕЗКО снижает контраст, печать "недодёров" лучше и для лабы, более "чище" происходит распознование и отработка экспозиции, нет уползания в "завис" фильтров, что приводит к неадекватному цветовоспроизведению...

Да, для печати слегка недодержанный негатив проще. Именно "проще", но не "лучше".
Да, при передежке как правило требуется цветокоррекция, но это вполне посильная задача, особенно, если работаете со сканом.
В то же время, если говорить о фотошироте, т.е., о самом факте фиксации изображения, то в тенях детали пропадают гораздо раньше, чем в пересвеченных местах. Раза в 2 раньше, если говорить о степени отклонения от идеальной экспозиции.

Цитата

Я также свой опыт проверял с помощью Секоника, тот тоже показал -1 ступень, от показаний моего Пентакса...ну и слайд поставил всё на свои места, при положении индикатора Пентакса на зеро, идёт передёр на одну ступень

Вполне возможно.
А вот тот экспонометр, от которого отталкиваюсь я - как раз даёт показания под слайд. А под негатив я даю небольшую передержку относительно его показаний.

Поэтому, пожалуй, да:

Цитата

повторюсь, -1 ступень, наилучший результат....вопрос только от чего -1:)

:-))))))
Остаётся порекомендовать отснять тест на слайд, чтобы понять, хотя бы, насколько точен экспонометр. Ибо по негативу увидеть на глаз отклонение в ступень вообще невозможно.

[Pentax911]

juristkostya (8.5.2008, 17:11) писал:

Остаётся порекомендовать отснять тест на слайд, чтобы понять, хотя бы, насколько точен экспонометр. Ибо по негативу увидеть на глаз отклонение в ступень вообще невозможно.

хорошая идея

[juristkostya]

Цитата

тут давайте договоримся, по отношению к чему -1...т.к. для экспонометров "все кошки серы"..мало того, какой замер мы подразумеваем и...не забываем старика Адамса

Существенная оговорка.
Я пользуюсь простейшим интегральным замером по отражённому.
Ленинград-7, собственно, другого не имеет :-) При съёмке на негатив просто наклоняю его чуть вниз, т.е., уменьшаю влияние неба, увеличиваю влияние теней.
С появлением цифромыльницы Кенон пользуюсь также и ею. Тоже в режиме интегрального замера (в типичных съёмочных ситуациях показания совпадают с Ленинградом).

Сообщение отредактировал juristkostya: 08 May 2008 - 16:17

[Pentax911]

juristkostya (8.5.2008, 17:11) писал:

Да, для печати слегка недодержанный негатив проще. Именно "проще", но не "лучше".
Да, при передежке как правило требуется цветокоррекция, но это вполне посильная задача, особенно, если работаете со сканом.
В то же время, если говорить о фотошироте, т.е., о самом факте фиксации изображения, то в тенях детали пропадают гораздо раньше, чем в пересвеченных местах. Раза в 2 раньше, если говорить о степени отклонения от идеальной экспозиции.

Жаль нет смайлика задумчивости...
Я не исхожу из "проще", я всё же предпочитаю "лучше"...стараюсь к нему идти.
дело в том, что искажения цветопередачи идут как в недодержках, так и передержках. Нам желательно "попасть" в прямолинейный участок ХК, но можно и "залезть" в "кривые", важно только сделать так, чтобы это было незаметно, не бросалось в глаза, мы же всё таки не в соревнованиях по выводу серого участвуем, а делаем попытки передать то, что увидели...точнее даже то, что родилось в нашей голове, а не копированием занимаемся....да и кто поручится за то, что есть на самом деле...есть другие пары глаз, которые видят этот мир совсем иначе и их это не гнобит, а какой он на самом деле, одному Богу известно. ну да я увлёкся, простите
При недодержке, страдает самый нижний красночувствительный слой, при передержке верхний синечувствительный слой...т.е. потери есть и там и тут. Помимо цвета, нам нужно соблюсти визуальный контраст. Мне в целом любительские плёнки не нравятся по той причине, что они хороши для "мыльниц", для коих они и создавались, на аппаратах и при оптике расчитанной на более тонкую работу, они выглядят лубочно и это уже технология изготовления. Понимаете, при любительской плёнке не важно, будет интеримидж эффект или нет, ярко, красочно и славненько. А этот эффект как раз определяет, будет ли воспроизведена пыль на листве, пыльца...или всё это будет передано лубочно, лишь с большей или меньшей яркостью, для любительства этого хватает, а для ФОТОГРАФА...имеет катастрофические последствия

[Pentax911]

Константин, каждый имеет свой взгляд на всё и также может свято ошибаться, заблуждаться и верить в это. Не мало постулатов опровергаются спустя время, сахар то полезен для мозга, то жутко вреден...всё зависит, урожай или нет в стране, вот диетологи и лавируют
В принципе, нас умные книжки учат "укладывать" диапазон яркостей снимаемой сцены в возможности материала...и здесь раздолье для тестёров, которые многозначительно тыкают авторов снимков в "фатальные провалы кирпичной кладки на дальнем заднем фон в правой трети верхнего угла" и т.п., а также активно рыщут по изображению пипеткой в ФШ. Вопрос, а так ли важна эта кладка на том дальнем фоне...если вообще-то снималась семейная пара и их портрет занимает 2\3 снимка при этом? Кто сказал, что мы видели весь тот диапазон...и детали сайдинга дома и рыхлую землю в тени и многое другое? мы это видели, переводя свой взгляд от предмета к предмету, от одной части планируемого нами на фото изображения к другому, а если мы не зацикливаясь попытались бы охватить всю эту "панораму", то наш зрительный аппарат приведёт это всё к ОВК. Так вот, я полагаю, что фотографу, для достижения того зрительного стимула от изобаржения, который он желает передать, необходимо сначало самому определиться с тем, что же главное в его снимке и уже плясать в экспозиции от этого, принимая во внимание ОВК, широту материала и т.п.

Братцы, толкьо не подумайте, что я вздумал кого-то "мокать", всё сказанное мною ИМХИО и я с удовольствием обсужу это, для того, чтобы понять, может я где-то ошибаюсь и просто утонув в своих выводах не вижу реальности, зациклился.

[VLukinov]

Pentax911 (8.5.2008, 15:35) писал:

Понимаете, асфат...если приглядитесь зачастую имеет "местечковые" оттенки, всё зависит от ингридиентов...зеленоватый, розоватый...а зачастую жёлто-грязный от пыли и грунта, который посыпают зимой. А ещё можно нарваться на "теплушку"...асфальт греется...понимаете?...и может появится "шикарный" розово-пурпурный оттенок
Ко всему, я уже указал, сплошные поверхности введут Вас только в заблуждение. Знаете, шикарно получается "тупо" на старой древесине..."серебро" и на нём вываливаете всё что хотите, хоть фрукты-овощи...но могу намекнуть, хорошо зарекомендовали себя ....прибамбасы и сами объективы, они чёрные и серебрянные, цвет отлично по ним ловится, микроконтраст хорошо различим, а цифирки и надписи для контроля резкости ещё пригодятся, можете ту же коробочку от плёнки кинуть...да много чего "памятного"....ч\б фотографии

Спасибо.
Поговорю сегодня со своими знакомыми профи.Может у них есть серая кодаковская карта, если - нет, то буду что-то думать.

Pentax911 (8.5.2008, 16:24) писал:

При недодержке, страдает самый нижний красночувствительный слой, при передержке верхний синечувствительный слой...

Исходя из всего этого я могу сделать выводН на свету у меня экспозиция определяется - правильно, а в тенях - у меня постоянная передержка. Значит есть 2 варианта: либо я как-тоне совсем правильно меряю экспозицию, либо у меня экспонометр - косит.
Тогда тем более мне нужно отснять пленку по вашему методу и заодно определить особенности моего экспонометра и пленки.

[juristkostya]

Цитата

дело в том, что искажения цветопередачи идут как в недодержках, так и передержках. Нам желательно "попасть" в прямолинейный участок ХК, но можно и "залезть" в "кривые", важно только сделать так, чтобы это было незаметно, не бросалось в глаза, мы же всё таки не в соревнованиях по выводу серого участвуем, а делаем попытки передать то, что увидели...точнее даже то, что родилось в нашей голове, а не копированием занимаемся....да и кто поручится за то, что есть на самом деле...есть другие пары глаз, которые видят этот мир совсем иначе и их это не гнобит, а какой он на самом деле, одному Богу известно. ну да я увлёкся, простите

По моим наблюдениям времён аналогвой печати, недодержанные негативы печатаются с серятиной, т.н., невыразительными цветами, а передержанные - с грязными, неправильными, но насыщенными цветами.Впрочем, это было давно, могу и ошибаться, но это не главное - важнее, что само изображение, за "правильность" которого можно бороться, при недодержке пропадает гораздо раньше, чем при передержке.

Цитата

Вопрос, а так ли важна эта кладка на том дальнем фоне...если вообще-то снималась семейная пара и их портрет занимает 2\3 снимка при этом? Кто сказал, что мы видели весь тот диапазон...и детали сайдинга дома и рыхлую землю в тени и многое другое? мы это видели, переводя свой взгляд от предмета к предмету, от одной части планируемого нами на фото изображения к другому, а если мы не зацикливаясь попытались бы охватить всю эту "панораму", то наш зрительный аппарат приведёт это всё к ОВК. Так вот, я полагаю, что фотографу, для достижения того зрительного стимула от изобаржения, который он желает передать, необходимо сначало самому определиться с тем, что же главное в его снимке и уже плясать в экспозиции от этого, принимая во внимание ОВК, широту материала и т.п.

Вполне поддерживаю. И Маргулис в разделе о применении "кривых" пишет аналогично. Тем более, что полноценно уложить на фотобумагу весдь диапазон, захваченный негативной плёнкой, вообще невозможно. Наша задача - решить, чем жертвовать и в пользу чего.

[Pentax911]

VLukinov (8.5.2008, 18:04) писал:

Спасибо.
Поговорю сегодня со своими знакомыми профи.Может у них есть серая кодаковская карта, если - нет, то буду что-то думать.

Не упирайтесь в серую карту, нет в ней большой необходимости для Вас...да и имея несколко вариантов, скажу, от партии к партии они всё же разные
выложите предметы, которые под рукой...только избегайте предметов с хитрой окраской, текстиль, всякие "металлики" и т.п., а уж сколько народу накололось на "тяжёлой" косметике при съёмке потретов, бр-р-р-р...
О подобных курьёзах я писал на своём сайте

juristkostya (8.5.2008, 18:11) писал:

По моим наблюдениям времён аналогвой печати, недодержанные негативы печатаются с серятиной, т.н., невыразительными цветами, а передержанные - с грязными, неправильными, но насыщенными цветами.Впрочем, это было давно, могу и ошибаться,

Вы не ошибаетесь, Константин...но Вы взяли крайние параметры, я всё же о сдивге, относительно "нормали", а всё что по краям, ни то, ни другое за нормальное изображение принять нельзя

Сообщение отредактировал Pentax911: 08 May 2008 - 17:18

[Pentax911]

juristkostya (8.5.2008, 18:11) писал:

Тем более, что полноценно уложить на фотобумагу весдь диапазон, захваченный негативной плёнкой, вообще невозможно. Наша задача - решить, чем жертвовать и в пользу чего.

Искусство требует жертв, но наша задача обойтись без жертв

Люди углём рисуют, карандашём...что не мешает нам воспринимать и узнавать то, что человек нарисовал...при этом без отторжения, без дискомфорта в отсутсвие широкого диапазона