Сообщений в теме: 136

[yazek]

Уважаемые!!!

Вот уже неделя, как выбираю камеру и объектив. Въедливо и жестко. Хочется простой "интерфес", минимум дополнительных функций, наличие хорошей экспонометрии. Похоже, останавливаюсь на MZ 5n. Осталось провести тест с Canon 33. Его в последнее время часто советовали друзья. До теста, интуитивно, Pentax кажется ближе и душевнее. Прежде всего за счет своей внешней простоты. Но, посмотрим...
Теперь про оптику. О качестве родных линз Pentax наслышан еще с юношеских времен от друзей фотографов. И сегодня восторженные отзывы пентаксистов в форумах про соотношение цена/качество встречаются чаще других реверансов любимому бренду. Сравнив зуммы N/C/P в диапозонах 28-105 и 28-70 такое же мнение сложилось и у меня. В итого, если остановлюсь на Pentax, возьму 28-105 f/3,2- ////
НО ВОТ ЧЕГО Я НЕ ПОНЯЛ!!! С какого ляда PENTAX SMC FA24-90mm f/3.5-4.5 AL (IF) стоит 444.40 $ При почти таких же параметрах (EF24-85mm f/3.5-4.5 USM) CANON стоит на сто уе. дешевле. Данные с сайта foto.ru. НЕ ПОНИМАЮ.
Есть ли опыт работы с этим объективом? Поделитесь, за что дерут такую цену...
С уважением, неубежденныйпентаксистновобранец.

[Lexander]

Так это же пентакс />

[Ph-A]

А почему Пентакс должен быть обязательно дешевым? Если
Теперь про оптику. О качестве родных линз Pentax наслышан еще с юношеских времен от друзей фотографов
А FA24-90mm AL (IF) не дешевая линза. AL это же не USM />

[Hobbymaker]

Согласен с Филиппом. Нельзя рассчитывать, что у Пентакса Вы всегда будете находить лучшее качество за меньшие деньги.

То, что Пентакс предпочитают люди с ограниченным бюджетом связано со следующими моментами:
1. Во первых, у Пентакса действительно есть несколько популярных продуктов удачно сочетающих приемлемую цену и высокое качество. Пример тому -- светосильный полтинник 50/1.4
2. Во вторых, статистика делает свое дело. Мало кто из любителей, особенно из начинающих, покупают MZ-S + 77 Limited. А вот комбинация MZ-6 + 50/1.4 значительно популярней среди них.  Так и появляются мифы. /> /> />

Удачного выбора! Не забывайте, что только Вы сами можете решить, что Вам больше подходит и почему.

[yazek]

В словах Ваших, уважаемые, несомненно есть рациональное зерно....
Кривая моего графика явно пошла вверх ./>)

С уважением, yazek.

[VladimirSh]

Коллега yazek только что подсказал новое слово для нашего "Толкового словаря":
"...алчность компании", - сказал он.

алчность (от AL-чность) = устаревший принцип конструирования оптических систем, существенно удорожающий готовое изделие в сравнении с традиционными Unique Super Marvellous (USM) объективами конкурентов.

(Edited by VladimirSh at 5:26 pm on Jan. 16, 2003)

[KosKor]

Кстати, Никон (который G) стоит на 40 уев дороже. И вообще, у них, в Япониях, есть традиция -- продавать объективы 24-90(85) за 410+-80 уе. Чей дороже, а чей дешевле они между собой как-то разыгрывают. В игре не участвует Контакс и продает свои 24-85 за нетрадиционные 1200уе.

Разумеется, это мое очень личное мнение/>

Относительно FA24-90. Повторюсь, на мой взгляд -- этот объектив гораздо меньше портит картинку на открытой диафрагме по сравнению с более дешевыми собратьями. Оптимум по разрешающей способности как у всех -- при f8-f16. Конструкция пластмассовая и несолидная, но почему-то не рассыпается. Сравнить с EF не могу.

Относительно C vs P.
C -- чуть побольше и тихо шелестит, P -- чуть поменьше и приятно жужжит. Других принципиальных различий вроде нет. Засветка пленки производится одинаковым способом/>

С уважением, Константин

[Lexander]

Все, уговорили, починю непопулярный сапоп, продам, куплю какой-нибудь популярный пентакс /> /> />

[Pavel]

"починю непопулярный сапоп"


Погодите! Это Вы про Кэнон или Канонет? Неужели с зеркалкой проблемы?

Кстати, а кто Вас уговаривает? /> Кстати, видел намедни картинку с каноновского 24-85. Весьма и весьма! Правда, диафрагма явно была прикрыта.

Насчет Pentax 24-90: кроме как к конструктиву придраться не к чему. На удивление хорошо себя ведет на открытой дырке (резкость почти не падает, виньетирование незначительное, падения контраста вообще не заметил) -- асферика есть асферика, тем более цельностеклянная (за нее деньги и просють />). Конструктив, конечно, бесит, но оптика отличная. Да, кстати, зайцев в контровом свете ловит очень неохотно.

Насчет 28-105 3,2-4,5 -- приятный пластичный рисунок. На открытой дырке мылит изрядно, как и положено бюджетному зуму, но картинка все равно остается весьма приятной, то есть снижение резкости на открытой диафрагме можно использовать для достижения определенного эффекта. Самый большой его недостаток -- манера рисовать бубликами точечные источники света вне зоны резкости. Этот эффект проявлется не всегда -- зависит от дистанции, фокусного расстояния и рабочей диафрагмы. В принципе это характерно для всех объективов, даже дорогих фиксов (у Hobbymaker на сайте на эту тему целая статья), а уж зумы, тем более бюджетные, от этого страдают через одного. В целом объектив хороший -- можно брать.

Самое, на мой взгляд, большое достоинство пятерки -- большой видоискатель (увеличение 0,8). У шестерки он уже 0,7, и даже у MZ-S -- 0,75. Про удобство управления говрить уже бессмысленно -- проще и понятнее уже некуда />

Удачного выбора!

[JosefL]

  У объектива Canon 24-85 весьма заметная бочкообразная дисторсия на 24 мм (порядка 5%). Кроме того, у меня сложилось убеждение, что именно у этого объектива резкость у разных экземпляров может существенно отличаться.У Pentax 24-90 дисторсия на 24 мм практически не заметна. Если снимать архитектуру- это весьма существенно.
  С друго стороны Minolta 24-105 при большем диапазоне и, по крайней мере не худших, чем у Pentax 24-90 оптических свойствах и заметно лучшей конструкции стоит порядка 踰.
  P.S.
  Несколько раз совсем было собирался покупать 24-90 и каждый раз что-то меня останавливает...

[Pavel]

Да, про Минольту наслышан много хорошего, и конструктив на высоте. Но только ради него одного выбирать эту систему ведь никто не станет. Впрочем, почему бы ув. yazek не рассмотреть и такую возможность? Минольту-5 хвалят.

[Lexander]

Канонет уже давно у Романа.
Зеркалку в метро дверью приложили, кофр был не очень аккуратно уложен. 33-й жив-здоров, а на зуме колечко защитно-декоративное треснуло /> Былу Арсена, ждем пока заказанное колечко приедет...

[Pavel]

Вот тебе и раз... Вот они, пластмассовые зумы. Недаром я на Токину заглядывался -- поробуй ка ее приложи! Разве что об асфальт со всей дури... Саша, а не купить ли Вм себе полтинник 1,8 -- он же недорогой у Кэнона. Снимать будет чем, а как зум починишь, полтинник тоже лишним не будет... Впрочем, забыл, что у Вас неубиваемая Яшика есть />

[Lexander]

Снимать есть чем (не зумом единым/>), да и зум вполне работоспособен, фильтры только не вкручиваются и можно пыли внутрь насобирать.  приложил я его, кстати, именно "со всей дури" об метрополитеновскую дверь.
Кстати, если бы оправа была металличская (в той же геометрии) не факт что передняя линза цела бы осталась...
Полтинник меня совсем не порадовал: тоже пластмассовый.  Потому у меня его уже и нет />
Яшика -- вещь! По зиме сапоп почти исключительно в помещениях со вспыхом используется...

[Hobbymaker]

Сапоповские полста -- дело хорошее. Но, может, ув. Лександер захочет приобрести Индустар-50-2. /> Тоже, как оказалось, в своем роде весч! Нет-нет, свой я ни за что не продам. А вот в Экте-Ф видел такой же аж за 150 рублей. />

[Lexander]

Это, если кому надо -- в базарный день в Лианозово почти наверняка кто-нибудь рублей за 20-30 продаст. За 50 в коллекционном состоянии />
... 61л/д все ж получше, ЫМХ />

[lexa]

Был недавно в Экта-Ф, видел у них два И-50, оба совершенно убитые... А так, магазин хороший /> /> />

[Jar]

Никак не пойму, чего все так хвалят И50? Имхо весьма посредственный объектив с дурацким конструктивом. В свое время не выбросил его на помойку лишь потому, что он хорошо работал... крышкой на Зените />

[Pavel]

Что-то нас не туда понесло, не находите? Человек о чем спрашивал-то? А мы о чем говорим? />

[Jar]

Павел, как показывает опыт, все пентаксисты рано или поздно приходят к И50. Так пусть уважаемый yazek знает, что его ждет />

[Pavel]

Па-а-а-прашу без обобщений! Меня на И50 не возьмешь! /> />

[Alex K]

Цитата

Quote: from yazek on 4:12 pm on Jan. 16, 2003
Уважаемые!!!

Вот уже неделя, как выбираю камеру и объектив. Въедливо и жестко. Хочется простой "интерфес", минимум дополнительных функций, наличие хорошей экспонометрии. Похоже, останавливаюсь на MZ 5n. Осталось провести тест с Canon 33. Его в последнее время часто советовали друзья. До теста, интуитивно, Pentax кажется ближе и душевнее. Прежде всего за счет своей внешней простоты. Но, посмотрим...
Теперь про оптику. О качестве родных линз Pentax наслышан еще с юношеских времен от друзей фотографов. И сегодня восторженные отзывы пентаксистов в форумах про соотношение цена/качество встречаются чаще других реверансов любимому бренду. Сравнив зуммы N/C/P в диапозонах 28-105 и 28-70 такое же мнение сложилось и у меня. В итого, если остановлюсь на Pentax, возьму 28-105 f/3,2- ////
НО ВОТ ЧЕГО Я НЕ ПОНЯЛ!!! С какого ляда PENTAX SMC FA24-90mm f/3.5-4.5 AL (IF) стоит 444.40 $ При почти таких же параметрах (EF24-85mm f/3.5-4.5 USM) CANON стоит на сто уе. дешевле. Данные с сайта foto.ru. НЕ ПОНИМАЮ.
Есть ли опыт работы с этим объективом? Поделитесь, за что дерут такую цену...
С уважением, неубежденныйпентаксистновобранец.

Репутацию Пентакс ставит под угрозу сам Пентакс - даже Сигма выпускает сейчас более "продвинутую" (в своем классе) камеру - SA5, SA7.

(Edited by Alex K at 9:31 am on Jan. 17, 2003)

[Hobbymaker]

2 Jar

Экий Вы, Ярослав! То Вам планары не по душе, то И50 плох! /> Впрочем, дело вкуса.

Я вот снимал И50 в далекие школьные годы. Он у меня на Зените-Е стоял. Потом и с фотиком и с объективом я расстался. На долгие-долгие годы. А вот где-то с год назад я возобновил присутствие советских тессаров в своем арсенале. В начале обзавелся И61, а тут намедни и И50 прикрутил к Пентаксу. До встречи в Прогнозе, я Индусом-50 уж более 15 лет не снимал.

Конечно, 61 -- лучше. Но в чем? Он более под макру заточен, а также имеет многослойное просветление (у И50 - обычное) и конструктивную бленду. Если против света не снимать, то большой (а, скорей, никакой!) разницы я между двумя этими Индусами не вижу. Опять-таки, у И50 есть один существенный плюс. Камера с ним по размеру становится сравнимой с мыльницей. Ее можно, к примеру, в большой карман сунуть. В общем, окончательный приговор я для себя еще не вынес. Но, полагаю, И50 я реабилитирую и буду время от времени юзать. Пока пентаксовский блин не куплю. />

Так что не все пентаксисты И50 заканчивают. Некоторые им начинают (начинали)!

[Canon Shooter]

>>>Полтинник меня совсем не порадовал: тоже пластмассовый.  Потому у меня его уже и нет <<<

Который mk I или mk II ? Проблема с mk II, на мой взгляд, не в пластиковости, а в дерьмовом конструктиве: нет шкалы расстояний, отвратное кольцо фокусировки, под бленду требуется адаптер (!). Я свой не сильно стукнул о дверь и он распался на две части, теперь работает у меня 4х лупой. Сейчас у меня 50/1.8 мк I, он заметно получше, из реальных претензий к нему есть только отсутствие USM (со всеми вытекающими). Я бы не сказал, что этот объектив сильно хорошее дело, оптически он даже не в одной лиге с 50/1.4, но просто замечу, что EF 35/2 мне очень понравился, конструктив у него такой же как у 50/1.8 mk I.

Каноновский 24-85 у меня был. Мой был нерезким на 24мм на любой диафрагме, но приличным на >50мм (по photodo должно быть наоборот). Этот объектив очень и очень сильно подвержен паразитным засветкам...

Не понял, а что хорошего в конструктиве Минолты 24-105 ? Он, по-моему, ничем не лучше EF 24-85, такая же раздвижная пластиковая труба, фокусировочное кольцо едва движется от упора до упора... Или я его с чем-то путаю ?

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Alex K on 9:27 am on Jan. 17, 2003
Репутацию Пентакс ставит под угрозу сам Пентакс - даже Сигма выпускает сейчас более "продвинутую" (в своем классе) камеру - SA5, SA7.

Коллега, позвольте уточнить: "Репутацию Пентакс ставит под угрозу сам Пентакс" - в глазах тех потребителей, для которых определяющим в фотографии является "продвинутость" камеры "в своем классе".
В остальном - репутации Пентакса мало что грозит. /> На мой взгляд, репутация достаточно стабильна: кто-то безудержно хвалит, кто-то безбожно бранит - каждому свое. />

Есть исторический пример - почти легенда из области маркетинга. Легенда гласит: в эпоху восхождения на звездный Олимп Элвиса Пресли в США над входами в два конкурирующих автосалона красовались рекламы сходного содержания, но противоположного смысла. В первом автосалоне в подарок купившему автомобиль предлагали 100 пластинок Элвиса Пресли, а во втором автосалоне покупателю предлагалось совершенно бесплатно разбить 100 пластинок Элвиса Пресли. Оба салона успешно нашли своих покупателей. /> А сам Пресли тем временем становился все популярнее и популярнее. />

(Edited by VladimirSh at 10:22 am on Jan. 17, 2003)

[Pavel]

"Не понял, а что хорошего в конструктиве Минолты 24-105 ? Он, по-моему, ничем не лучше EF 24-85, такая же раздвижная пластиковая труба, фокусировочное кольцо едва движется от упора до упора... Или я его с чем-то путаю?"

Я его сравнивал с Пентаксом 24-90. Насчет Кэнона не знаю -- не общался с ним. В принципе, неприятные ощущения у Пентакса вызывает плохое демпфирование (или полное его отсутствие) тубуса и колец фокусировки и зума -- очевидно, чтобы легче вращались. Пластмасса же что у Минольты, что у Пентакса существенно не разнится, кроме как по цвету /> А насчет того, что "кольцо едва движется от упора до упора", так и у Никона та ж фигня. Я про это и речи не вел -- это теперь норма

[Anna]

я чей-то непоняла, и чем это Sigm "продвинутее" Пентакса? Я лично эти сигмы в руках держала, по эргономике, автофокусировке, системе управления, системности и тп.п им просто безумно далеко до Пентакса.

[Pavel]

У меня приятель купил себе Сигму 7 с 28-135... Я его, конечно, отговаривал, но, видно, слишком ненавязчиво />. Короче, его старый Солигор 28-105 лучше, несмотря на страшную дисторсию на 28 мм. Автофокус у Сигмы -- это вообще смерть всему живому: полчаса лазания и 50% вероятности, что в результате наведется вообще (зато "продвинутый" HSM!). MZ-50 в тех же условиях просто сказал "вжик" и навелся (он и в худших условиях наводился). Эргономика странная, хотя привыкнуть можно. Затвор долбит, как пушка. Конструктив, правда, ничего: пластмассы не пожалели.

Короче говоря, неплохая, но не совсем удачая попытка сделать нормальный любительский фотоаппарат. Но что-то мне подсказывает, что обо всех этих недостатках ребята знают и со временем, возможно, доведут продукцию до ума. Сигма вообще в последнее время хорошо полезла вверх.

Если постоить аналогию с другими крупными корпорациями, то можно вспомнить, чем были Самсунг и LG (в первой жизни Gold Star) пятнадцать лет назад (редкостную гадость делали, надо сказать), и чем они являются сейчас (уже японцев теснят).

А вот будущее Пентакса все же как-то туманно выглядит

[VladK]

А как Вам сравнение 7-ой Сигмы с 60-м Пентом в последнем ФМ?
Но я всем вопрощающим о 60-ке я рекомендую обратить свои взоры на 30-ку. ИМХО, она на полголовы выше за те же деньги пратически.

[Pavel]

60 все-таки к другому классу относится. Аппарат, похоже, очень неудачный. Не думаю, что его охотно покупают, хотя фиг знает -- я не маркетолог. Вообще, выпуск 60 мне показался криком отчаяния, последней попыткой снизить цену и хоть этим привлечь покупателя. Туго, похоже, идут дела у фирмы на рынке самых недорогих зеркалок. Вот с MZ-6 явно промаха не вышло