whisker65

На правах топикстартера - пару слов по вопросу.
Шесть лет назад выбирал - 3-II или 70.
В итоге выбрал первую "3", а дочка купила себе 70.

Довелось поработать с обеими камерами, поэтому есть ОЧЕНЬ субъективное (основанное сугубо на личных ощущениях) представление об обоих.

К-3 в целом хороша - надёжная, удобная, затвор тихий. По большому счёту, если с неё на что-то переходить, Нужно чётко понимать, чего не хватает. В неё всё (почти) есть, а чего нет - это уже другой уровень и за другие деньги. И (возможно!) на другой системе.
Моя К3 отработала в жестоком режиме 210 000 кадров и заглючила (затвор при этом остался жив и работали все режимы, кроме приоритета диафрагмы).

К70 меньше тройки, затвор громче (чуть), экран откидной ...но в целом по юзабилити она не намного отличается...не на порядок. Пересесть с "3" на "70" - как два пальца.

В этой камере по сравнению с К3 мне не понравились ТРИ вещи:

1. "Чёрный квадрат". У дочкиной камеры он вылез после примерно 10 тыс. снимков. Камеру была на гарантии, менять отказались - отправляли в СЦ, который тогда ещё был досягаем (до войны) и весь процесс бесплатного ремонта занял месяца четыре. После ремонта ЧК не возвращался, камеры была продана с пробегом 20 тыс. Но осадочек остался.

2. НЕ ёмкий аккум. В поле за поездку я могу легко наснимать до 1,5 тыс. фото с день (серийная съемка). Аккум 70ки снимет примерно в 2 раза меньше (могу ошибаться, но по грубым прикидкам так). Я постоянно имел головняк, когда в самый неподходящий момент требовалось его заменить.

3. Как это не странно - ЦВЕТА. Цвет по умолчанию с К3 мне нравится больше. Джпег К 70 имеет некий крен синего в мадженту, который я не люблю и с которым всегда боролся. Ясно, что в лайтруме можно накрутить что угодно. Но...не понравилось.

Что по итогу? Сейчас не брал бы уже ни одну камеру, ни вторую. Техника за 7 лет ушла далеко вперёд.

П.С. Своё мнение никому не навязываю и спорить не собираюсь. Написал исключительно как информацию к размышлению для выбирающих.

and77777 (02 January 2022 - 23:46) писал:

К-5 из них лучший.

EUGENE_99 (17 September 2021 - 21:23) писал:

Если в таком размере смотреть как на сайте лежит- то да, не хуже.
А вот если оригинал увеличить- то сразу все видно, что к чему.
Мне пентаксовскмй жпег нравится больше и работы с ним меньше при постобработке.
Кстати, сам в последнее время только в жпег и снимаю. Ласточка на фото тоже в этом формате щёлкнута.

Почти год на Никоне Д 7500 после Пентакса К3.
Есть уже определённая статистика, появилось некое понимание плюсов и минусов.
Попробую кратно сравнить обе системы (кроп) в плане этих самых + и -.

Пентакс выигрывает у Никона следующим:

1.Отличный джпег.
2. Стабилизатор в тушке (для пользователей старых стёкол - очень помогает).
3. Старая отверточная оптика на родной байонет работает адекватно (все режимы АФ, экспозамера и т.п.)
4. Аккуратная подстройка резкости в тушке (у Н. она какая-то дубовая,получается либо жуткий перешарп, либо совсем мягко и надо добавлять резкость в постобработке).

Никон понравился больше следующими вещами:

1.Реально работающий следящий автофокус.
2. Режим автофокуса 4Д.
3. Режим экспозамера "точечный +".
4. Реально работающие и при этом не сильно похабящие картинку улучшайзеры.
5. Более точный экспозамер (редко стал править экспрозицию в редакторе).
6. Просто клондайк самой разнообразной оптики (на любой вкус и кошелёк), которой на П. нет и наверное уже не будет ( 150-600, 100/2 и т.п.)
7. Купить какие-то системные мелочи - гораздо проще (хоть на алиэкспрессе, хоть в фотомагазинах).
8. Реально работающее сервисное обслуживание.

По эргономике, цветам, емкости аккума, работе с вспышками- у систем паритет.
Мне, как "птичнику", на Никоне оказалось проще и комфортнее.
Как-то так.

Игорь32 (01 April 2021 - 13:33) писал:

Как птичник со 12-летним стажем вставлю 5 копеек.
Не советую ничего из вышеупомянутого.
У меня было несколько (толи 3, толи 4) подобных зума (70-300, 100-300, 55-300 и т.п.). Это всё деньги на ветер.
Ищите 300/4, 400/5.6 и тому подобный автофокусный фикс на вторичном рынке.
Из того, что было у меня из недорогого сильно понравилась вот эта парочка:
1.Sigma SIGMA AF 300mm F4 APO TELE MACRO
https://injapan.ru/a...b545243169.html
По ссылке она на Никон, но есть такая же на Пентакс, нужно мониторить.
Пожалуй, это лучшая 300ка которой я снимал. Звезда 300/4 по картинке отличается, но эта Сигма не хуже- она просто чуть другая (это макрик все же). По удобству пользования- мне эргономика понравилась больше чем у звезды (встроенная бленда, ограничитель фокусировки). Снимал такой трубой 4 года в хвост и в гриву, продал при переходе на Никон со слезами на глазах.
2. TOKINA Tokina AT-X AF400 F5.6
https://injapan.ru/a...n466878043.html
Самая компактная 400 ка, которую я только видел.
Тем не менее, снимает как зверь.
По ссылке выше линза тоже на байонет Никон- на Пентакс сейчас в продаже не нашёл, но бывает регулярно, надо искать.
Нюанс: эта линза часто бывает с помутневшей склейкой или грибом на внутренних линзах. Поэтому при покупке нужно внимательно смотреть.
П.С. По поводу не автофокусных. Лично я - против, снимал на мануальные птиц лет 5, потом перешёл на АФ и понял что это был МАЗОХИЗМ. Но!!! Знаю пару братьев по разуму, снимающих на мануальные телевики и ничего другого им не нужно. Один такой у меня купил лет 5 назад Пентакс М 400/5.6 переделанный в автомат диафрагмы...до сих пор на него снимает. Другой много лет снимал на Таир-3 (и надо сказать, выдавал хорошие результаты). Потом купил 100-400 L (у него Кэнон), поигрался с ним год- и продал. И опять снимает на Таир. Говорит, ему на АФ не понравился сам процесс- нет должного контроля со стороны фотографа.