Сообщений в теме: 192

[Epigon]

XenosZ (14.6.2011, 11:18) писал:

Так я и говорю 15 нравится больше.

Но сомнения гложут, может я не так смотрю или не так обрабатываю.

вы же одинаково смотрите и обрабатываете, ну плюс минус немного...

[XenosZ]

Epigon (14.6.2011, 8:34) писал:

вы же одинаково смотрите и обрабатываете, ну плюс минус немного...

Я то да. А те кто фотографии выкладывает. Может у них есть кнопка "сделать красиво".

[vlaveselow]

z31415926 (14.6.2011, 0:41) писал:

...

В этой паре снимков главное отличие в том, что за неск.минут освещение слегка поменялось.
Первый (левый) снят на 1/40сек., второй (правый) 1/13сек. Легкое облачко изменило освещенность ЗП, он стал несколько менее ярким.
Есть и второе отличие, но не знаю, сможет ли кто-либо догадаться, в чем оно заключается...
------------------------------

Отличие в распределении резкости.
А вообще, без штатива с предподъёмом зеркала тесты не следует проводить. Плюс, когда вы меняете объектив, то у вас сдвигается ось (шифт) объектива, так как центровки у разный объективов немного смещаются.

[biv]

vlaveselow (14.6.2011, 8:57) писал:

Отличие в распределении резкости.
А вообще, без штатива с предподъёмом зеркала тесты не следует проводить.
...

Интересная мысль. Обоснуйте, плз.
Как же тогда тестить объектив? В сумерках? Тогда это будет скорее тест крепкости рук, стаба и матрицы.

[vlaveselow]

biv (14.6.2011, 9:08) писал:

Интересная мысль. Обоснуйте, плз.
Как же тогда тестить объектив? В сумерках? Тогда это будет скорее тест крепкости рук, стаба и матрицы.

Когда вы снимаете с рук, тогда у вас тест объектива и... рук. Всё постороннее не должно влиять, поэтому и пользуются штативом с предподъёмом зеркала. А как же иначе.

[biv]

vlaveselow (14.6.2011, 9:33) писал:

Когда вы снимаете с рук, тогда у вас тест объектива и... рук. Всё постороннее не должно влиять, поэтому и пользуются штативом с предподъёмом зеркала. А как же иначе.

Блин! Все правильно. Конечно, со штативом. Это я как-то неправильно ваш пост прочитал. Не проснулся ещё наверное.

[juristkostya]

Залил немножко RAWов. Трафик 85 МБт.
Скачать IMGP9603.rar с rapidshare.ru

[z31415926]

vlaveselow (14.6.2011, 10:33) писал:

Когда вы снимаете с рук, тогда у вас тест объектива и... рук. Всё постороннее не должно влиять, поэтому и пользуются штативом с предподъёмом зеркала. А как же иначе.

Я пользуюсь штативом только для некоторых видов съемки "под заказ" и если целенаправленно выхожу на съемку ранним утром или поздним вечером.
Я практически не пользуюсь штативом, когда брожу по лесам-полям, это неудобно.
И я "тестирую" что-либо на предмет использования чего-либо лично мной и так, как мне удобно.

=====================

To ALL

Скажите, мои парные снимки, приведенные на предыдущей странице:
1) какой лучше\хуже? почему? (или по-другому: они оба плохие, но какой из них хуже?)
2) это снято одним объективом или разными?

Сообщение отредактировал z31415926: 14 June 2011 - 10:44

[XenosZ]

z31415926 (14.6.2011, 11:26) писал:

Скажите, мои парные снимки, приведенные на предыдущей странице:
1) какой лучше\хуже? почему? (или по-другому: они оба плохие, но какой из них хуже?)

Левый лучше.

z31415926 (14.6.2011, 11:26) писал:

2) это снято одним объективом или разными?

Рискну предположить что левый это лим, а правый что-то мануальное.

[biv]

z31415926 (14.6.2011, 10:26) писал:

...
Скажите, мои парные снимки, приведенные на предыдущей странице:
1) какой лучше\хуже? почему? (или по-другому: они оба плохие, но какой из них хуже?)
2) это снято одним объективом или разными?

Я какой-то существенной разницы вообще не заметил. (Кроме того, что чуть-чуть отличается точка съемки.)

[z31415926]

XenosZ (14.6.2011, 13:06) писал:

Левый лучше.

Чем лучше?
Тем, что задник поярче? - Объяснение этому я дал во вводной: освещение слегка изменилось.
Если рассматривать эти сэмплы по отдельности (друг за другом) Вы разницы вообще не увидите, ибо подумаете, что это один и тот-же снимок (в противном случае, у Вас зрительная память круче, чем у Штирлица... ).

[z31415926]

biv (14.6.2011, 14:05) писал:

Я какой-то существенной разницы вообще не заметил. (Кроме того, что чуть-чуть отличается точка съемки.)

Совершенно верно. При неизменном освещении это были бы практически идентичные снимки.
Это разные объективы, фиксы. ФР у них отличается на несколько мм. Крутость их в "табели о рангах" на Пенте тоже весьма разниться.
Левому снимку чуть больше повезло с задником из-за освещения и из-за того, что я справа поставил второй снимок (посмотрите на то, что в тени: передний план и средний - разницы нет; только чуть поменялась точка съемки).
---------------------------
Самое смешное, что рисунок их в ряде съемочных ситуаций (отличных от данной) весьма различен.
Но в данном случае они дают по-сути идентичный результат. (Ой, нет - левый лучше, т.к. ему больше повезло )
Это по-поводу разнообразия сюжетов и бестолковости съемки в амбулаторно-студийных условиях на предмет выявления характера и рисунка объектива...

[vizzy]

juristkostya (14.6.2011, 11:13) писал:

Залил немножко RAWов. Трафик 85 МБт.
Скачать IMGP9603.rar с rapidshare.ru

Спасибо После лайтрума они мне намного больше понравились

[XenosZ]

z31415926 (14.6.2011, 18:16) писал:

Чем лучше?

Красивее.

z31415926 (14.6.2011, 18:16) писал:

Тем, что задник поярче?

Нет.

z31415926 (14.6.2011, 18:37) писал:

Это разные объективы, фиксы.

Названия, плиз.

z31415926 (14.6.2011, 18:37) писал:

Это по-поводу разнообразия сюжетов и бестолковости съемки в амбулаторно-студийных условиях на предмет выявления характера и рисунка объектива...

А в каких условиях можно выявить рисунок? Или его и не существует?

[biv]

XenosZ (14.6.2011, 19:09) писал:

...
А в каких условиях можно выявить рисунок? Или его и не существует?

В различных реальных съемочных ситуациях.

[kovboi]

z31415926 (14.6.2011, 18:37) писал:

..... При неизменном освещении это были бы практически идентичные снимки.
....

не соглашусь ...разные снимки ,не лучше-хуже, просто разные ...левый легче ...софтит ( а света было больше ) ...возможно на открытой и ФР длиннее ...правый тяжелее , резче ( и переднее ..и заднЕЕ ...и средний грибок) ... ИМХО разные вовсе

[z31415926]

XenosZ (14.6.2011, 20:09) писал:

Названия, плиз.

FA31(слева) и FA35(справа)

Сообщение отредактировал z31415926: 15 June 2011 - 08:26

[kovboi]

z31415926 (15.6.2011, 9:15) писал:

FA31(слева) и FA35(справа)

не попал ...пожат размер ...планы в кучку ...

[juristkostya]

Цитата

но я так понял - это чисто тестовые фото?

нет, это фото из моего ДА ;-)

Цитата

После лайтрума они мне намного больше понравились

ну, зашарпить можно чем угодно ;-) а цвет из-под ЛР всё равно мерзкий, просто, вы к нему привыкли ;-)

Цитата

есть фото, где нету ни по краю, ни по центру никаких проблем уже на 5.6 на 10 Мп матрице.

то вы не туда смотрите. На самом деле, на 5,6 падение к краям вполне выраженное и от сюжета не зависит.

Цитата

а есть какие-то невнятые.smile.gif то ли фокус зацепил не пойми что...

на мой взгляд, там нет фото с браком по фокусу.

[juristkostya]

Цитата

я привык к Лайтрум? rolleyes.gif да я уже года 1.5-2 им не пользовался... wink.gif
да и про цвет я ничего не писал.

у вас мания величия ;-) В сообщении есть цитата, из которой видно, что отвечал я не вам.

Цитата

я не хочу комментировать техническую и художественную составляющую этих снимков. но я так и такое не снимал никогда.

не помню, чтобы я к кому-то из здесь присутствующих обращался за оценкой. Слава богу, они оценены рядом лиц, чьё мнение для меня действительно ценно и авторитетно.

Цитата

в моем конверторе падение к краям на 5.6 для ультраширика весьма умеренное.

совершенно очевидно, что степень ПАДЕНИЯ от конвертора не зависит. Или зависит далеко ниже грани различимости.
И я бы лично не отказался от меньшего падения.

[z31415926]

kovboi (15.6.2011, 9:31) писал:

не попал

Ну почему, и Вы "попали"(1) и XenosZ(2)
1)".левый легче ...софтит", "правый тяжелее , резче" (совершенно верно - ФА35 очень "резкий" с открытой, т.к. очень контрастный, ФА31 - помягче рисует)
2)"Левый лучше", "Рискну предположить что левый это лим...", "Красивее."
Но согласитесь, если бы снимки были приведены не в паре, то врядле кто чего заметил. А если на сравниваемых сэмлах разные сюжеты, разный свет и разная постобработка, то вообще непонятно - как сравнивать-то?
Об этом и "была моё спичь".
Извиняюсь за офф с примерами других стекол (но, КМК, в случае DA 14mm/2.8 vs Lim 15mm/4 можно было бы получить нечто похожее, а в других ситуациях - увидить заметную разницу ) .
Еще раз извиняюсь...

[vizzy]

juristkostya (15.6.2011, 11:20) писал:

ну, зашарпить можно чем угодно ;-) а цвет из-под ЛР всё равно мерзкий, просто, вы к нему привыкли ;-)

Я не сторонник шарпа, он картинку сильно гробит (как тут приводили примеры с 12-24), я бы даже сказал, что в ваших жпегах он был сильнее, чем сделал я. А вот ХА в лайтруме даже без применения коррекции намного меньше, а коррекцией совсем в ноль убираются. Все жпеги до сих пор попадались с неисправленными, и исправить их уже не получается до конца, артефакты остаются.

[z31415926]

vizzy (15.6.2011, 12:29) писал:

сделал я.

Хотелось бы посмотреть что получилось. Зальете куда-нибудь?
Только не на радикал, если можно...

[juristkostya]

а в моих снимках есть ХА ?
В смысле, я догадываюсь, что наверно есть...но, рассматривая на 26-дюймовом мониторе, их не видно, а значит, для целей фотографии их нет ;-)

[vizzy]

z31415926 (15.6.2011, 12:38) писал:

Хотелось бы посмотреть что получилось. Зальете куда-нибудь?
Только не на радикал, если можно...

Хорошо, чуть попозже, если Константин не против.

juristkostya (15.6.2011, 12:40) писал:

а в моих снимках есть ХА ?
В смысле, я догадываюсь, что наверно есть...но, рассматривая на 26-дюймовом мониторе, их не видно, а значит, для целей фотографии их нет ;-)

У меня на 19" видно, цветастенькие такие. А на печати будет еще виднее...

[biv]

vizzy (15.6.2011, 11:29) писал:

Я не сторонник шарпа, он картинку сильно гробит...

Абсолютно ВСЕ снимки, сделанные фотиками с байеровской матрицей и антиальясным фильтром, требуют обязательного повышения резкости. Многие называют это даже не на повышением, а "восстановлением" резкости. При съемке в JPEG - это делается прямо в камере. При съемке в РАВе, это нужно делать ручками в конвертере. И это мнение даже не моё, а намного более умудренных опытом фотографов (напр., Дмитрий Рудаков). И дело даже тут не столько в мнении, сколько в физике.
Так что вести разговор в плоскости повышения резкости имеет смысл, думаю, только в разрезе степени его повышения и алгоритмов, а не нужно/не нужно повышать резкость.

[juristkostya]

Цитата

если Константин не против.

только "за"

Цитата

У меня на 19" видно, цветастенькие такие.

тады, плиз, отметьте как-то эти места

[sledz]

z31415926 (15.6.2011, 12:38) писал:

Хотелось бы посмотреть что получилось. Зальете куда-нибудь?
Только не на радикал, если можно...

То же интересно посмотреть.