Донки-хот (23.5.2011, 21:57) писал:
Андрей АМ (23.5.2011, 22:18) писал:
Сомневаюсь, что банальная 40Х13 ("хирургическая") будет сильно хуже (а то и вовсе не хуже

Kyzmich (23.5.2011, 23:39) писал:
И еще.
Вообще не стоит везтись на всякие кованные и особенно булатные ножи.
Качество в большенстве их низко на практике.
Булат умеют делать пару фирм в мире(очень дорого) при этом качество их вполне сравнимо с сталями попроще.
Эти и обьяснятся ,что все эти булаты вымерли.Так как по сути несут в себе множество дефектов.
Да и по режущим свойствам частенько не выигрывают у той же ШХ15(шарикоподшипниковой)как это не грустно.
Поддерживаю. Но ковать самому многослойку очень интересно. Покупать - только в коллекцию.
Gorm (23.5.2011, 23:59) писал:
"Русский булат" - название фирмы. наверное, это бренд.
Но "булат" - это сталь (это не совсем точный термин, но это и не сплав), которая сварена из двух сталей с разным содержанием углерода, а "дамаск" - сталь, которая скована из таких же компонентов. Различие в технологии изготовления. Что лучше - не буду утверждать.
К тому же на сайте "Русского булата" наисано:
"Прежде чем купить нож из дамасской стали, рекомендуем внимательно прочитать данный раздел. Ёго составил руководитель фирмы ООО «Русский булат», более 13 лет занимающийся производством ножей, из которых 8 лет изготовлением дамасской стали и различными с ней экспериментами."
(http://www.rusbulat.ru/about.php)
О чём я Вам и намекаю.
Во времена оно умели в г. Златоусте в Политехническом институте, где я учился. Сейчас уже не умеют - это искусство!
Современные легированные стали действительно лучше.
Современные качественные стали правильно закаленные очень хороши. Изделия Златоуста пользуются огромным спросом. У моего друга жена руководит дочерней фирмой, которая сбывает на экспорт их ножи. Живет, не жалуется )) Но клинки экстр-класса от Златоуста весьма дорогие.
Поинтересовался у приятеля, который сейчас активно увлекается ножами. Он очень хвалит кизлярский "Стерх", да и остальное оттуда же.