Сообщений в теме: 148

[Aлеф]

Exmi (14.5.2011, 17:21) писал:

что ШУ у него не самый удачный

ШУ у него самый удачный и проблем с нелинейностиями и резкостями нет (если камера не дурит)...
у него, на мой вкус, только один недостаток (кроме цены... ибо цена - это общий недостаток всех вещей) - он довольно безхарактерный, что делает его непригодным для съемки пейзажей, например... но для городской и архитектурной съемки это даже и неплохо, ничего "своего" этот объектив добавлять не будет, будет честно "репродуцировать"...

[DevilTrigger]

maestro_t (14.5.2011, 0:37) писал:

Как можно имея 31, 43 говорить о бюджетных системах. К этой великолепной паре добавить 15-й с 77-м и будет перекрыт весь диапазон.

Отметил зависимость: чем больше с собой беру стёкол - тем меньше удачных снимков. Мысли от "как лучше построить кадр" уходят в сторону "какой объектив нацепить". Снимаешь-одеваешь, а время уходит. Последнее время на камере стоит 50-200, который снимаю только когда позарез нужен широкий угол или макро. Но в Европах с телевиком особо не разгуляешься.

[ENCOM]

Про 12-24 понял теперь все!
Видимо частые разговоры о скучности и плоскости его картинки мне автоматически внушили что он плох оптически, а как я понимаю это совсем не так, то есть оптически он превосходен.
Чтож, но опять же напрашивается вопрос он ведь даже заметно дороже 15го, есть за что переплачивать? Можно коротко, и почему?

DevilTrigger (14.5.2011, 17:25) писал:

Отметил зависимость: чем больше с собой беру стёкол - тем меньше удачных снимков. Мысли от "как лучше построить кадр" уходят в сторону "какой объектив нацепить". Снимаешь-одеваешь, а время уходит. Последнее время на камере стоит 50-200, который снимаю только когда позарез нужен широкий угол или макро. Но в Европах с телевиком особо не разгуляешься.

Если вы все таки предпочитаете хорошие стекла, то возьмите с себе 16-50, и менять реже придется, и какой бы проблемотичный у него не был ШУ он однозначно интереснее и объемнее 18-55.
А так да, вам бы 15 и проблем не знать.

[Aлеф]

Exmi (14.5.2011, 20:31) писал:

он ведь даже заметно дороже 15го, есть за что переплачивать? Можно коротко, и почему?

трудно сказать... если ориентироваться на эстетский набор 15 + 21 + 40 + 70, тогда есть смысл брать именно DA15... многие видят в DA15 лимовский рисунок, я ничего такого не увидел, у меня для рисунка есть DA21, он конечно уже и не ширик, но в качестве универсального варианта связка 21 + 40 очень технологична...
мне кажется, что "оптическая" разница между 12-24 и 15 много меньше, чем разница в возможных условиях съемки... здесь решать нужно из категорий масса/размеры, поскольку размер имеет значение, сейчас я беру с собой E-PL1 и блинчик 20/1.7, а не K10D + DA12-24, которые с прочими килограммами линз прочно лежат в шкафу... в этом плане DA15 гораздо предпочтительней...

[alax]

12-24 интересный объектив,но для него сюжет надо искать..при съемке архитектуры он способен выдать такие геометрические искажения, что не каждый рискнет показать или даже оставить себе такие снимки..я лично стараюсь не снимать архитектуру этим объективом шире 16.

[GreyGrey]

Есть еще Samyang 14/2.8 MF. Отзывы совсем отсутствуют. Хотелось бы услышать мнение владельцев в том числе.

[Aлеф]

alax (14.5.2011, 20:46) писал:

он способен выдать такие геометрические искажения

просто ради терминологической чистоты, давайте перспективные искажения не путать с нелинейными искажениями объектива типа бочки или подушки... перспективные искажения не зависят от объектива (если не использовать tilt-shift), но только от природы вещей... не нужно отклонять ось объектив от горизонтальной плоскости и не будет никаких искажений на любом фокусном расстоянии...

Сообщение отредактировал Aleph: 14 May 2011 - 17:59

[alax]

Aleph (14.5.2011, 18:56) писал:

просто ради терминологической чистоты, давайте перспективные искажения не путать с нелинейными искажениями объектива типа бочки или подушки... перспективные искажения не зависят от объектива (если не использовать tilt-shift), но только от природы вещей... не нужно отклонять ось объектив от горизонтальной плоскости и не будет никаких искажений на любом фокусном расстоянии...

спасибо, что подсказали,на самом деле, сам сомневался в терминологии..вот насчет "не нужно отклонять ось объектив от горизонтальной плоскости и не будет никаких искажений на любом фокусном расстоянии..."-на практике такое у Вас часто получается? И всегда ли снимки "в лоб" бывают интересными?

[ENCOM]

Можно примеры НЕУДАЧНЫХ снимков на 12-24? Просто очень присматриваюсь к этому стеклу...

[Aлеф]

alax (14.5.2011, 21:04) писал:

на практике такое у Вас часто получается? И всегда ли снимки "в лоб" бывают интересными?

зависит от задачи... интересный снимок (не открытка или я и Пизанская башня) это вообще нечасто получается... но и завалы тоже можно вписывать в снимок, посмотрите любые кадры Готического квартала Барселоны, например... я не говорил, что завалы - это хорошо или плохо, я говорил, что это объективная вещь, которая от объектива не зависит...

[alax]

Exmi (14.5.2011, 19:28) писал:

Можно примеры НЕУДАЧНЫХ снимков на 12-24? Просто очень присматриваюсь к этому стеклу...

самый мрак не храню..да и приноровился к объективу..но вот, например, из ранних

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал alax: 14 May 2011 - 19:28

[Галыч]

Мой скромный опыт с 12-24/4:

Замечательный объектив, в Европе без него будет грустно

[Aлеф]

вот два примера на 12мм и третий на 14мм, с завалами, которые на мой вкус работают на кадр:

Сообщение отредактировал Aleph: 14 May 2011 - 20:07

[vRAG]

А почему никто не берет в рассмотрение Tamron SP AF 10-24mm?

[ENCOM]

vRAG (15.5.2011, 0:33) писал:

А почему никто не берет в рассмотрение Tamron SP AF 10-24mm?

Ну просто приоритетно на пента-клубе все же для всех родная оптика, а потом уже фёрдпати как говорится. Никто же нипчего плохого про него не говорит)

alax (14.5.2011, 20:26) писал:

самый мрак не храню..да и приноровился к объективу..но вот, например, из ранних

Ну если вам не нравятся на этом снимке исключительно искажения, то мне они исключительно нравятся) Я так понимаю это 12 мм? Значит на тех же 15 он вообще великолепен.

[z31415926]

Aleph (14.5.2011, 16:53) писал:

- он довольно безхарактерный, что делает его непригодным для съемки пейзажей, например...

Если честно, лично я не понимаю, о чем Вы говорите.
Если есть возможность, выложите пожалуйста 2 снимка одного и того же пейзажа, сделанных посредством "безхарактерного" и "характерного" объективов.
Хотелось бы почувствовать разницу.

[Aлеф]

z31415926 (15.5.2011, 15:10) писал:

Если честно, лично я не понимаю, о чем Вы говорите.
Если есть возможность, выложите пожалуйста 2 снимка одного и того же пейзажа, сделанных посредством "безхарактерного" и "характерного" объективов.
Хотелось бы почувствовать разницу.

боюсь, что я не смогу выполнить Вашей просьбы, мне трудно представить, что я попрусь на природу с зеркальной камерой и двумя объективами, это же рюкзак нужно одевать... простите...
характер - это способность объектива добавлять в увиденное какие-то специфические нюансы и настроение... объектив не просто фиксирует, но участвует в творчестве... как соавтор...
а безхарактерная оптика проста и банальна: есть Свет и прочие составляющие - есть кадр, нет Света - убейся при съемке и обработки - не будет кадра...
но 12-24 может быть вполне художественным, вот, например, два интересных кадра (они даже в избранное худсоветом попали):





upd: Кстати, если в кадре Гранады (второй кадр) любой объектив хорошо бы сработал, главное построение, то в кадре Арчес парка (первый кадр) мне кажется,
что другой объектив так бы не передал "тональной натянутости"...

Сообщение отредактировал Aleph: 15 May 2011 - 16:37

[ENCOM]

Вы думаете что у 15 и 21 лима характер более выраженный?

[z31415926]

Aleph (15.5.2011, 17:15) писал:

но 12-24 может быть вполне художественным, вот, например, два интересных кадра (они даже в избранное худсоветом попали):
upd: Кстати, если в кадре Гранады (второй кадр) любой объектив хорошо бы сработал, главное построение, то в кадре Арчес парка (первый кадр) мне кажется,
что другой объектив так бы не передал "тональной натянутости"...

Странный способ доказательства "бесхарактерности". От обратного.
--------------
А если серьезно, я не понимаю, как ширик в гиперфокале при съемке пейзажа "участвует в творчестве как соавтор". Хотелось бы увидить явное подтверждение этого тезиса.

Aleph (15.5.2011, 17:15) писал:

а безхарактерная оптика проста и банальна: есть Свет и прочие составляющие - есть кадр, нет Света - убейся при съемке и обработки - не будет кадра...

Мне кажется, это относится к любой оптике и к прцессу фотографирования вообще. Или я ошибаюсь?

[Aлеф]

Exmi (15.5.2011, 19:47) писал:

Вы думаете что у 15 и 21 лима характер более выраженный?

у DA21 - однозначно... очень хороший... про 15 разное слышал, некоторые хвалят...

z31415926 (15.5.2011, 19:54) писал:

А если серьезно, я не понимаю, как ширик в гиперфокале при съемке пейзажа "участвует в творчестве как соавтор". Хотелось бы увидить явное подтверждение этого тезиса.

лучше на собственном опыте...
я так скажу, объектив это не последняя вещь при съемки пейзажей, что бы ни говорили любите стрита, портрета и прочей скучной человечинки...

z31415926 (15.5.2011, 19:54) писал:

Мне кажется, это относится к любой оптике и к прцессу фотографирования вообще. Или я ошибаюсь?

с характерным объективом и с "нескучным" боке можно попытаться вытянуть кадр...

Сообщение отредактировал Aleph: 15 May 2011 - 17:00

[ENCOM]

Ну так и итог то, у лимов есть характер и стоят они дешевле, и места совсем не занимают в сумке. Чтож однозначный выбор? Или в чем то все таки подвох?

[Aлеф]

Exmi (15.5.2011, 20:59) писал:

Ну так и итог то, у лимов есть характер и стоят они дешевле, и места совсем не занимают в сумке. Чтож однозначный выбор? Или в чем то все таки подвох?

да, думаю, именно так... если бы я сейчас собирал тревел комплект, то взял бы, наверное, DA 15+21+40+70...
может быть даже 21+40, как-то раз во Франции я вообще оказался с одним 20мм Мир 47К, очень интересные ощущения...
но в связи с тем, что у меня есть DA12-24, я бы одел как штатник именно его, на мой вкус он лучший для евротревела...

Сообщение отредактировал Aleph: 15 May 2011 - 18:15

[ENCOM]

Aleph (15.5.2011, 19:08) писал:

да, думаю, именно так... если бы я сейчас собирал тревел комплект, то взял бы, наверное, DA 15+21+40+70...
может быть даже 21+40, как-то раз во Франции я вообще оказался с одним 20мм Мир 47К, очень интересные ощущения...
но в связи с тем, что у меня есть DA12-24, я бы одел как штатник именно его, на мой вкус он лучший для евротревела...

По своим впечатлениям 17 мм мне катастрофически нехватает в Европе. Частенько мне нехватало ширины в Греции и особенно в Праге.
Вообщем то и 15 лим и 12-24 вполне подойдут, но насколько я понимаю у 12-24 примерно как раз от 12 до 15 есть некая фишайность, но при этом горахдо меньше ХА чем у 15го лима... Вот мозг уже дымится, пытаюсь понять есть ли какое качественное превосходство, которое заставит заплатить меня больше денег за более тяжелый и громоздкий объектив....

Сообщение отредактировал Exmi: 15 May 2011 - 22:33

[ak-47]

Exmi (15.5.2011, 22:47) писал:

По своим впечатлениям 17 мм мне катастрофически нехватает в Европе. Частенько мне нехватало ширины в Греции и особенно в Праге.

21 хватало в Брюгге, Генте, Иерусалиме, Бреде, Утрехте, Бремене. А 50 мне хватало в Которе. Имея 1 объектив сюжеты проще подбирать ;-)

[ENCOM]

ak-47 (15.5.2011, 23:52) писал:

21 хватало в Брюгге, Генте, Иерусалиме, Бреде, Утрехте, Бремене. А 50 мне хватало в Которе. Имея 1 объектив сюжеты проще подбирать ;-)

21 собака привлекательный вариант, но ох как боюсь что нехватит ширины.... Кстати у него с ХА хуже или лучше чем у 15го?
Потомучто судя по сэмплам, приведенным с 15го - он хроматизмом вообще не страдает, разве что вышеозвученная проблема с низкими разрешением по углам. А вот 21 даже на фотозоне выдал довольно таки заметные на глаз фиолетовые веточки, хотя и не страдает нехваткой разрешения...

Сообщение отредактировал Exmi: 16 May 2011 - 10:13

[Pelican]

Голосую за 12-24, в Германии будет востребован, по собственному опыту.

[Кир]

Нет у 15-го практически никакой уж очень большой хроматики (выкладывал как-то недавно его сравнение с 16-50, у которого они действительно есть), к тому же, он исключительно зайцестоек... что вообще редко встречается. С точки зрения создания некоторых оптических красивостей, то не уверен, что на ШУ 12-24 их сделает лучше, чем 15-й - он потрясающе закругляет картинку... Жаль, сейчас не могу выложить примеры, но тоже уже выкладывал...
Про свой выбор в пользу одного качественного 16-50 (мне 16 вполне хватает в самых "узких Европах") уже писал. Но снимал и парой 15 + 40 лимы. И качество потрясающее, и гораздо легче, чем тот же 12-24 (да и 16-50)...

[ENCOM]

у 15го хроматики нет, с этим никто и не спорит, вопрос был про 21й

[basta108]

Exmi (16.5.2011, 23:42) писал:

у 15го хроматики нет, с этим никто и не спорит, вопрос был про 21й

если она есть, то совсем неназойливая, проблем не испытываю, тут не про хроматику надо думать, а про применимость фокусного...

[ENCOM]

21 ведь и для пейзажей вроде весьма детализирован и разрешающ, так и в полный рост человека лупануть с размытием красивым можно, так?