Сообщений в теме: 310

[Den8)]

Всем салют!
Не закидывайте тапками, понимаю вопрос избитый, понимаю одного мнения быть не может, но всеж...
Прицеливаюсь к какому нибудь лиму для путешествий. Есть и этим летом возил его с собой 50-1.4 - хорош, но хотелось бы контрастней и мне кажется, что у него не хватает разрешения, т.е. портреты эт да его, а вот чтоб милые лица + местность - как то ИМХО не айс.
Я не проф., любитель, но 18-55 китового уже как-то мало .
Спасибо.

[Ostwind]

купите бленду для начала
и лайтруме +50 контраста
всё будет ок.

Разрешение ок, если линза не бракованая - на ф4 полтосы рвут кроп-матрицу

[Epigon]

43 lim! самое правильное фокусное (в смысле универсальности), контастен, и резок аки бритва, цена не запредельная

[drmartin]

35/2.4 для цифры самый оптимальный полтинник -контраста и резкости достаточно. Вес минимальный, фокусное самое то. Купил на днях, очень доволен.

[Epigon]

тоже вариант..
35\2, 35\2.4, 43 lim, 40 lim все это вариации одного и того-же за разные деньги...
но 43 все-же худо бедно, но позволяет снимать портреты и по светосильнее всех названых...
в общем из этого списка , надо выбирать в зависимости от денег и личных предпочтений

[Den8)]

Ostwind (23.1.2011, 17:17) писал:

купите бленду для начала
и лайтруме +50 контраста
всё будет ок.

Разрешение ок, если линза не бракованая - на ф4 полтосы рвут кроп-матрицу

я кабы вот что имел в виду
картинки - пол тушки+ еще что-то= все гут
в полный рост не айс
жаль картинки не вставить

[NetSkater]

Epigon (23.1.2011, 17:27) писал:

милые лица + местность

Epigon (23.1.2011, 17:27) писал:

43 lim!

+1. Портретник+пейзажник.

[Den8)]

NetSkater (23.1.2011, 18:18) писал:

+1. Портретник+пейзажник.

Вот по этому и спрашиваю т.к. где-то видел фото - 43 лим vs 50 (1.4) = одно и то же . к такому выводу пришел автор.

[Epigon]

да нет не совсем одно и то же, про резкость и контраст не буду, но фокусное заметно короче, более пейзажное все же...

[Den8)]

Epigon (23.1.2011, 18:34) писал:

да нет не совсем одно и то же, про резкость и контраст не буду, но фокусное заметно короче, более пейзажное все же...

Жаль, что фотки вставить не могу.
т.е. 43 лим. всеж таки.
в эту цену - попадают две звезды 16-50 и 55, как они и стоит ли на к200д

[maestro_t]

43 слишком дорог и как тут заметили по характеру ближе к полтиннику. Я путешествовал с 40-м, не скажу что мне хватало для всего, но как некий универсальный вариант может быть - портреты на открытой без проблем, контраст очень сильный, пейзажи от 5,6 и выше с синим небом получаются. Но если чаще в кадре архитектура и пейзажи то такой универсальностью обладает 21-й, позже подтянутся обладатели и об этом скажут.
Используя один фикс в диапазоне от широкого угла до нормального всеравно будите испытывать неудобства, если не имеете портетника типа DA 70 или аналогичного.

Сообщение отредактировал maestro_t: 23 January 2011 - 18:58

[Epigon]

верно, всегда есть неудобства, но но их минимум где то на фокусном в районе 35-45
значит тут и смотреть
а насчет дорог по сравнению с 40, ну так бу совсем не дорог
да и полнокадровый (а чем черт не шутит) и светлее, так что это вопрос денег и только

Сообщение отредактировал Epigon: 23 January 2011 - 19:07

[basta108]

Если позволяют деньги, то к 50 взять 21+70. Они вместе занимают места меньше чем кит.

[z31415926]

Обычно для путешествий люди подбирют зум. Есть даже такое слово под это дело: тревел-зум.
Очевидно, мы присутсвуем при рождении нового понятия: тревел-фикс.

[Den8)]

z31415926 (23.1.2011, 19:29) писал:

Обычно для путешествий люди подбирют зум. Есть даже такое слово под это дело: тревел-зум.
Очевидно, мы присутсвуем при рождении нового понятия: тревел-фикс.

ну да - фикс для путешествий
оч не плохо было бы - 21+200д, но терзают смутные сомнения (причина старта топика )

[maestro_t]

basta108 (23.1.2011, 18:18) писал:

Если позволяют деньги, то к 50 взять 21+70. Они вместе занимают места меньше чем кит.

Да, не плохо. Парных вариантов много. Я бы вообще 15-70 перекрыл весь диапазон. Дело в том, что 21-40 дают прямой "неискаженный" рисунок, кому нравиться, а кому нет.
Насчет полнокадровости, тема очень щепетильная. Говорят 40-й и 70-й покрывают, 15-й потому и боюсь брать, что после выхода ФФ(если тот будет приемлем по цене) очень тяжело будет продать.
Читаю iXBT форум, там в 2008 говорят, что через год выйдет ФФ - и где он? Кстати там же в один голос хвалят DA* 16-50мм f/2.8, говорят что "каждая ниточка на женских колготках видна". Есть еще в добавок к вышеуказанному портретному полтиннику недорогой 16-45MM f/4, плохого о нем не слышал.

[IOTNIK]

77. Варианты можно не рассматривать( ну разве что 55* - чтоб не утонуть в реке ).
Штатное фокусное, плюс на пленке у вас будет полтинник.
В отличии от 40-50, он не искажает перспективу. Рисунок объемней. Не придется втискивать в кадр кучу ненужных предметов, только для того, чтобы соблюсти композицию. Потом не надо будет себя уговаривать купить ширик( 15-35мм ) - разница с имеющимся будет достаточна.

[Йож]

maestro_t (23.1.2011, 19:49) писал:

15-й потому и боюсь брать, что после выхода ФФ(если тот будет приемлем по цене) очень тяжело будет продать.

Берите, не бойтесь, мне потом продадите, мне этот ФФ даром не нужен, и что-то мне подсказывает, что куча народу почему-то снимает не на пятак, а на семен семеныча, и не на д700, а на д90.

[Gorm]

IOTNIK (23.1.2011, 20:05) писал:

77. Варианты можно не рассматривать( ну разве что 55* - чтоб не утонуть в реке ).
Штатное фокусное, плюс на пленке у вас будет полтинник.
В отличии от 40-50, он не искажает перспективу. Рисунок объемней. Не придется втискивать в кадр кучу ненужных предметов, только для того, чтобы соблюсти композицию. Потом не надо будет себя уговаривать купить ширик( 15-35мм ) - разница с имеющимся будет достаточна.

IOTNIK!
На плёнке это будет 77 мм!

[Йож]

Автору: я за 21 лим. А полтинник оставьте для портрета, потом замените на 70-77-85

Gorm (23.1.2011, 20:14) писал:

IOTNIK!
На плёнке это будет 77 мм!

Вы не в теме. В пента-клубе будет полтинник.

[Den8)]

Йож (23.1.2011, 20:14) писал:

Автору: я за 21 лим. А полтинник оставьте для портрета, потом замените на 70-77-85
Вы не в теме. В пента-клубе будет полтинник.

Спасибо. Я тоже вроде созрел, но пентаксфотогаллери не убедила
Решил спросить.
Спасибо всем.
Очень дружно и тапками не закидали и ламером не назвали
ДОБРЫЕ ЛЮДИ

[2112]

maestro_t (23.1.2011, 19:55) писал:

43 слишком дорог и как тут заметили по характеру ближе к полтиннику. Я путешествовал с 40-м, не скажу что мне хватало для всего, но как некий универсальный вариант может быть - портреты на открытой без проблем, контраст очень сильный, пейзажи от 5,6 и выше с синим небом получаются. Но если чаще в кадре архитектура и пейзажи то такой универсальностью обладает 21-й, позже подтянутся обладатели и об этом скажут.
Используя один фикс в диапазоне от широкого угла до нормального всеравно будите испытывать неудобства, если не имеете портетника типа DA 70 или аналогичного.

40 Lim, он кропнутый, на ФФ или плёнке будет давать сильное виньентирование, да и светосила у него маленькая у 43 она 1,9 очень резок и контрастен, контровый свет даже в лоб! держит играючи!
Советую 43, штатный зум у вас уже есть, советую докупить светофильтров и использовать бленду!

[stepan]

40-лим на пленке очень хорош, только надо снимать бленду.

[maestro_t]

stepan (23.1.2011, 20:09) писал:

40-лим на пленке очень хорош, только надо снимать бленду.

т.е. если снять штатную бленду на полном кадре винетирование исчезает?
Со светосилой 40-го проблем не испытывал - он относится к светлым(на форуме уже говорилось), на f2,8 у него размытие сильно отличается от полтинников. Резкость? Куда уже выше? В 2 раза дешевле 43-го.
Не спорю, 43-й иметь единственным очень даже универсально.

[An73]

maestro_t (23.1.2011, 20:28) писал:

т.е. если снять штатную бленду на полном кадре винетирование исчезает?
Со светосилой 40-го проблем не испытывал - он относится к светлым(на форуме уже говорилось), на f2,8 у него размытие сильно отличается от полтинников. Резкость? Куда уже выше? В 2 раза дешевле 43-го.

Даже с блендой - нет никакого виньетирования на пленке! Проверено (лично и много раз на МЗ-7, крайний раз - этим летом)!

[Jericho]

40-ой лим классная линза, но какой смысл ее брать в дополнение к 50мм?
Вот, буквально вчера, прочитал ветку про 15 лим( http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...3&hl=15+lim ), и помотрел фотки в http://www.pentaxphotogallery.com
Очень понравилось, обязательно такую куплю.
Den8), взгляните, может оно? :-)

[Den8)]

basta108 (23.1.2011, 19:18) писал:

Если позволяют деньги, то к 50 взять 21+70. Они вместе занимают места меньше чем кит.

красивые у Вас пейзажи. Чем снимали?

[ak-47]

21 для путешествий просто прекрасен.

1. маленький (просто самый маленький широкоугольник)
2. как все DA лимы прекрасно подчеркивает цвет неба (синева, голубизна, облака)
3. конструктив бленды такой, что нет нужды в защитных фильтрах
4. бленду можно не снимать, размер объектива не изменяется
5. размер, угол и быстрота позволяют иметь маленькую камеру (K-m + 21) и быстро и незаметно фотографировать на улице.

У меня тревел-фото - это в основном пейзажи (природные и городские), стрит-фото и т.д.

[sash 23]

Отталкиваясь от Ваших слов:
"Прицеливаюсь к какому нибудь лиму для путешествий" "50/1.4" "любитель"

Я имея 50/1.4, 40 лим, путешествуя, снимая для себя/любитель, могу посоветовать:

- Если просто ПУТЕШЕСТВОВАТЬ/ОТДЫХАТЬ с семьёй/друзьями и ИНОГДА фотографировать - проще выжимать все из кита 18-55 (зная его +/-).
-Ели ФОТОпутешествие, важно КУДА, в КАКУЮ местность/архитектуру поедите. Если Любитель и не смогли приноровиться с 50, остальные фиксы не помогут. Тут либо Фикс четко под "местность" + портрет и Вы радостно отбегаете/подбегаете или зум (может и 2)

Мой проверенный вариант: К-7+ 40лим (50- мануальный отпал) и кэнон Джи-10
Для души ПЕРВОЕ, для фотоАрхива ВТОРОЕ