Сообщений в теме: 310

[juristkostya]

а ещё, вы сами не знаете, чего хотите. Это даже не зная вас можно понять - по постановке вопроса.

[z31415926]

Den8) (24.1.2011, 10:49) писал:

1. три еще 50-200 лежит без дела
2. нет
3. ничего специального, возможно как и Вы
4. нет, но бывает
5. качество картинки - ее нерезкость, порой очень долго жужжит (особенно в темноте) а толку 0
6. ну судя по предложениям нужно 20-30 т.р. столько и готов
7. для меня удобней один объектив возить с собой не снимая с тушки

Все ясно.
Теперь рекомендации (только спокойно отнеситесь, что непонятно - спрашивайте здесь)
------------------------------------------------------
1) Судя по Вашим запросам и предпочтениям, еще один фикс Вам ПОКА не нужен (тем более вменяемый полтинник у Вас уже есть, см.ниже).
Сейчас оптимальный вариант ЛИЧНО ДЛЯ ВАС:
покупаете объектив PENTAX-DA* 1:2.8 16-50mm ED AL (IF) SDM
http://kmp.bdimitrov...A16-50f2.8.html
Покупаете б\у в очень хорошем (отличном) состоянии за 26-30 тыр.
Где:
местная фотобарахолка http://www.penta-clu...hp?showforum=82
фотобарахолка на фото.ру

Недостатки (реальные и потенциальные) DA*16-50
а) цена (но в 30тр вписывается)
б) массогабариты
в) возможный выход из строя моторчика SDM (через месяц-год-10лет-100лет), вероятность типа 0,1%.
г) может, забыл что-то...

Достоинства:
а) СЕЙЧАС идеально Вам подходит
б) Дает вменяемую картинку на всех ФР и диафрагмах, практически идентичную DA-лимам (то, что Вам в основном здесь и рекомендуют)
в) Не фикс, регулярно передергивать не надо
г) может, забыл что-то...
------------------------------------------------------
2) ФА50\1,4 думаю вменяем. Ваши проблемы с размытием фона ("ПЕЙЗАЖА"), когда оный за людями, на которых сфокусировался объектив связаны с тем, что Вы не понимаете, что есть ГРИП.
Вбейте в любом броузере слово "ГРИП" и почитайте....

Сообщение отредактировал z31415926: 24 January 2011 - 15:26

[Shotik]

Тогда можно и 16-45 посоветовать, а 16-50 я бы не советовал, столько с ним гемора у кучи народа...нафик такое... нужно быть уверенным в совем обьективе..

[Den8)]

juristkostya (24.1.2011, 15:07) писал:

а ещё, вы сами не знаете, чего хотите. Это даже не зная вас можно понять - по постановке вопроса.

извините, если обидел

Shotik (24.1.2011, 15:27) писал:

Тогда можно и 16-45 посоветовать, а 16-50 я бы не советовал, столько с ним гемора у кучи народа...нафик такое... нужно быть уверенным в совем обьективе..

смотрел я в его сторону, но хотелось ...
Спасибо за мнение.

[Den8)]

z31415926 (24.1.2011, 15:24) писал:

Все ясно.
Теперь рекомендации (только спокойно отнеситесь, что непонятно - спрашивайте здесь)
------------------------------------------------------
1) Судя по Вашим запросам и предпочтениям, еще один фикс Вам ПОКА не нужен (тем более вменяемый полтинник у Вас уже есть, см.ниже).
Сейчас оптимальный вариант ЛИЧНО ДЛЯ ВАС:
покупаете объектив PENTAX-DA* 1:2.8 16-50mm ED AL (IF) SDM
http://kmp.bdimitrov...A16-50f2.8.html
Покупаете б\у в очень хорошем (отличном) состоянии за 26-30 тыр.
Где:
местная фотобарахолка http://www.penta-clu...hp?showforum=82
фотобарахолка на фото.ру

Недостатки (реальные и потенциальные) DA*16-50
а) цена (но в 30тр вписывается)
б) массогабариты
в) возможный выход из строя моторчика SDM (через месяц-год-10лет-100лет), вероятность типа 0,1%.
г) может, забыл что-то...

Достоинства:
а) СЕЙЧАС идеально Вам подходит
б) Дает вменяемую картинку на всех ФР и диафрагмах, практически идентичную DA-лимам (то, что Вам в основном здесь и рекомендуют)
в) Не фикс, регулярно передергивать не надо
г) может, забыл что-то...
------------------------------------------------------
2) ФА50\1,4 думаю вменяем. Ваши проблемы с размытием фона ("ПЕЙЗАЖА"), когда оный за людями, на которых сфокусировался объектив связаны с тем, что Вы не понимаете, что есть ГРИП.
Вбейте в любом броузере слово "ГРИП" и почитайте....

да ну что Вы - какие беспокойства. наоборот очень спасибо.
по поводу грип - (я опять же напомню - я не проф.) у меня вот, что выходит == скажем рассветает, светло, но не очень, вспышки нет, 50 на тушке, диафрагма 4 - то что нуна, шлеп - все как надо весь фон в прекраснейшем боке (иногда это не уместно ИМХО). криво объяснил ну как смог.
З.Ы.
Я знаю, что получу искомый результат с 16-45 и вспышкой (видел в pentaxphotogallery), но хоте спросить про лимы и фиксы. А может и действительно не знаю чего хотеть.
В любом случае - ОГРОМНОЕ СПАСИБИЩЕ.

[z31415926]

Shotik (24.1.2011, 15:27) писал:

Тогда можно и 16-45 посоветовать

Можно, но не нужно.
16-45 и *16-50 - стекла разных уровней. Со всеми вытекающими, включая конечный результат (картинку) и ряд промежуточных моментов.

Сообщение отредактировал z31415926: 24 January 2011 - 15:59

[Shotik]

На счет 16-45 очень хорошее стекло, правда большое и тяжелое, по сравнению с китом.
Но, вот недавно хотел взять себе 14мм/2.8, взял его на пробу, походил погулял и понял, что мой 16-45, лучше, чем я про него думал, фикс был аналогичным на 4 диафрагме и картинка идентичная. Т.е. если нужен универсал и еще не знаешь, какие для тебя фокусные точно нужно, а какие нет, то лучше взять хороший зум и потом уже через некоторое время отследить, какими фокусными ты действительно пользуешься и тогда можно прикупить на эти фокусные фиксы=лимы.

Лично я по такому пути иду.

z31415926 (24.1.2011, 16:56) писал:

Можно, но не нужно.
16-45 и *16-50 - стекла разных уровней. Со всеми вытекающими, включая конечный результат (картинку) и ряд промежуточных моментов.

Конечно и цена у них совсем разная, считаю, что 16-50 в таком виде, в каком его продают (с огромным кол-вом брака) не стоит своих денег! Совершенно ненадежное стекло, которое может загнутся в любой момент. Не спорю, картинку лучше дает, но было бы странно, еслиб звезда давала хуже картинку, чем бюджетное стекло.

[IOTNIK]

16-45 резкий и широкий. Но зато большой и скучный( перекрывая по этим параметрам 18-55 ).
16-50 - это интересно, но в Пенте сложилась традиция, советовать при выборе универсального зума фикс - не стоит переделывать традиции.

[Den8)]

IOTNIK (24.1.2011, 17:02) писал:

16-45 резкий и широкий. Но зато большой и скучный( перекрывая по этим параметрам 18-55 ).
16-50 - это интересно, но в Пенте сложилась традиция, советовать при выборе универсального зума фикс - не стоит переделывать традиции.

помнится был у меня 100 лет назад фотоаппарат Зенит с объективом индустар и никаких зумов. все было просто и ясно когда то давным давно
А можно узнать "скучный" это как?

[ZAlex57]

Den8) (24.1.2011, 16:23) писал:

А можно узнать "скучный" это как?

А еще в лексиконе IOTNIK есть выражение - "грязный" объектив - это наверное когда варят стекла -добавляют свинной жир (сало)?

[Йож]

Den8) (24.1.2011, 15:44) писал:

рассветает, светло, но не очень, вспышки нет, 50 на тушке, диафрагма 4 - то что нуна, шлеп - все как надо весь фон в прекраснейшем боке (иногда это не уместно ИМХО)

Штатив Вам, барин, нужен.

Цитата

Я знаю, что получу искомый результат с 16-45 и вспышкой

Закаты со вспышкой снимать? А хоть бы и чей-то портрет на фоне заката, - убьёте цвет (и свет) пыхом.

Den8) (24.1.2011, 17:23) писал:

А можно узнать "скучный" это как?

да вот как-то так:



без изюминок. Но честно.

[Den8)]

Йож (24.1.2011, 18:07) писал:

Штатив Вам, барин, нужен.

Закаты со вспышкой снимать? А хоть бы и чей-то портрет на фоне заката, - убьёте цвет (и свет) пыхом.
да вот как-то так:



без изюминок. Но честно.

угу понятно - серит там где серо.
еще заметил у 16-50 на 2,8 боке такое же как на 50 на 4

[Den8)]

Вкусный кадр
наверно всеж 21 лим
Йож, небо чем красили

Сообщение отредактировал Den8): 24 January 2011 - 18:45

[ENCOM]

Я как пользователь 40го - советую 40й.
И как будущий пользователь 21го - советую 40+21.

Так как сам в основном фотографирую в путешествиях, объясню чем руководсвовался.
За последний месяц отсморел около 15 объективов различных, даже сигмы смотрел всякие.

43 - хорош спору нет.
Но его стоимость столь высока только из-за высокой светосилы для данного ФР.
Сравнивал. 40 резче. Фокусируется быстрее, а главное меньше размером и стоит в 2!!! раза дешевле. Уступает рисунком, это да. Но это почти неуловимо если не накручивать себе.

77 имхо вообще не для путешествий. Этож почти телевик настоящий, им не узкую улочку не снимешь, не пейзажик никакой. Что вдалеке им выцепить конечно в кайф наверное, но об универсальности нету и речи.

15, ситуация аналогичная. Хорош, но СЛИШКОМ широк. смотрел его на улице буквально на днях с 21м. 21 удобнее в 1000 раз. 15й очень узкоспециализированный совершенно не универсальный.

На мой взгляд самый универсальный путешествиник это 31!
И улочки пофоткать, и друзей, и сюжеты и светосила... но цена.. в дождь и грязь ябы такую пачку денег не потащил.

ВОТ как то так. Сам на днях поеду за 21м. И этими двумя фиксами я для себя перекрою почти все необходимые мне ФР.

[ܗܧܗܩܧܜ]

21 lim - хороший вариант

[z31415926]

Den8) (24.1.2011, 18:40) писал:

Вкусный кадр
наверно всеж 21 лим
Йож, небо чем красили

Ну, если ТАКИМ образом выбирать (по картинкам в пентксгэллэри), то http://www.pentaxphotogallery.com/home?#se...amp;language=EN уже смотрели?

[Den8)]

Exmi (24.1.2011, 18:43) писал:

Я как пользователь 40го - советую 40й.
И как будущий пользователь 21го - советую 40+21.

Так как сам в основном фотографирую в путешествиях, объясню чем руководсвовался.
За последний месяц отсморел около 15 объективов различных, даже сигмы смотрел всякие.

43 - хорош спору нет.
Но его стоимость столь высока только из-за высокой светосилы для данного ФР.
Сравнивал. 40 резче. Фокусируется быстрее, а главное меньше размером и стоит в 2!!! раза дешевле. Уступает рисунком, это да. Но это почти неуловимо если не накручивать себе.

77 имхо вообще не для путешествий. Этож почти телевик настоящий, им не узкую улочку не снимешь, не пейзажик никакой. Что вдалеке им выцепить конечно в кайф наверное, но об универсальности нету и речи.

15, ситуация аналогичная. Хорош, но СЛИШКОМ широк. смотрел его на улице буквально на днях с 21м. 21 удобнее в 1000 раз. 15й очень узкоспециализированный совершенно не универсальный.

На мой взгляд самый универсальный путешествиник это 31!
И улочки пофоткать, и друзей, и сюжеты и светосила... но цена.. в дождь и грязь ябы такую пачку денег не потащил.

ВОТ как то так. Сам на днях поеду за 21м. И этими двумя фиксами я для себя перекрою почти все необходимые мне ФР.

ну вот я и созрел. я тоже так считаю - 21 лим и вот тому пример считаю для себя оптимальным, да простят меня з31миллион и Shotik.
Вот почему:
1. очень часто советовали именно эту линзу
2. я не хочу таскать за собой большой груз в виде зума и к тому же дорогостоящего
3. я не стремлюсь к универсальной линзе
4. я любитель и тратить 30-45 т.р. для меня уже дорого
Спасибо всем.

[maestro_t]

z31415926 (24.1.2011, 14:24) писал:

DA*16-50... Дает вменяемую картинку на всех ФР и диафрагмах, практически идентичную DA-лимам

Вменяемую, конечно. Но не идентичную DA-лимам. Конструктив зума таков, что не позволит сделать картинку фикса. Просто при некоторых обстоятельствах или некоторой компоновке кадра это незаметно. Кроме того на малых фокусах около 15мм детали рисунка настолько мелки, что кажется все резким и больше ни на что не обращаешь внимание(сходсво больше). При изменении фокуса ближе к 50мм превосходство фикса становится заметней. Вопрос, стоит ли брать зум из за хороших снимков на коротком конце и нормальных на длинном?
Фиксы и зумы - это как котлеты и мухи, которые лучше не смешивать, но не все это видят. Вот моя половина, например, говорит либо все хорошо, либо все плохо, а детали всякие ее не интересуют. А меня иногда раздражает неправельно размытая веточка в бокэ и картинка зумов в диапазоне 30-50 не устраивает.
Выше говорилось что DA объективы более контрастны чем FA хочу еще добавить, что это особо заметно и даже важно на коротком фокусе 10-50. Хотя в теме о полтинниках со мной спорили, отрицая очевидное.
Чтобы меня правильно поняли, я это говорю т.к. топикстартер изначально заявляет о том, что видит разницу, при этом не считая себя "профессионалом".

[Den8)]

z31415926 (24.1.2011, 18:55) писал:

Ну, если ТАКИМ образом выбирать (по картинкам в пентксгэллэри), то http://www.pentaxphotogallery.com/home?#se...amp;language=EN уже смотрели?

смотрел практически весь 16-50. не то или не мое

maestro_t (24.1.2011, 18:57) писал:

Вменяемую, конечно. Но не идентичную DA-лимам. Конструктив зума таков, что не позволит сделать картинку фикса. Просто при некоторых обстоятельствах или некоторой компоновке кадра это незаметно. Кроме того на малых фокусах около 15мм детали рисунка настолько мелки, что кажется все резким и больше ни на что не обращаешь внимание(сходсво больше). При изменении фокуса ближе к 50мм превосходство фикса становится заметней. Вопрос, стоит ли брать зум из за хороших снимков на коротком конце и нормальных на длинном?
Фиксы и зумы - это как котлеты и мухи, которые лучше не смешивать, но не все это видят. Вот моя половина, например, говорит либо все хорошо, либо все плохо, а детали всякие ее не интересуют. А меня иногда раздражает неправельно размытая веточка в бокэ и картинка зумов в диапазоне 30-50 не устраивает.
Выше говорилось что DA объективы более контрастны чем FA хочу еще добавить, что это особо заметно и даже важно на коротком фокусе 10-50. Хотя в теме о полтинниках со мной спорили, отрицая очевидное.
Чтобы меня правильно поняли, я это говорю т.к. топикстартер изначально заявляет о том, что видит разницу, при этом не считая себя "профессионалом".

вот хоть кому-то понятен

[ZAlex57]

Exmi (24.1.2011, 17:43) писал:

43 - хорош спору нет.
Но его стоимость столь высока только из-за высокой светосилы для данного ФР.
Сравнивал. 40 резче. Фокусируется быстрее, а главное меньше размером и стоит в 2!!! раза дешевле. Уступает рисунком, это да. Но это почти неуловимо если не накручивать себе.

40 c 43 не сравнивал, а вот 40 с 31 сравнивал, на пейзажах 40му до 31го - как до Луны.

[maestro_t]

ZAlex57 (24.1.2011, 19:06) писал:

...на пейзажах 40му до 31го - как до Луны.

Потому, что...
Продолжите пожалуйста, всем интересно. Голые высказывания ничего не стоят. Может вы угол имеете ввиду, а может контраст, или геометрические параметры. 31-й, я так понимаю FA серии.

Еще хочу обратится, давайте не будем выкладывать примеры искустной работы в фотошопе. Это может дизорентировать при выборе объектива. Старайтесь ссылатся только на "сырое мясо".

Сообщение отредактировал maestro_t: 24 January 2011 - 20:45

[1яя1]

Есть 40 и 21, сегодня на инжапане выиграл 70 - жду не дождусь! На мой взгляд 21 универсальнее 40. Хочу попробовать 43.

[def]

ZAlex57 (24.1.2011, 18:06) писал:

на пейзажах 40му до 31го - как до Луны.

А Вы шутник, однако! Вы пейзажи на открытых снимаете?

[ENCOM]

ZAlex57 (24.1.2011, 20:06) писал:

40 c 43 не сравнивал, а вот 40 с 31 сравнивал, на пейзажах 40му до 31го - как до Луны.

Ну я ничего плохого про 31й не сказал.
Просто не вижу смысла сравнивать стекло за 15000 со стеклом за 40000 р.
31й как минимум светосильнее и по рисунку другой совершенно, да и ФР шире намного, как их можно сранивать?

И каким он боком к пейзажам то относится? Да и ХА у него бешенные...

[z31415926]

Exmi (24.1.2011, 22:03) писал:

И каким он боком к пейзажам то относится? Да и ХА у него бешенные...

У кого ХА бешенные?

[Marvin]

z31415926 (24.1.2011, 22:07) писал:

У кого ХА бешенные?

<40/2.8 ---- 31/1.8>

[z31415926]

Den8) (24.1.2011, 19:01) писал:

смотрел практически весь 16-50. не то или не мое

Т.е. Вы судите о стеклах по мелким сэмплам в ангажированных галерях? Ну-ну...

[ZAlex57]

Цитата

А Вы шутник, однако! Вы пейзажи на открытых снимаете?

Зачем на открытых? Разница заметна и на прикрытых, если внимательно сравнивать кропы, да еще в углах...

Цитата

И каким он боком к пейзажам то относится? Да и ХА у него бешенные..

И чем же он не пейзажник? По крайне мере лучше 40 и его (31) фокусное для пейзажа больше подходит. Не замечал у него бешенных ХА. Если и бывают заметны - то на диафрагмах близких к открытой, пейзажи на таких - редко кто снимает...

[ENCOM]

ZAlex57 (24.1.2011, 22:25) писал:

Зачем на открытых? Разница заметна и на прикрытых, если внимательно сравнивать кропы, да еще в углах...

И чем же он не пейзажник? По крайне мере лучше 40 и его (31) фокусное для пейзажа больше подходит. Не замечал у него бешенных ХА. Если и бывают заметны - то на диафрагмах близких к открытой, пейзажи на таких - редко кто снимает...

Не ну если рассматривать его как пейзажник после 40го, то да 31й конечно лучше

ХА у 31го самые сильные из все лимов. Факт. Да и таблички есть, на том же Фотозоне.

[Jericho]

31 lim более чем в 2 раза дороже 40-го! А чтобы увидеть разницу надо...

ZAlex57 (24.1.2011, 22:25) писал:

...внимательно сравнивать кропы, да еще в углах...