Сообщений в теме: 73

[AlexSh]

Здравствуйте!
Кто снимает на пленку? Какими камерами и объективами?
Многие фотографы сейчас стали говорить, что цифра качественнее (имеется ввиду матрица 24*36), чем пленка. Хотелось бы ваше мнение узнать. Спасибо!

Сообщение отредактировал AlexSh: 10 January 2011 - 13:18

[AlexSh]

Донки-хот (10.1.2011, 14:56) писал:

Вы хотите поговорить о техническом качестве? Померять пописькельно?

Я имею ввиду качество снимков (визуальная оценка), а не технические параметры.

[Balex]

AlexSh (10.1.2011, 15:03) писал:

Я имею ввиду качество снимков (визуальная оценка), а не технические параметры.

Я снимаю на плёнку при определённых условиях. Тогда, когда хочу получить именно специфическую "плёночную" картинку. Камера MZ-S, объективы - разные. С цифрой не сравниваю - это разные вещи, на мой взгляд.

[drmartin]

Фотки в инет заливать цифра однозначно. Печатать фотки -плёнка. В походы беру плёнку. И на память плёнку, снимаю на слайд. Сканю дома Никоном 4000. Хочется на память средний формат, но не могу найти Никон 8000.

[vizzy]

AlexSh (10.1.2011, 13:16) писал:

Здравствуйте!
Кто снимает на пленку? Какими камерами и объективами?
Многие фотографы сейчас стали говорить, что цифра качественнее (имеется ввиду матрица 24*36), чем пленка. Хотелось бы ваше мнение узнать. Спасибо!

Я снимаю. Камеры и объективы в подписи. Технически даже цифрокроп качественнее узкой пленки, но снимать на пленку часто приятнее.

Донки-хот (10.1.2011, 16:41) писал:

ЗЫ: ИМХО, цифра совсем не умеет готовить Ч/Б.

Соглашусь. По крайней мере, из цифры готовить выразительное ч/б лично у меня получается плохо. А вот ручные отпечатки с пленки оченть даже выходят.

[himik_007]

А я продал в свое время цыфру и купил 8000Никон. потом докупил Pentax 67. Могу сказать что средний формат конечно с его 90 мегапиксельными сканами(да и то не пробивается до конца), просто нет слов. Узкий формат тоже ничего(думаю что узкий чб будет очень еще долго да и слайд в принципе). Пленка для регистрации событий не идет-скорее для художественного применения(хотя я ща шпарю и на пьянках,очень прикольно получается,но дороговато,а без сканера вообще слишком дороговато). А вот для всяких поездок тусовок и т.д. цыфра нужна. В первую очередь для удобства. без её родимой плоховатенько конечно. Но на пленке 77лим конечно красиво рисует,не в пример цыфре. Да в принципе все полнокадровые объективы Пентакс раскрываются на пленке по полной. Единственные минусы пленки для меня такие:
1.Нельзя менять исо в процессе съемки.(хотя есть грят чудо проявители позволяющие такое делать,но я не пробовал не знаю)
2.Дорого
3.Много времени уходит на обработку и самое главное что сейчас уже почти везде отказались от оптической печати. То есть сканируют а потом печатают. И печатают кстати на фотобумаге тоже путем проецирования на неё изображения цыфрового,получается типа цыфра в аналог на фотобумаге.
По-этому чб рулит можно все дома делать,я вот не могу у меня ванны нет и сортир с душевой вместе блин, даже расположиться негде.

Ах да цвета просто не передаваемые на пленке -такие прям что аж дух захватывает порой. Это была кстати одна из причин перехода на пленку Как взял пленочный фотик в руки так не мог отпустить и на цыфру перестал снимать.

P.S.
Путь пленочного фотографа тернист и труден,но "сцуко" интересен))))
А если еще самому проявлять и печатать,то чувствуешь себя творцом. Я вспоминаю свои детские годы и проводимое часами время в ванной,печатая фотки. Аж прям дух захватывает какие были ощущения при проявлении на бумаге изображения. Может потому и тянет на пленку, как попытка вернуть момент счастливого детства

Сообщение отредактировал himik_007: 11 January 2011 - 01:31

[Floppy_Drive]

AlexSh (10.1.2011, 13:16) писал:

Многие фотографы сейчас стали говорить, что цифра качественнее (имеется ввиду матрица 24*36), чем пленка.

Да-да, качественнее - на 135 плёнку-то больше 40Мп влазит. Причём влазит легко, без обработок и фотошопа.

[Floppy_Drive]

Правда сейчас уже жутко дорого снимать на плёнку - они дорожают с каждым годом, да и процесс требует времени. Особенно ручная оптическая печать. Зато можно получать удовольствие на всех стадиях процесса. Особенно на тех где альтернатив плёнке просто нету.

[himik_007]

Floppy_Drive (11.1.2011, 1:28) писал:

Да-да, качественнее - на 135 плёнку-то больше 40Мп влазит. Причём влазит легко, без обработок и фотошопа.

А в чем вы так сканировали? Уж не в силвер фасте ли? У меня на моем 8000 с узкара 25мегапикселей максимально можно получить без интерполяции. А вот в силверфасте вроде можно,но там же вроде как интерполированное получается изображение(8000DPI).

[Floppy_Drive]

himik_007 (11.1.2011, 1:22) писал:

1.Нельзя менять исо в процессе съемки.(хотя есть грят чудо проявители позволяющие такое делать,но я не пробовал не знаю)

Да, на пентаксе это сложновато. Приходилось с собой брать по две-три камеры - одну под ч/б, другую под слайд, а третью - про запас.

himik_007 (11.1.2011, 1:22) писал:

По-этому чб рулит можно все дома делать,я вот не могу у меня ванны нет и сортир с душевой вместе блин, даже расположиться негде.

Не, ну есть же палатки и тенты (типа такого) в которых вполне можно плёнки проявлять хоть дома, хоть на улице.

himik_007 (11.1.2011, 1:40) писал:

А в чем вы так сканировали?

Это барабанник.

У всех никонов изначально невысокое разрешение сканирования для плёнки. Даже 9000-й со среднего формата сканирует не очень хорошо.

[Floppy_Drive]

Эх, ностальгия довела - пошёл, достал из холодильника моток плёнки, откопал в шкафу многоразовую кассету с соответствующим DX-кодом, намотал да зарядил в последнюю неавтофокусную камеру от пентакса. Завтра же пойду чего-нить поснимаю

Сообщение отредактировал Floppy_Drive: 11 January 2011 - 04:32

[ura1972]

А мне в какой-то момент произошла интоксикация глянцем цифры. Тогда поставил пленку и снял. Портреты очень хорошо получились. С тех пор эпизодически накатывает. Пейзажи почемуто редко хорошо получаются. Но вот, что интересно - с моря из 1400 снимков цифровых и 2х катушек пленки повесил на стену именно 3 кадра с пленки. Не могу объяснить.
Еще одно применение пленки наметилось - если не охота тащить с собой большую тушу цифрокамеры (особенно монстра-кенона), тогда плоский МЗ-7 в сумочке с парой лимов.

[barmaley96]

Цитата

А мне в какой-то момент произошла интоксикация глянцем цифры.

Аналогично. Пленочные кадры для меня выполняют роль маячков, чтобы не уйти от естественности и на цифре.

[Maralex]

Пленочная техника, которой периодически пользуюсь, описана в подписи...

Где-то через полгода после появления первой ЦЗК, желания сравнивать пленку и цифру уже не было - ни к чему это... Снимаю на пленку в основном для себя, для души

[barmaley96]

С цветом сложнее. Вы чб попробуйте на пленке, м-м-м, за уши потом не оттащишь.

[OlegO]

Когда хочу для себя классных фото, беру плёнку, если супер фоток, беру ч/б плёнку. Никакая цыфрятина для меня не сравниться с ч/б. Мне ч/б по процессу С41, даже больше нравится чем цыфра. И это даже с учётом что у нас проявляют и печатают не супер хорошо.

[IOTNIK]

Цифру завел именно потому, что пленка дорога. Естественно с желанием научиться и вернуться на пленку назад.
Конечно пленка лучше.

[AZET]

Я свою первую пленку типа 135 проявил в 1976 г, когда учился в 6-м классе. И так началась моя безуспешная борьба с зерном, которое почему-то принято сейчас считать достоинством. Впрочем, зерно я иногда терпел, когда его фактура счастливым образом совпадала с фактурой изображенных предметов (снег, рябые лица и еще мало кой-чего). В остальном этот эмульсионный зернистый наждак всегда похабил мои картинки и доставлял мне немало огорчений даже с мелкозернистыми метоловыми и амидоловыми проявителями на дистиллированной воде. По поводу резкостных качеств узкой пленки - это не более 12-мегапиксельной матрицы Канона 5D в лучшем случае. И это реальность, которая видна невооруженным глазом. Если говорить о 24-мегапиксельных матрицах, то сравнивать даже некорректно - пленка 135 сливает по-полной. Я вырос на пленке, прочувствовал ее всеми клетками своей тонко и художественно устроенной нервной системы, знаю ее повадки под каждым проявителем и при любой температуре и экспозиции и т. п. Настоящие пленочники меня поймут. И скажу честно: пленка 135 - это грустная пародия на изобразительное средство, частный случай матрицы 24х36 с 24-мя мегапикселями (матрицы не Канона).
После покупки "Салюта" с И-29 в 1981 г. узкая пленка наконец-то перестала меня терзать, и я с наслаждением погрузился в формат 120. Но, сканируя ролфильмовские негативы, с удивлением заметил, что нет ничего такого на "широкой" пленке, чего бы я не мог гораздо быстрее и легче сделать с 24-мегапиксельной FF матрицы на топовых стеклах. Все.
Вот одно из моих фото 1984 г. с пленки 120. На нем изображен человек, который в 1976 году за одну минуту меня сделал рабом фотографии всю жизнь (Пленка 120, Фото-65, проявитель СТ-2, камера "Салют", объектив "Мир-3", без штатива).

http://i066.radikal.ru/1109/b3/2b8f5da63826.jpg

[vizzy]

AZET (13 September 2011 - 21:57) писал:

Я свою первую пленку типа 135 проявил в 1976 г, когда учился в 6-м классе. И так началась моя безуспешная борьба с зерном, которое почему-то принято сейчас считать достоинством. Впрочем, зерно я иногда терпел, когда его фактура счастливым образом совпадала с фактурой изображенных предметов (снег, рябые лица и еще мало кой-чего). В остальном этот эмульсионный зернистый наждак всегда похабил мои картинки и доставлял мне немало огорчений даже с мелкозернистыми метоловыми и амидоловыми проявителями на дистиллированной воде. По поводу резкостных качеств узкой пленки - это не более 12-мегапиксельной матрицы Канона 5D в лучшем случае. И это реальность, которая видна невооруженным глазом. Если говорить о 24-мегапиксельных матрицах, то сравнивать даже некорректно - пленка 135 сливает по-полной. Я вырос на пленке, прочувствовал ее всеми клетками своей тонко и художественно устроенной нервной системы, знаю ее повадки под каждым проявителем и при любой температуре и экспозиции и т. п. Настоящие пленочники меня поймут. И скажу честно: пленка 135 - это грустная пародия на изобразительное средство, частный случай матрицы 24х36 с 24-мя мегапикселями (матрицы не Канона).

Печально, что все творчество ушло на борьбу с зерном, когда остальные просто снимали, выбрав соответствующий задачам инструмент. Если зерно велико, очевидно, что нужно было использовать больший формат и/или менее чувствительную пленку. Иначе удивительно, как это все остальные снимали и снимают хорошие фотографии, которые не портит зерно. То, что современные матрицы резче пленки сомнений не вызывает. Вот все остальные утверждения - ну очень суровое ИМХО.

AZET (13 September 2011 - 21:57) писал:

После покупки "Салюта" с И-29 в 1981 г. узкая пленка наконец-то перестала меня терзать, и я с наслаждением погрузился в формат 120. Но, сканируя ролфильмовские негативы, с удивлением заметил, что нет ничего такого на "широкой" пленке, чего бы я не мог гораздо быстрее и легче сделать с 24-мегапиксельной FF матрицы на топовых стеклах. Все.

Ну-ну...

[AZET]

vizzy (14 September 2011 - 00:06) писал:

Печально, что все творчество ушло на борьбу с зерном, когда остальные просто снимали, выбрав соответствующий задачам инструмент. Если зерно велико, очевидно, что нужно было использовать больший формат и/или менее чувствительную пленку. Иначе удивительно, как это все остальные снимали и снимают хорошие фотографии, которые не портит зерно. То, что современные матрицы резче пленки сомнений не вызывает. Вот все остальные утверждения - ну очень суровое ИМХО.



Ну-ну...

С чего вы взяли, что пока все просто снимали, а все мое творчество было занято борьбой с зерном? Что вы знаете о моем творчестве, что рисовал, лепил и фотографировал? Следите за словами своими и печали по моему поводу оставьте при себе. С зерном боролись ВСЕ мало-мальски вникшие в фотографию люди, зерно было злом по определению, и кто мог себе позволить - переходили на больший формат именно из-за убогости пленочного кадра 24х36. Специально получали крупное зерно лишь для узких творческих задач. Да, многим нравится сейчас снимать на пленку, потому что это дает возможность почувствовать себя как бы творцом картинки, и после кропа полный кадр дает ощутимо лучший пространственный объем. И при этом пленочная картинка действительно "другая", но это "другое" я не нахожу чем-то особо выдающимся. Я отснял километры пленок и отпечатал тысячи фотографий за 25 лет, и, имея в своем распоряжении современную 24 мП матрицу 24х36, совершенно не ощущаю потребности творить что-либо с помощью узкой пленки - все ее "художественности" накрывает полностью и с большим запасом равноценная по размеру современная матрица. Иное дело большой формат и контактная печать - вот здесь есть о чем поговорить, порассуждать о перспективах, пластике и прочем.

Сообщение отредактировал AZET: 16 September 2011 - 03:37

[vizzy]

AZET (16 September 2011 - 03:16) писал:

С чего вы взяли, что пока все просто снимали, а все мое творчество было занято борьбой с зерном?

Так с ваших слов и взял, не более того.

AZET (16 September 2011 - 03:16) писал:

Что вы знаете о моем творчестве, что рисовал, лепил и фотографировал?

Ничего не знаю, в чем все и дело. Как-то раз уже пробовал поискать ваше творчество, но не нашел. Что как бы намекает...

AZET (16 September 2011 - 03:16) писал:

С зерном боролись ВСЕ мало-мальски вникшие в фотографию люди, зерно было злом по определению, и кто мог себе позволить - переходили на больший формат именно из-за убогости пленочного кадра 24х36.

Примеров хотелось бы.

[himik_007]

Я вот например не думаю что на пейзаже будет лучше 24х36 цыфра с 24 мегапикселями против 120ой 80мегапикселей(на 8000 никоне) и более 100мегапикселей (на барабаннике). Просто печать например 50на70 или более таки с 120ой поприличнее смотрятся. Да и объем и микропластика изображения тоже на 120ой поприличнее. А так да конечно цыфра убивает пленку постепенно. Отравляет так сказать свой простотой получения результата и доступностью. Но это в какой-то степени кстати и хорошо. Как говорил Шарль де Голль - Всегда выбирайте самый трудный путь — на нем вы не встретите конкурентов.
В Англии кстати есть проект закона о цифровой фотографии. В котором хотят обязать фотографов ставить клеймо о том что фотография является цифровой.

[astepin]

Узкую цветную пленку снимать большого смысла не вижу, делаю это только для развлечнения.
Чаше всего снимаю на Bessa-R, иногда Z1P, K1000 и ME

На широкую Fujica GS 645

[TANAGA]

Balex (10 January 2011 - 15:42) писал:

Я снимаю на плёнку при определённых условиях. Тогда, когда хочу получить именно специфическую "плёночную" картинку. Камера MZ-S, объективы - разные. С цифрой не сравниваю - это разные вещи, на мой взгляд.

Тоже хочу, ношу на свадьбы эску, но ни разу не дошло. На мой взгляд, просто не поняли бы мои объекты съёмки.

[TANAGA]

AZET (16 September 2011 - 03:16) писал:

С зерном боролись ВСЕ мало-мальски вникшие в фотографию люди, зерно было злом по определению.

Согласен, хоть и младше Вас лет на 12. Сейчас скажу для многих такую же крамолу. А как мечтали о хорошем цвете!!! И к ч/б тяготели не из соображений "художественности".

[yourikas]

Aganat (06 December 2011 - 21:24) писал:

Согласен, хоть и младше Вас лет на 12. Сейчас скажу для многих такую же крамолу. А как мечтали о хорошем цвете!!! И к ч/б тяготели не из соображений "художественности".

Что-то классики документальной фотографии Брессон, Куделка, Сальгадо и т.д. не заморачивались на все эти темы про зерно, резкость и прочую ерунду. И камеры у них были неавтофокусные без наворотов и встроенных экспонометров... И даже 0,001 процент их результата стоит в тысячи раз больше,чем весь фотофлуд во всем интернете.

[tsde1]

himik_007 (17 September 2011 - 11:35) писал:

.............А так да конечно цыфра убивает пленку постепенно. Отравляет так сказать свой простотой получения результата и доступностью. .........

Посмотрите интересный материал
http://static.timpar...st-2/800px.html

Видимо, дело не только в простоте получения цифрокадра.

[himik_007]

Ну да интересный материал. Но тока что-то меня смущает единственное но - это стоимость этого IQ180 - 1400000р. Я лучше буду снимать на пленко средний формат ну или куплю 8х10(мне кстати он в тестах кое каких силнее понравился чем IQ180). А такие деньжищи потрачу лучше на что-то другое. Неее если конечно мне кто подарит такой задник я не откажусь, но покупать точно не буду))