Сообщений в теме: 763

[Sergii]

sledz (03 February 2015 - 07:39) писал:

Это где это кое-кто такое утверждал, честный Вы наш?
Это как раз вы пытаетесь всех убедить что скорости, с которой работой ваш ноутбук должно хватать, подавляющему большинству остальных людей, обрабатывающих фотографии. А вам тут твердят какую страницу, что вы просто не пробовали ничего слаще морковки,

Уважаемый коллега. Я вам уже говорил, какие работы я делаю на ноутбуке, помимо обработки фото. Работа со звуком в реальном времени требует побольше ресурсов, чем обработка фото. Уж поверьте наслово, если в этом не разбираетесь. Так что насчет "морковки" - мимо.

sledz (03 February 2015 - 07:39) писал:

и не несмотря на это берете на себя смелость делать выводы за остальных.

Враньё. Выводы делаю за себя. Основываясь на собственном опыте.

sledz (03 February 2015 - 07:39) писал:

Пишите еще, мне уже интересно сколько способов вы найдете выкручиваться, уходить от ответа на прямые вопросы и менять показания.

От ответа не ухожу. Неоднократно совершенно конкретно говорил, и ещё раз повторю. Ответ - производительности современного среднего ноутбука вполне достаточно для решения подавляющего круга задач, возникающих при обработке фото. Поскольку вы всё время это оспариваете, то, следуя логике, считаете, что этой производительности недостаточно. Я убедительно прошу рассказать, с чем именно не справится ноутбук, но справится системный блок.
Возможно мы по разному понимаем обработку. Вот мой примерный алгоритм:

1. (Пожалуй самое главное) При съёмке стремлюсь максимально избежать ошибок экспозиции. При необходимости (и возможности) делаю дубли с вариантами экспозиции и экспозамера.

2. Снимаю в RAW+Jpeg, как показывает опыт, при условии нормального освещения и правильной экспозиции камерного Jpeg достаточно.

3. После сессии просматриваю все снимки через FastStone, сразу удаляя неудачные кадры.

4. Отбираю те снимки, где в силу условий съёмки необходима обработка RAW, складываю их в отдельную папку.

5. Конвертирую RAW в tiff, реже это делаю пакетом, чаще по одному. Если пакетом, то больше 10-20 файлов, к которым при конвертации можно применить одинаковые параметры, у меня не набирается.

6. Сконвертированные файлы, а так же камерный Jpeg, который меня устраивает подвергаю дальнейшей обработке. Куда входит

7. правка геометрии (если это не делалось в RAW конвертере),

8. разбивка при необходимости на несколько слоёв (обычно хватает 2-3)

9. правка отдельно каждого слоя по уровням, кривым, при необходимости, применение к ним различных фильтров, правка резкости, локального контраста, применение масок, изменение прозрачности слоя либо градиентами, либо кистями, применение локальной коррекции. Способы зависят от программы, в которой работаю. К примеру Focus Photoeditor позволяет применять эффекты к отдельным частям изображения без масок и градиентов.

10. Сведение слоёв. Здесь работаю с прозрачностью каждого слоя, затем их объединяю в один.

11. При необходимости еще раз правлю резкость и локальный контраст, иногда применяю фильтр mixer (lab) из пакета G'MIC для GIMP (эффект, похожий на правку цветового контраста в lab), сохраняю результат.

12. Если фото особой ценности не представляет, т.е., какая-нибудь тревел фотка, уменьшаю до 2048 px по длинной стороне, корректируя, при необходимости резкость. Сохраняю результат.


Теперь расскажите, с каким из этих этапов не справится ноутбучное железо среднего уровня? На каком из них системный блок предоставит явное заметное преимущество? Что вы делаете такого при обработке, отличное от того, что делаю я, и с чем не справится ноутбук?

sledz (03 February 2015 - 07:39) писал:

Я потом нарезочку сделаю, если не поленюсь. />

Вы всё ленитесь выполнить мою просьбу, и предоставить фото, с обработкой которого не справится ноутбук.

elektrolitr (03 February 2015 - 12:02) писал:

Свежий тест на хоботе посмотрите разницу i5 настольного (4460) и ноутбучного (3427U). потом говорите о равной производительности />/> Ну или сравните производительность того же ноутбучного i5 с AMD A8 за 94$

Ключевой момент - Photoshop CC. Который сам по себе жрёт львиную долю ресурсов.

Сообщение отредактировал Sergii: 03 February 2015 - 12:46

[WOG]

elektrolitr сказал:

ноутбучного (3427U).

совершенно дурацкий пример, очевидно, рассчитанный на не разбирающихся в этих вопросах:
потому что процессоры "U" серии для устройств с низким потреблением и по сути не является полноценным i5 процессором (также как и изделие под маркой I7 но с такой же буквой в конце)
На 15 дюймовые ноутбуки вполне ставятся i5 даже с индексом "H"

[WOG]

например, ASUS N56JR-CN284H
http://www.landcom.r...XML_ID=00009253
Тип: Ноутбук
Состояние: Новый
Производитель: ASUS
Модель: N56JR-CN284H
Оперативная память: 4096Mb (4Gb) DDRIII
Процессор: Intel® Core™ i5-4200H 2.8GHz
Жесткий диск: 750Gb 5400rpm SATA
Оптический привод: DVD+/-RW
Экран: 15.6"
Разрешение дисплея: WUXGA 1920x1080
Видеокарта: nVidia GeForce GTX760M
Объем видеопамяти: 2048Mb
HDMI: Присутствует
Сеть \ модем: LAN 10/100/1000
Беспроводная связь: WiFi 802.11n
Bluetooth: Bluetooth V4.0
Количество USB-портов: 3
Card-Reader: Присутствует
Web - камера: есть
Операционная система: Windows 8
Страна-производитель: Китай
Цвет: Металлик
Корпус: 380x255x34 мм
Вес (гр): 2600
Гарантия: гарантия производителя
...
41 500 руб

Сообщение отредактировал WOG: 03 February 2015 - 13:00

[nnnfnn]

По моему эту дискуссию пора закрывать, все разумные мысли уже сказаны, дальше пошел неконструктив.

[lucky_loser]

Господа, без обид, но все это из серии "ты мне про Фому, я тебе про Ерему")
Проводя аналогию:
- смотри сколько шурупов я могу за час закрутить шуруповертом
- покажи мне шуруп, который я не закручу отверткой
- но шуруповертом быстрее
- но отверткой тоже можно
Спор ради спора имхо, ибо спор о разных вещах идет. Понятно, шо одному нужен навороченный ящик. Другой возьмет за те же бабки ноут с худшими ттх, но ему их достаточно, зато приобретет компактность. Кто из двоих неправ? Каждому свое имхо. Сколько уже тут было подобных баталий типа фф против кропа, кроп против микры и т.д.. Все аналогично: цена, размеры, качество - в чем то выигрываешь, в чем то проигрываешь, задачи у всех разные. Короче говоря, кто то должен собрать волю в кулак и остановиться

[sontic]

yopstoday сказал:

Короче говоря, кто то должен собрать волю в кулак и остановиться

Правильно, пример уже есть.

sledz сказал:

и закругляюсь, потому что надоело.

Кто следующий?
Быстрее успокоимся - меньше чистить.

[Rosta]

WOG (30 January 2015 - 23:07) писал:

Массовые неплохие Асусы серии N56 (сейчас продаются в Медиа-Марктах по цене порядка 43-50 т.р. - до НГ подорожаний были 35-40 т.р.)

Sergii (31 January 2015 - 00:25) писал:

IPS еще не значит, что ноутбук подходит для полноценной работы с фото. Как я уже писал ранее, проблема в цветовом охвате ноутбучных IPS матриц. Хотя, как альтернативный вариант для непритязательной первичной обработки фото серия N56 вполне достойная.

++
Использую ASUS N550 и N750. В первом IPS, во втором TN, и эта матрица прекрасна. Оба монитора откалиброваны, у IPS цветовой охват меньше, чем у TN, у которого 100% охват sRGB. Для непрофессионального использования подойдут оба. Цвета честнее у TN, но IPS менее чувствителен к углам.
ЗЫ
Ноуты в том числе использую для обработки видео FHD. Смешно читать про непригодные для обработки фото ноуты. Чё там обрабатывать-то, в фото?? )))

[Teod]

Самое правильное - понять, что ноуты и десктопы - разные устройства с разными задачами, возможностями и ценами. И выбор зависит от задач и многих других факторов. И спорить об этом совершенно бесполезно. На любые плюсы найдётся столько же минусов по каждому устройству.

[Sergii]

Teod (03 February 2015 - 16:12) писал:

Самое правильное - понять, что ноуты и десктопы - разные устройства с разными задачами, возможностями и ценами. И выбор зависит от задач и многих других факторов. И спорить об этом совершенно бесполезно. На любые плюсы найдётся столько же минусов по каждому устройству.

Верно. Но ведь по сути-то разговор не о "ноут vs десктоп", а о том возможно ли использовать ноутбук для обработки фото. И вот тут-то некоторых клинит. Только десктоп, и ничего более. Идёт голословное отрицание того, что производительности ноутбука достаточно для обработки фото. Гораздо критичнее дисплей (и то, в отдельных случаях и ноутбучный подойдёт). Потому для тех, кому в силу ряда причин не подходит десктоп был предложен альтернативный вариант - ноутбук+хороший монитор. Но поклонники десктопа такой вариант отрицают, мотивируя это именно тем, что производительности ноута для фото недостаточно. Причем голословно и бездоказательно.

[Teod]

У меня дома стоит десктоп с калиброванным монитором с i5 2400 3,1 GHz 16 GB. В 2013 купил дешёвый ноут за 16 тыс руб. i3 3217U 1,8 GHz c 4 GB, сам поставил SSD 240 ГБ. Так на даче на ноуте я спокойно обрабатывал в LR 5 сотни фото 24 МП с К-3. Работал и в других конвертерах. Ну на десктопе раза в два быстрее - это непринципиально.
Моё вывод;
И ноут, и десктоп вполне годятся для обычной обработки фото, разница в скорости в 2 раза несущественна. Даже замена десктопа на i7 5xxx даст ускорение только в 2-3 раза. что тоже мало существенно. Так что несколько ближайших лет вполне обойдусь старым железом.
Так что можно купить и десктоп, но вполне можно обойтись и недорогим ноутом для обычной обработки фото в конвертерах ACR, DXO, C1, RT и т.д.
Не буду перечислять преимущества этих двух вариантов, это и так понятно.
Для справки: у меня на ноуте установлены PS CC, LR 5.6, DXO 10, C1 8, MathCad 15 (+Prime 3), Wolfram Mathematica 10, Maple 17, MatLab2013 и т.д.
Зато десктоп совершенно бесшумен, у него кроме DVD ещё BlueRay, несколько винчестеров и пара SSD (для Win 8.1 и Ubuntu), приличная звуковая карта. Два монитора и пара внешних HDD. Ну монитор и внешние HDD я подключаю и к ноуту на даче.

Сообщение отредактировал Teod: 03 February 2015 - 19:43

[Noblets]

Sergii (03 February 2015 - 18:50) писал:

возможно ли использовать ноутбук для обработки фото

Если результат работы чисто для себя, то да. Если серьезно работать с цветом, то вас ожидает разочарование.

У меня дома имеется 2 ноута (средний сегмент) HP (c матовым экраном) и Fujitsu (глянец). Fujitsu уступает макбуку (ретине) по картинке 10% (ну максимум 15%). Так вот если обрабатываешь фото, то осознаешь, что плохие углы обзора. Они конечно есть, но с увеличением угла вашего зрения по отношению к экрану, изменяются тона/яркость/насыщенность. Поэтому при работе с цветом стараешься головой "не мотать".
У HP с этим делом по-лучше.
А начинки у обоих хватает с головой. Процессор и видекарта справляется. Дело именно в мониторе. Даже на бюджетном самсунге (стационарном) работать приятнее.
Разницу вы увидите только в сравнении.

[Sergii]

Noblets (03 February 2015 - 19:27) писал:

начинки у обоих хватает с головой. Процессор и видекарта справляется. Дело именно в мониторе.

Именно об этом я и говорил, предлагая к ноутбуку докупить пристойный монитор.

p.s. у самого именно такой комплект.

Сообщение отредактировал Sergii: 03 February 2015 - 19:40

[Rosta]

Sergii (03 February 2015 - 18:50) писал:

некоторых клинит. Только десктоп, и ничего более. Идёт голословное отрицание того, что производительности ноутбука достаточно для обработки фото.

Но ведь от этого реальность не меняется, так ведь?
Я привел пример - i7 4700 с 12Gb - его не то, что для фото, его для перекодировки "тяжелого" видео хватает с головой. Тем более, этого хватит выше крыши для любого фото редактора. И i5 хватит, и даже i3. Более важен объем ОЗУ.

[Глянцеватель]

Жаль, что мой простой вопрос вызвал такое бурление интеллектов. :-)

В моей реальности всё очень просто:
1. Места, где нужно обрабатывать фотографии, территориально разнесены (Москва, подмосковная дача, дом родителей в соседней с Москвой областью). Ноутбук я с собой возить смогу, а вот системный блок - вряд ли. Соответственно, и необходимость внешнего монитора исчезающе мала.
2. Нет необходимости обрабатывать большое количество фотографий за малое время.
3. Стоимость не является определяющей характеристикой.

Из сообщений, отвечающих на мой вопрос, я делаю однозначный вывод, что ноутбука в моём случае будет достаточно.

P.S. Присмотрел для себя HP ZBook с матовым 17-дюймовым экраном.

P.P.S. Благодарю всех коллег, давших на мой вопрос ответ, содержащий слово "ноутбук". :-)

[francuz_69]

Как оказалось, разница в поколениях процессоров колоссальна. Заменил Core2Extreme QX9650 на i7-6700. Это как с к20D перейти на K3!!!
Если на QX9650 на частоте 3,83 Ггц простая перегонка фотографии из RAW в JPG посредством DCU5 происходила за 12 сек, то на i7-6700 на частоте 4,4 Ггц это происходит за 2,8 сек. Это просто нечто какое-то...
Тем, же, кто не ценит свое время, дальнейшее можно не читать.
Раньше, после фотосессии выполненной в RAW, выбрав из 1000, три - четыре десятка отличных фотографий (это лучший наверное вариант, обычно еще меньше), остальные фотки просто перегоняешь в jpg, с сжатием и в архив. Так вот, это занимало время - 3,3 часа. Теперь же, это время составляет всего 40 минут. Если это делать еще и на SSD, то время сокращяется до 28 минут. Блин, время бесценно!!!

Сообщение отредактировал francuz_69: 14 February 2016 - 23:15

[Intense]

Поною в тему, пожалуй.

Есть ультрабук Toshiba Portege Z935 (неплохой детальный обзор от 2012 года есть тут: http://www.laptopmag...rtege-z935-p300)
Весит 1.4 кг, эргономичный и стильный.

А вот для фоток не особо подходит. Во-первых, экран не IPS, и неравномерность изображения в зависимости от угла обзора напрягает.
Во-вторых, при запуске программы для обработки изображений (PS, DxO), начинает греться и врубает вентилятор, довольно шумно.
В-третьих, сшивка панорам и пакетная обработка проходит оооочень долго и иногда неудачно (Autopano Giga, DxO)

Вроде все бы хорошо, но подбешивает слегка. В планах приобретение хорошего станционарного компа.

[Lucky IL]

Ух! ну и я пофлжу тогда
Недавно купил Дзенбук на i5 и 13,3 ips с ssd и 6 гб оперативы. Так он так задорно равы с 645D щелкает, что я включаю домашний обогреватель FX8350 с разгоном до 4,6 ггц только чтобы фотки на него и с него скинуть, ну и иногда, когда нужен большой экран...

[РыбакШу]

bons28 сказал:

Платформа - Intel. 8 Gb памяти МИНИМУМ. 16 Gb - крайне желательно. Естественно - ТОЛЬКО двумя планками по 4Gb или по 8Gb.

Почему именно так ? Это так критично ?

[РыбакШу]

OGL, а если 4 планки будет ?

[hiren]

РыбакШу сказал:

а если 4 планки будет ?

Главное чтобы они были одинаковыми, иначе могут быть проблемы,
из которых самая малая - это работа подсистемы памяти на частоте самой медленной планки.

[РыбакШу]

hiren сказал:

Главное чтобы они были одинаковыми

да, так и будет - все 4 одинаковые

[Schwanz]

OGL сказал:

желательно, чтобы это были планки, которые продаются парами

а ещё лучше набор (кит) из 4х планок ))
на самом деле актуально для экстремального разгона, а для машины, работающей в штатном режиме достаточно купить просто 4 одинаковые планки

[РыбакШу]

bons28 сказал:

По производителям - SSD: Samsung 840 EVO / Samsung 840 PRO / Samsung 850 PRO / Crucial MX100 / Crucial M500

SanDisk SSD 120GB 120G Plus Solid State Drive - подойдёт ?

[bons28]

РыбакШу (26 March 2016 - 14:54) писал:

SanDisk SSD 120GB 120G Plus Solid State Drive - подойдёт ?

В принципе, пойдет любой. Но, по цене/производительности, рекомендую -
Samsung 850 EVO (MZ-75E120BW) или Crucial BX200
А лучше - на 240Gb - и быстрее и можно кроме системы еще и файлы хранить. (2 раздела сделать) Из тех же серий.
По производительности -
Samsung 850 PRO (MZ-7KE128BW) А лучше - на 256Gb - MZ-7KE256BW - это то же Samsung 850 PRO