Сообщений в теме: 7828

[Vladimir P]

А вот ламерский вопрос.
Если кому делать совсем нечего, конечно.
Какова стабильность работы автофокуса?
К примеру, берём тест-объект, фокусируемся, снимаем. Потом угоняем объектив на МДФ или беконечность (рукой прикрыв), потом перефокусируемся. И так сэм раз ©
Совпадут? Нет? Какой будет разброс положения фокуса по сравнению с типичной поправкой через меню?

[Frogfoot]

win-win (23.1.2011, 19:12) писал:

Можете сравнить к-5 и к-7?

Нет, К-5 взял по "трейд-ину". Осталась только ДС-ка, с коей и сравнил

[VladimirSh]

Vladimir P (23.1.2011, 19:41) писал:

А вот ламерский вопрос.
Если кому делать совсем нечего, конечно.

Мне, уважаемый Владимир, делать нечего.
K-7 - есть разброс в пределах 1 деления пользовательской поправки со всей моей светосильной оптикой.
Отклонения у меня стабильно уходят в одну сторону, например +5/+6.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 23 January 2011 - 21:45

[Dmitri S]

Уважаемые владельцы К5!

Как на ней ведут себя:
- FA28-105 (PZ)
- F70-210

Интересует рисунок, в чуть меньшей степени детализация.

Пробовал ли кто-нибудь Сигму 10-20/4-5.6? (тут уже интересна детализация)

[Frogfoot]

В общем, вернул я К-5... Подожду, пока Пентакс решит проблему. Глядишь, к тому времени она и подешевеет..

[Ostwind]

Dmitri S (25.1.2011, 1:20) писал:

Интересует рисунок, в чуть меньшей степени детализация.

рисунок зависит уже от камеры - да....я плакаль

[VladimirSh]

Frogfoot (26.1.2011, 20:12) писал:

... Подожду, пока Пентакс решит проблему.

Решения какой проблемы Вы ожидаете?

[vlaveselow]

Frogfoot (26.1.2011, 21:12) писал:

В общем, вернул я К-5... Подожду, пока Пентакс решит проблему. Глядишь, к тому времени она и подешевеет..

Вы сделали абсолютно правильно. Никогда не покупайте новое. Фирмачи наловчились нас нагружать тестированием. Причём бесплатным. Они на нас экономят. Кто им мешает проверять камеру хотя бы месяц. Ан нет, спешат, как бы сорвать куш. Как минимум нужно ждать полгода. Если б так поступало большинство, они бы задумались, гнать туфту или нет.

[Frogfoot]

vlaveselow (26.1.2011, 21:07) писал:

Вы сделали абсолютно правильно. Никогда не покупайте новое. Фирмачи наловчились нас нагружать тестированием. Причём бесплатным. Они на нас экономят. Кто им мешает проверять камеру хотя бы месяц. Ан нет, спешат, как бы сорвать куш. Как минимум нужно ждать полгода. Если б так поступало большинство, они бы задумались, гнать туфту или нет.

Да, наверное правильно.. Камера стоит не две копейки, чтобы мириться с таким дефектом... Вообще расстроен... Что-то многовато стало проблем с качеством у Пентакса.. Сдается мне, это плоды "эффективного менеджмента" Хойи. Ладно, будем надеяться, что это возможно поправить прошивкой..

[VladimirSh]

Frogfoot (26.1.2011, 21:32) писал:

Ладно, будем надеяться, что это возможно поправить прошивкой..

В ожидании новой прошивки едва ли был резон сдавать камеру?

[arhaist]

Pentax официально извиняется за пятна на матрице К-5 - брак устранят, бракованные камеры поменяют.
Т.е. все как обычно.

[Frogfoot]

VladimirSh (26.1.2011, 21:56) писал:

В ожидании новой прошивки едва ли был резон сдавать камеру?

Если бы я был на 100% уверен, что это будет исправлено прошивкой, то я бы, конечно, оставил камеру. А если вдруг окажется, что это проблема железа? Тогда уж проще подождать, и взять уже исправную, чем связываться с сервисом. Тем более, что явление это массовое, и неизвестно сколько придется стоять в очереди на ремонт.

[Momous]

Эх, хоть кто-нибудь фотографию никакую выложил, на цвета там посмотреть, на порванную объективом матрицу... А то всё линейки одни гунявые. Тьфу.

[Balex]

Momous (26.1.2011, 22:53) писал:

Эх, хоть кто-нибудь фотографию никакую выложил, на цвета там посмотреть, на порванную объективом матрицу... А то всё линейки одни гунявые. Тьфу.

Фотографию делает фотограф... а линейки - камера. Тут тема про камеру! Фотографий не дождётесь!

[HSV]

Frogfoot (26.1.2011, 20:12) писал:

В общем, вернул я К-5... Подожду, пока Пентакс решит проблему.

Я правильно понял, что проблема Вашей камеры состояла в том, что в сумерках вы наводились на объект на расстоянии 4 метра, а резкость оказывалась в районе 2 метров? Или проблема была в чем-то другом?

Balex (26.1.2011, 22:58) писал:

Фотографию делает фотограф...

Ну вы сейчас вообще договоритесь, что фотографировать можно и мыльницей

[HSV]

Прошу прощения, видимо речь была об этом:

Frogfoot (23.1.2011, 18:07) писал:

Результаты сегодняшних тестов:
Все-таки спектр имеет значение, вчера я ошибся.
Я настроил аппарат на Ф2,8, 1/15 в режиме TAv, и изменял освещенность (при этом аппарат подбирал ISO). Сначала при естественном освещении, с помощью жалюзей на окнах, потом, при лампах накаливания - диммером.
При дневном свете аппарат фокусировался точно до ISO 2500, выдержка 1/15, диафрагма 2,8, что соответствует примерно EV 2.5
При лампах накаливания все гораздо хуже. Здесь автофокус начинает дурить уже при ISO 800 (выдержка и диафрагма - те же), что соответствует EV4, что подтверждает результаты вчерашних опытов.

А какова была погрешность автофокуса в этих экспериментах (в числовом выражении)?

[Frogfoot]

HSV (26.1.2011, 23:00) писал:

Я правильно понял, что проблема Вашей камеры состояла в том, что в сумерках вы наводились на объект на расстоянии 4 метра, а резкость оказывалась в районе 2 метров?

Да, правильно поняли. Это на ДА 21. На более узких объективах (40, 77), что интересно, ошибка была значительно меньше, но все равно ни в какие ворота...

[Momous]

Balex (26.1.2011, 22:58) писал:

Фотографию делает фотограф... а линейки - камера. Тут тема про камеру! Фотографий не дождётесь!

Ну хотя бы цветные линейки фотографировали. И хорошими объективами. Всё поприятнее.

[Frogfoot]

Я понимаю ваш сарказм, но когда покупаешь игрушку за почти что две тысячи долларов, а она оказывается с серьезным изъяном, то тут, извините, не до творчества - сначала разобраться бы с проблемой.

[HSV]

Frogfoot (26.1.2011, 23:17) писал:

Да, правильно поняли. Это на ДА 21. На более узких объективах (40, 77), что интересно, ошибка была значительно меньше, но все равно ни в какие ворота...

Я согласен, что погрешность в два метра на дистанции в четыре - это совсем уж ни в какие ворота. Я бы это и погрешностью-то не назвал. Это называется автофокус не работает.

Но, тем не менее, в остальных случаях - сколько метров/сантиметров составляла погрешность и на какой дистанции?

[Momous]

HSV (26.1.2011, 23:37) писал:

Я согласен, что погрешность в два метра на дистанции в четыре - это совсем уж ни в какие ворота. Я бы это и погрешностью-то не назвал. Это называется автофокус не работает.

В принципе, это-таки не работает АФ. Или жуткий глюк. Т.е. брак.

Если серьёзно, мне первая камера-то тоже с брачком попалась, так я её спокойно поменял на следующий день.

А если ещё серьёзнее, то с разными объективами камера фокусируется весьма по-разному. В полумраке, в смысле. У меня - особливо полтинник и 70-й лим. А 43-й и 77-й нормально. И я плюнул на это.
А 21-й вообще на малых/средних дистанциях фокусируется одному ему известно чёрт знает куда, читайте архивы... И да, обычно фронтфокус.

[Emacs]

Да, кстати, во многих случаях при плохом освещении идёт просто жуткий промах. В дневном свете всё нормально, в помещении мажет.
Кроме того, заметил особенность: уровень-то шумов на ISO 800 ничуть не ниже того же К-М. Просто заметны они меньше, но очень плохо при этом влияют на детализацию.

[win-win]

Momous (26.1.2011, 23:58) писал:

А если ещё серьёзнее, то с разными объективами камера фокусируется весьма по-разному. В полумраке, в смысле. У меня - особливо полтинник и 70-й лим. А 43-й и 77-й нормально. И я плюнул на это.
А 21-й вообще на малых/средних дистанциях фокусируется одному ему известно чёрт знает куда, читайте архивы... И да, обычно фронтфокус.

Простите, я не совсем понял так работала камера которую вы отдали, или так работает камера которой вы пользуетесь сейчас?

Сообщение отредактировал win-win: 27 January 2011 - 00:32

[Frogfoot]

HSV (26.1.2011, 23:37) писал:

Я согласен, что погрешность в два метра на дистанции в четыре - это совсем уж ни в какие ворота. Я бы это и погрешностью-то не назвал. Это называется автофокус не работает.

Но, тем не менее, в остальных случаях - сколько метров/сантиметров составляла погрешность и на какой дистанции?

При тех же условиях у 40 где-то метр с лишним. У 77 с расстояния 3.5 м, наверное, сантиметров 10-20. Точнее не скажу, так как не замерял величину фронт-фокуса, а пытался выяснить при каком EV начинаются глюки автофокуса.-

Сообщение отредактировал Frogfoot: 27 January 2011 - 00:43

[Галыч]

win-win (27.1.2011, 0:30) писал:

Простите, я не совсем понял так работала камера которую вы отдали, или так работает камера которой вы пользуетесь сейчас?

Так в целом работает автофокус у камер Pentax, а сафокс к большому сожалению остается сафоксом не зависимо от версий и плюсов в названии

[win-win]

Галыч (27.1.2011, 0:47) писал:

Так в целом работает автофокус у камер Pentax, а сафокс к большому сожалению остается сафоксом не зависимо от версий и плюсов в названии

В таком случае, если Вы понимаете что у к-5 с автофокусом плохо, с разными объективами по разному плохо вы ждёте прошивку с исправлениями, почему не возвращаете камеру?
Спасибо

[vlaveselow]

Дело не в сафоксе, а в принципе. Более двадцати лет как автофокус внедрён. И столько же лет жалоб на него. Видать дефект носит принципиальный характе, и он не меняется во времени. Недаром, внедряют квик-шифт в объективах, что бы сгладить это "совершенство". Жаль только, что в угоду автофокусу, видоискатель превратили в "дырочку". Надо же на чём-то грести бабло.

[HSV]

Frogfoot (27.1.2011, 0:31) писал:

При тех же условиях (4 метра до мишени) у 40 где-то метр с лишним. ...Точнее не скажу, так как не замерял величину фронт-фокуса, а пытался выяснить при каком EV начинаются глюки автофокуса.-

Все равно не понимаю: если при освещении, достаточном для работы АФ, погрешность лежит далеко за пределами не только ГРИП, но и здравого смысла - зачем выяснять нюансы освещения? Это же и так очевидный брак.

vlaveselow (27.1.2011, 10:16) писал:

Жаль только, что в угоду автофокусу, видоискатель превратили в "дырочку". Надо же на чём-то грести бабло.

Сообщение от модератора HSV

Вы сейчас про какую камеру? В первом сообщении темы модераторы предупредили о том, что оффтоп будет жестко пресекаться. Так что, Вам предупреждение

[Balex]

Frogfoot (26.1.2011, 23:31) писал:

Я понимаю ваш сарказм, но когда покупаешь игрушку за почти что две тысячи долларов, а она оказывается с серьезным изъяном, то тут, извините,

Знаете, бывают игрушки и по 20 тыс долларов и поболее.. а изъяны присутствуют. Неприятно, конечно! По сути вопроса думаю следующее:
- камера с браком и её надо менять или возвращать: объективы родные и набор был тот же, что и с предыдущей камерой, а результат хуже. Понятно, что дело в "тушке";
- принять, что техника несовершенна (любая) и это учитывать;
- правильно выбрать инструмент для творчества по ряду важнейших для Вас свойств (самое сложное, на мой взгляд)

[HSV]

Frogfoot (23.1.2011, 0:06) писал:

... примерно EV4? Находится в допустимом диапазоне, причем с запасом..

Добавил: при EV5 фронт-фокуса еще нет.. Похоже, эта граница проходит как раз между EV4 и EV5

К сожалению, у меня камеры уже нет и перепроверить не могу. Перелопатил свои снимки: при EV3-4 проблем с фокусировкой не возникало. Да и вообще не заметил погрешностей, которые были бы существенными. Смазы, конечно, случались, но при съемке с рук на выдежках 1/2-1/5 сек и ФР 100-200 мм пенять на камеру было бы странно