Смаз на K-5 - работа Фалька Лумо
#1 Гость_ogl_*
Отправлено 03 December 2010 - 19:15
кратко. на 1/80-1/100 у K-5 смаз в 2 раза меньше, чем у K-7.
однако, 1/40 и 1/160 ничем не отличаются.
и безусловно камеры отстают от K20D, у которой величина смаза вообще не заметна невооруженным глазом.
Если учесть, что у K-7 вообще самый высокий уровень смаза на 1/100 среди всех зеркалок Пентакс,
то результат K-5 не слишком хорош.
So, if the K-5 has less shutter blur, what was changed? Well, if I'm not mistaken, something must have changed. I am under the impression that both the shutter and SR mechanism are essentially unchanged from the K-7. And Pentax hasn't found the root cause for the shutter-induced blur yet (I think I know this).
Если K-5 имеет меньший смаз, что изменилось? Если я не ошибаюсь, кое-что должно было измениться. Я под впечатлением, что ни затвор, ни механизма стаба существенно не изменились по сравнению с K-7. И Пентакс не нашел главной причины, что вызывает смаз (Я надеюсь, что они это знают).
Маленький размер, высокая скорость серийной съемки, стабилизатор (точнее плавающий сенсор) - все это очевидно совокупность причин???
Я кстати не согласен, что в 20-ке смаз маскируется сильным АА фильтром. Накануне, я просматривал RAW с 20-ки. и проявлял их в C1Pro - офигенная резкость и даже есть небольшой муар. Меньше, чем у 10-ки и 200-ки. Но есть. Фильтр не такой уж и толстый.
В K-7 фотки уже муарят меньше, в K-5 его вообще нет. Даже DS муарил.
#8
Отправлено 04 December 2010 - 01:02
И уж тем более неправлмерно распространять результататы по 12 мм объетиву на все фокусные. А он в выводах даже не упоминает, для каких фокусных это измерено. Вообщем, сплошной мухлёж.
И не надо подхватывать и разносить по интернету недостоверные данные.
И самое главное, где аналогичные измерения для других камер, например D300s. Я не удивлюсь, если кто-нибудь таким методом намеряет у Leica M9 смаз в 4 пикселя. И будет везде кричать, лейка - г...
Сообщение отредактировал Сергеев: 04 December 2010 - 01:08
#10
Отправлено 04 December 2010 - 01:15
Сергеев (4.12.2010, 1:01) писал:
#12 Гость_ogl_*
Отправлено 04 December 2010 - 10:39
Сергеев (4.12.2010, 7:01) писал:
Во-вторых, вызывает недоумение агрессивная реакция.
Смаз есть. Инженеры Пентакса знают об этом, так как Фальк переправил свои данные о K-7 через Пентакс Германия в Японию.
#13 Гость_ogl_*
#16 Гость_ogl_*
Отправлено 05 December 2010 - 09:19
Momous (5.12.2010, 8:35) писал:
На конкретных выдержках.
Я не понял, какие ко мне претензии? Лично? Я лишь озвучиваю информацию.
#17 Гость_ogl_*
Отправлено 05 December 2010 - 09:22
astepin (5.12.2010, 9:12) писал:
А для вас расскажу историю о стабилизаторе, 16-45 и K10D.
Один из членов пента-клуб и мой хороший знакомый, поехал после покупки 10-ки на Алтай.
Стаб был включен всю поездку, по приезду домой, он обнаружил, что все фото с выдержкой 1/100-1/160 смазаны. Вот вам и фотографирование.
Только в конце поездке он интуитивно отключил стаб, и немного фото вышло хороших.
Очень хороший фотограф, между прочим.
#18
Отправлено 05 December 2010 - 10:45
Во-вторых, вызывает недоумение агрессивная реакция.
Смаз есть. Инженеры Пентакса знают об этом, так как Фальк переправил свои данные о K-7 через Пентакс Германия в Японию.
http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/...ShutterBlur.pdf
Боюсь, у инженеров Пентакса реакция аналогична моей. А инженеру Фальку неплохо бы было ознакомиться со статистической обработкой результатов экспериментов.
Что касается моей реакции, то я считаю, что нельзя сомнительные данные разносить по всему интернету как установленный факт. Ну есть данные, но они пока никем не подтверждены. Факт смазов может объясняться многими причиными, прежде всего дрожанием рук снимающего.
Даже на 10-12 мм фокусного смаз увеличивается на 1/100 от 1,5 пикселей до 2,5, т.е. на 1 пиксель. Но это даже меньше среднего отклонения на других кривых. Нельзя такие результаты обрабатывать.
Сообщение отредактировал Сергеев: 05 December 2010 - 11:21
#20
Отправлено 05 December 2010 - 11:47
Сергеев (4.12.2010, 1:01) писал:
Автор статьи достаточно полно рассказал об условиях тестов. В частности, он говорит, что сделал серию снимков (660) на одной камере K-5: All measurements have been carried out with one Pentax K-5 camera sample and the same Sigma 12-24 lens I already used in the K-7 study. I examined about 660 test shots and 1500 blur widths / MTF curves. Также в разделе Disclaimer он говорит, что наличие смаза в K-7 - признанный факт, но по K-5 таких сведений ещё нет. Видимо, поэтому он и решил провести тест, на основе которого сделал вывод, что с K-5 ситуация лучше.
Что касается одного фокусного расстояния, то, полагаю, нет смысла делать тест для объективов >12 мм, т.к. разумно предположить, что величина смаза в таких случаях будет больше.
Но в целом я с вашим мнением согласен: делать выводы на основе тестирования одной-единственной камеры неправильно. Даже если автор и делает оговорки в заключение статьи, сами результаты могут быть неправильно восприняты рядовыми пользователям.
#21
Отправлено 05 December 2010 - 13:04
Если уж говорить о чистоте эксперимента, то было бы неплохо, если с маркой камеры, приводились бы не только данные о выдержке, но и в обязательном порядке марки объективов!
Думаю, многое бы прояснилось более конкретнее.
Ведь не с каждым объективом на одном и том же фокусном расстоянии мы примерно имеем одинаковый смаз на выдержках 1/100 сек. С отдельными экземплярами объективов величина этого смаза будет варьироваться, думаю, что в значительных пределах (личный опыт)
#22 Гость_ogl_*
Отправлено 05 December 2010 - 13:36
Сергеев (5.12.2010, 16:44) писал:
Даже на 10-12 мм фокусного смаз увеличивается на 1/100 от 1,5 пикселей до 2,5, т.е. на 1 пиксель. Но это даже меньше среднего отклонения на других кривых. Нельзя такие результаты обрабатывать.
Это график из обзора K-7. А не K-5.
У меня смаз на гораздо более безобидной и тяжелой камере.
И объяснить его дрожанием рук, увы, не получится.
В связи с тем, что я не могу оперативно отвечать и править свои сообщения, можете эту тему считать сознательным охаиванием великолепного Пентакса. Фалька тупицей, а меня троллем.
#25
Отправлено 05 December 2010 - 16:40
Вот удивительно. мой новый iPAD перестал выводить клавиатуру в этом форуме (раньше выводил, и в других форумах продолжает выводить). Может, это он умнее меня и подаёт знаки, что не стоит здесь отвечать?
Сообщение отредактировал Сергеев: 05 December 2010 - 16:46
#26
Отправлено 05 December 2010 - 18:28
#27 Гость_oleg_v_*
Отправлено 05 December 2010 - 18:29
#28
Отправлено 05 December 2010 - 18:47
Я кстати не согласен, что в 20-ке смаз маскируется сильным АА фильтром. Накануне, я просматривал RAW с 20-ки. и проявлял их в C1Pro - офигенная резкость и даже есть небольшой муар. Меньше, чем у 10-ки и 200-ки. Но есть. Фильтр не такой уж и толстый.
Ещё один глюк двадцатки: при съёмке объективами с большим ходом фокусировки 100\2.8, 55-300,
во время срабатывания затвора, иногда дёргается мотор фокусировки, что тоже приводит к смазу.
#29
Отправлено 05 December 2010 - 18:54
Сергеев (4.12.2010, 1:01) писал:
Несколько некорректно упоминать в данном контексте D300s. Есть смысл сравнивать с Sony или Olympus.
Сообщение отредактировал Kozel: 05 December 2010 - 18:55
#30 Гость_oleg_v_*
Отправлено 05 December 2010 - 18:57
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных