Сообщений в теме: 34

[Momous]

Пентакс К-5, 1/40 с

Смаз в студию, пожалуйста.

[Дмитрий Е.]

А может Фальк жидкостным стабилизатором брезгует?

[ПНТ ПНХ]

Фальк агент Кэнона)))

одно имя чего стоит

[Jochen]

Weiss (3.12.2010, 23:27) писал:

Фальк агент Кэнона)))

одно имя чего стоит

Ein Falk, ein Rice, ein Rumor.

[Альфред]

Jochen (4.12.2010, 0:07) писал:

Ein Falk, ein Rice, ein Rumor.

Эйн Сокол, эйн Рис ? ) (гугле)

[Aлеф]

Jochen (4.12.2010, 3:07) писал:

Ein Falk, ein Rice, ein Rumor.

Ein Stein

[Teod]

У меня изыскания Фалька вызывают большие сомнения в целом. Я не утверждаю, что смаза нет, но достаточно посмотреть на график, где у него ещё для К-7 нарисованы кривые для всех объективов от 10 до 300 мм, чтобы понять безграмотность подхода. Это эффекты статистические, поэтому надо делать столько независимых измерений НА РАЗНЫХ экземплярах камер и объективов, чтобы среднеквадратичное отклонение было в несколько раз меньше измеряемого эффекта. А у него отклонения сравнимы с эффектом, поэтому выводы делать о каких то пиках в величине смаза нельзя. Он должен сделать столько измерений, чтобы сигма была гораздо меньше смаза. А так можно предположить, что при попытке повторения его опыта результат будет совсем другой.
И уж тем более неправлмерно распространять результататы по 12 мм объетиву на все фокусные. А он в выводах даже не упоминает, для каких фокусных это измерено. Вообщем, сплошной мухлёж.
И не надо подхватывать и разносить по интернету недостоверные данные.
И самое главное, где аналогичные измерения для других камер, например D300s. Я не удивлюсь, если кто-нибудь таким методом намеряет у Leica M9 смаз в 4 пикселя. И будет везде кричать, лейка - г...

Сообщение отредактировал Сергеев: 04 December 2010 - 01:08

[ПНТ ПНХ]

Ein Lied)

[Jochen]

Сергеев (4.12.2010, 1:01) писал:

У меня изыскания Фалька вызывают большие сомнения в целом.

По мне такие исследования стоит проводить общими силами: если нашли проблему в работе техники, то просто собирать данные о проблемных снимках, их анализировать максимально общо, а потом уже делать осторожные выводы, которые всё равно необходимо проверять. А то такими тестами можно паранойю посеять в умах и сердцах пентаксистов. Белое не носить, обтягивающее не надевать, и не ставить выдержку 1/60-1/125.

[Momous]

Ein Tölpel

Сообщение отредактировал Momous: 04 December 2010 - 02:01

[Momous]

ogl (4.12.2010, 10:40) писал:

предоставьте полноразмер, пожалуйста.
...

Купите себе фотоаппарат, и ищите на нём смазы. Не можете купить, возьмите напрокат. Когда чего сами найдёте, то и расскажете.

[astepin]

Это Фальк мега-фото-онанист, вместо того чтобы фотографировать он за смазами гоняется, я на своей семерке их не вижу и слава Кришне.

[Teod]

ogl (4.12.2010, 10:38) писал:

О каком графике вы говорите? Какие кривые для объективов от 10 до 300 мм. Где вы их увидели?

Во-вторых, вызывает недоумение агрессивная реакция.
Смаз есть. Инженеры Пентакса знают об этом, так как Фальк переправил свои данные о K-7 через Пентакс Германия в Японию.

Я думаю, сначала Вам надо изучить материалы, потом говорить об "агрессивная реакция". Возможно, смаз и есть, я с самого начала об этом говорил. Но результаты Фалька не вызывают доверия.
http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/...ShutterBlur.pdf
Боюсь, у инженеров Пентакса реакция аналогична моей. А инженеру Фальку неплохо бы было ознакомиться со статистической обработкой результатов экспериментов.
Что касается моей реакции, то я считаю, что нельзя сомнительные данные разносить по всему интернету как установленный факт. Ну есть данные, но они пока никем не подтверждены. Факт смазов может объясняться многими причиными, прежде всего дрожанием рук снимающего.
Даже на 10-12 мм фокусного смаз увеличивается на 1/100 от 1,5 пикселей до 2,5, т.е. на 1 пиксель. Но это даже меньше среднего отклонения на других кривых. Нельзя такие результаты обрабатывать.

Сообщение отредактировал Сергеев: 05 December 2010 - 11:21

[Teod]

ogl (5.12.2010, 9:21) писал:

Только в конце поездке он интуитивно отключил стаб, и немного фото вышло хороших.

По приведённым графикам Фалька видно, что стаб очень сильно улучшает результат.

[visemod]

Сергеев (4.12.2010, 1:01) писал:

У меня изыскания Фалька вызывают большие сомнения в целом.

Автор статьи достаточно полно рассказал об условиях тестов. В частности, он говорит, что сделал серию снимков (660) на одной камере K-5: All measurements have been carried out with one Pentax K-5 camera sample and the same Sigma 12-24 lens I already used in the K-7 study. I examined about 660 test shots and 1500 blur widths / MTF curves. Также в разделе Disclaimer он говорит, что наличие смаза в K-7 - признанный факт, но по K-5 таких сведений ещё нет. Видимо, поэтому он и решил провести тест, на основе которого сделал вывод, что с K-5 ситуация лучше.

Что касается одного фокусного расстояния, то, полагаю, нет смысла делать тест для объективов >12 мм, т.к. разумно предположить, что величина смаза в таких случаях будет больше.

Но в целом я с вашим мнением согласен: делать выводы на основе тестирования одной-единственной камеры неправильно. Даже если автор и делает оговорки в заключение статьи, сами результаты могут быть неправильно восприняты рядовыми пользователям.

[oni_volk]

Господа!
Если уж говорить о чистоте эксперимента, то было бы неплохо, если с маркой камеры, приводились бы не только данные о выдержке, но и в обязательном порядке марки объективов!
Думаю, многое бы прояснилось более конкретнее.
Ведь не с каждым объективом на одном и том же фокусном расстоянии мы примерно имеем одинаковый смаз на выдержках 1/100 сек. С отдельными экземплярами объективов величина этого смаза будет варьироваться, думаю, что в значительных пределах (личный опыт)

[Momous]

ogl (5.12.2010, 13:48) писал:

Кстати, тесты Фальк проводит со штатива. Это к вопросу про дрожание рук.

Хорошо, хорошо. Вы лучший. Вы самый лучший распространитель сведений и озвучиватель информации.

[Teod]

Вот удивительно. мой новый iPAD перестал выводить клавиатуру в этом форуме (раньше выводил, и в других форумах продолжает выводить). Может, это он умнее меня и подаёт знаки, что не стоит здесь отвечать?

Сообщение отредактировал Сергеев: 05 December 2010 - 16:46

[Gorm]

Сергеев (5.12.2010, 16:39) писал:

Вот удивительно. мой новый iPAD перестал выводить клавиатуру в этом форуме (раньше выводил, и в других форумах продолжает выводить). Может, это он умнее меня и подаёт знаки, что не стоит здесь отвечать?

Может быть, это действительно знак свыше?

[Kozel]

ogl (3.12.2010, 19:14) писал:

http://www.falklumo....cles/k5shutter/
Я кстати не согласен, что в 20-ке смаз маскируется сильным АА фильтром. Накануне, я просматривал RAW с 20-ки. и проявлял их в C1Pro - офигенная резкость и даже есть небольшой муар. Меньше, чем у 10-ки и 200-ки. Но есть. Фильтр не такой уж и толстый.

У двадцатки Соотношение масс тушки и затвора несколько другое. У неё смаз появляется на более длинных выдержках. Правда здесь как повезёт. Значительно чаще картинка получается нерезкой из-за ошибок автофокуса.
Ещё один глюк двадцатки: при съёмке объективами с большим ходом фокусировки 100\2.8, 55-300,
во время срабатывания затвора, иногда дёргается мотор фокусировки, что тоже приводит к смазу.

[Kozel]

Сергеев (4.12.2010, 1:01) писал:

...И самое главное, где аналогичные измерения для других камер, например D300s. Я не удивлюсь, если кто-нибудь таким методом намеряет у Leica M9 смаз в 4 пикселя. И будет везде кричать, лейка - г...

Несколько некорректно упоминать в данном контексте D300s. Есть смысл сравнивать с Sony или Olympus.

Сообщение отредактировал Kozel: 05 December 2010 - 18:55