Сообщений в теме: 66

[arkie]

dsg (25.11.2010, 23:11) писал:

И так ли критичен не перевод файлов RAW в TIFF в плане качества итогового изображения?

Критичен-не критичен... Если можно сохранить в TIFF, почему бы не делать это? Хороший JPG лишь немного меньше TIFF. Если бы при конвертации из RAW в TIFF не терялся EXIF, так бы всегда и делал. Только ради сохранения EXIFа приходится сохранять в JPG.

[vizzy]

arkie (29.11.2010, 17:50) писал:

Критичен-не критичен... Если можно сохранить в TIFF, почему бы не делать это? Хороший JPG лишь немного меньше TIFF. Если бы при конвертации из RAW в TIFF не терялся EXIF, так бы всегда и делал. Только ради сохранения EXIFа приходится сохранять в JPG.

Лайтрум сохраняет EXIF в TIFF, Кэпчур вроде тоже. Может у вас в конверторе что-то не настроено?

[igest]

HSV (28.11.2010, 17:43) писал:

А если сначала перевести в 16 битный jpeg и потом в ФШ перевести в 8 бит.

Как это? Я всегда считал, что jpeg только 8 битный! Просветите пожалуйста.

[arkie]

vizzy (29.11.2010, 17:58) писал:

Лайтрум сохраняет EXIF в TIFF, Кэпчур вроде тоже. Может у вас в конверторе что-то не настроено?

Конвертирую в Pentax Digital Camera Utility, там что-то не припомню такой настройки. Надо будет ещё раз внимательно посмотреть .

[dsg]

arkie (29.11.2010, 17:50) писал:

Хороший JPG лишь немного меньше TIFF.

Ничего себе не много - 2-3 мб жпег против 50 мб тиффа....

[Альфред]

HSV (28.11.2010, 17:43) писал:

А если сначала перевести в 16 битный jpeg...

arkie (29.11.2010, 17:50) писал:

Хороший JPG лишь немного меньше TIFF.

Да, удивляют оба сообщения.

Если RAW открывать в Лайтруме, и полную обработку проводить в нём же, то в сохранении в TIFF не вижу особого смысла.
Если же планируется дополнительная дальнейшая обработка - то TIFF (16-битный) является очень хорошим вариантом.

Если RAW открывать сразу в ФотоШопе (с помощью ACR), то надобности в промежуточном формате просто не возникает. Открываем - правим - сохраняем в JPG.

[Arjuna]

Федор Гороховский (26.11.2010, 16:04) писал:

А есть ли у формата TIFF преимущества над форматом PSD?

Нет. Но наверное большим кол-вом программ открывается.

dsg (25.11.2010, 23:11) писал:

В умной книжке написано, что для последующей обработки в Jpeg необходима конвертация файлов RAW в формат TIFF.

Последующая обработка вообще не делается в jpeg. Jpeg – это файл для веба, конечный продукт. Вся обработка делается либо в RAW, либо в 16-битном TIFF/PSD.

[Zebooka]

Arjuna (7.12.2010, 19:07) писал:

Нет. Но наверное большим кол-вом программ открывается.
Последующая обработка вообще не делается в jpeg. Jpeg – это файл для веба, конечный продукт. Вся обработка делается либо в RAW, либо в 16-битном TIFF/PSD.

Обработка вообще не делает в каком либо формате т.к. эта фраза абсурдна.
Она делается в программе в 8-ми, 16-ти или 32-ух битном пространстве.

[Arjuna]

Zebooka (7.12.2010, 17:42) писал:

Обработка вообще не делает в каком либо формате т.к. эта фраза абсурдна.
Она делается в программе в 8-ми, 16-ти или 32-ух битном пространстве.

Есть люди, которые сохраняют джпег, потом его открывают и обрабатывают, после чего снова сохраняют. Я об этом говорил, что было вполне очевидно.

[Deda]

Уважаемые знатоки, подскажите, плз!

Снимаю в RAW+JPEG, если JPEG получился нормальный, так и оставляю, если нет - конверчу в ACR, там же и правлю. В компьютерной обработке я - чайник, в англ. языке - вообще "самовар", поэтому ФШ и ACR у меня на русском. ФШ не изучал - нет времени; поэтому использую самый понятный мне минимум типа штамп, правка геометорических искажений и еще кой-какая мелочь. Все правки - в ACR, т.к. там (с учетом, что на русском) все и так понятно.
Ранее использовал DNG и проблем не было. А тут чего-то решил поставить PEF. Но мой ФШ CS3 ПЕФ-ов с 7-ки не видит. Что делать? Ставить CS4?
И второй вопрос. В разных ветках (даже о к-5!) много пишут/спорят, чем лучше конвертить РАВ-ы с целью получить лучшую цветопередачу. Конечно, лучше всего взять самому и посмотреть. Но, как я сказал, с английским у меня проблемы. Поэтому, подскажите, есть ли конверторы, которые дают лучшие цвета,чем ACR, и которые при этом руссифицированы?
Спасибо.

Сообщение отредактировал Deda: 30 December 2010 - 23:21

[Sergii]

Deda (30.12.2010, 22:19) писал:

Уважаемые знатоки, подскажите, плз!

Снимаю в RAW+JPEG, если JPEG получился нормальный, так и оставляю, если нет - конверчу в ACR, там же и правлю. В компьютерной обработке я - чайник, в англ. языке - вообще "самовар", поэтому ФШ и ACR у меня на русском. ФШ не изучал - нет времени; поэтому использую самый понятный мне минимум типа штамп, правка геометорических искажений и еще кой-какая мелочь. Все правки - в ACR, т.к. там (с учетом, что на русском) все и так понятно.
Ранее использовал DNG и проблем не было. А тут чего-то решил поставить PEF. Но мой ФШ CS3 ПЕФ-ов с 7-ки не видит. Что делать? Ставить CS4?
И второй вопрос. В разных ветках (даже о к-5!) много пишут/спорят, чем лучше конвертить РАВ-ы с целью получить лучшую цветопередачу. Конечно, лучше всего взять самому и посмотреть. Но, как я сказал, с английским у меня проблемы. Поэтому, подскажите, есть ли конверторы, которые дают лучшие цвета,чем ACR, и которые при этом руссифицированы?
Спасибо.

Родная Pentax Digital Camera Utility

[osab]

Попробуйте альфу 3-й версии RawTherapee. И на русском, и результат гораздо лучше ACR.

[Deda]

Sergii (31.12.2010, 3:14) писал:

Родная Pentax Digital Camera Utility

Но ведь там только английский?

osab (31.12.2010, 8:20) писал:

Попробуйте альфу 3-й версии RawTherapee. И на русском, и результат гораздо лучше ACR.

Спасибо, попробую.

[Sergii]

Deda (31.12.2010, 9:31) писал:

Но ведь там только английский?

У меня Pentax Digital Camera Utility на русском, насколько я помню, при установке есть возможность выбрать язык. Что касается RawTherapee, то программа действительно заслуживает внимания, сам с удовольствием ей пользуюсь, но, к сожалению, нестабильная (альфа). При большом количестве Raw-файлов часто вылетает.

[Deda]

Sergii (31.12.2010, 9:54) писал:

У меня Pentax Digital Camera Utility на русском, насколько я помню, при установке есть возможность выбрать язык..

Точно. Спасибо, есть русский. Я был невнимателен. Уже установил. Опробую уже в 2011-м.

Цитата

Что касается RawTherapee, то программа действительно заслуживает внимания, сам с удовольствием ей пользуюсь, но, к сожалению, нестабильная (альфа). При большом количестве Raw-файлов часто вылетает

А что значит -"альфа"? И какое число Raw-файлов является большим? А если по одному конвертить? Слишком долго?
Еще раз спасибо osab и Sergii!
С наступающим Новым Годом! Счастья, здоровья и много хороших снимков!

[VladimirSh]

Deda (31.12.2010, 15:32) писал:

Точно. Спасибо, есть русский. Я был невнимателен. Уже установил.

PDCU хороша по цвету, спору нет. Однако, ей катастрофически недостает резкости. Будьте готовы к тому, что надо доводить результаты в фотошопе.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 31 December 2010 - 15:51

[Sergii]

Deda (31.12.2010, 14:32) писал:

Точно. Спасибо, есть русский. Я был невнимателен. Уже установил. Опробую уже в 2011-м.

А что значит -"альфа"? И какое число Raw-файлов является большим? А если по одному конвертить? Слишком долго?
Еще раз спасибо osab и Sergii!
С наступающим Новым Годом! Счастья, здоровья и много хороших снимков!

Альфа, это значит первая тестовая нестабильная версия. У меня вылетает при наличии в одной папке (из которой я конвертирую) порядка 200 файлов (точнее не засекал) даже при конвертации по одному. Ну и при пакетной конвертации.

VladimirSh (31.12.2010, 14:49) писал:

PDCU хороша по цвету, спору нет. Однако, ей катастрофически недостает резкости. Будьте готовы к тому, что надо доводить результаты в фотошопе.

В правом окошке, в пункте "Настройка изображения" самый нижний ползунок с буквой "S", не помогает?

Сообщение отредактировал Sergii: 31 December 2010 - 16:02

[VladimirSh]

Sergii (31.12.2010, 15:58) писал:

В правом окошке, в пункте "Настройка изображения" самый нижний ползунок с буквой "S", не помогает?

Нет. Никакого сравнения ни с Лайтрум, ни с ACR, ни с Силки, ни с Апертурой, ни с Bibble и др .

[Ambaa baa]

HSV (28.11.2010, 20:43) писал:

Я перевожу сражу в Jpeg. Но! заметил такой момент: При переводе из ACR или Lightroom сразу в 8 битный jpeg на картинках со сплошным градиентом (например если есть большой участок неба, тональность которого плавно меняется от светлого к темному или по плавно меняется по цвету), то этот участок может превратиться в ступенчатый градиент. А если сначала перевести в 16 битный jpeg и потом в ФШ перевести в 8 бит, то переход получается гладким. На других типах изображений проблем не замечал.

А где это в Lightroom или ACR есть такой JPEG 16-ти битный?

[Sergii]

VladimirSh (31.12.2010, 15:15) писал:

Нет. Никакого сравнения ни с Лайтрум, ни с ACR, ни с Силки, ни с Апертурой, ни с Bibble и др .

Блин, не замечал. Видимо просто не сравнивал именно этот параметр с другими конвертерами. Да и шарпить стараюсь по-минимуму.

[VladimirSh]

Sergii (31.12.2010, 16:34) писал:

Блин, не замечал. Видимо просто не сравнивал именно этот параметр с другими конвертерами.

В связи с отсутствием под рукой "лукавой" версии SilkyPix под Mac, а купить пока недосуг, - я изо всех сил старался (и все еще пытаюсь) полюбить ее ближайшую родственницу или даже родную дочь: PDCU. Однако при прямом сравнении с названными (да и не названными) мною конвертерами, PDCU все же у меня уступает им, как я ни стараюсь.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 31 December 2010 - 17:06

[juristkostya]

Цитата

PDCU хороша по цвету, спору нет. Однако, ей катастрофически недостает резкости. Будьте готовы к тому, что надо доводить результаты в фотошопе.

А вот PPL имеет на редкость интеллигентный алгоритм шарпинга.

[VladimirSh]

juristkostya (1.1.2011, 18:13) писал:

А вот PPL имеет на редкость интеллигентный алгоритм шарпинга.

И что? Какие "старшие" зеркальные камеры поддерживаются, кроме K20D?

[juristkostya]

Не понял вас... ППЛ идёт в заводской поставке, т.е. поддерживает ту камеру, которую вы купили. Что ещё надо ?

[VladimirSh]

juristkostya (1.1.2011, 19:35) писал:

Не понял вас... ППЛ идёт в заводской поставке, т.е. поддерживает ту камеру, которую вы купили. Что ещё надо ?

Ответ здесь:

Deda (30.12.2010, 23:19) писал:

Уважаемые знатоки, подскажите, плз!
...
Ранее использовал DNG и проблем не было. А тут чего-то решил поставить PEF. Но мой ФШ CS3 ПЕФ-ов с 7-ки не видит. Что делать? ...

[juristkostya]

снова не понял... Тот факт, что кто-то предпочитает ФШ - не отменяет наличия ППЛ в любой заводской коробке.

[VladimirSh]

juristkostya (1.1.2011, 20:17) писал:

снова не понял...

Больше ничем Вам помочь не могу.

[deejjjaaaa]

VladimirSh (31.12.2010, 8:56) писал:

В связи с отсутствием под рукой "лукавой" версии SilkyPix под Mac, а купить пока недосуг, - я изо всех сил старался (и все еще пытаюсь) полюбить ее ближайшую родственницу или даже родную дочь: PDCU. Однако при прямом сравнении с названными (да и не названными) мною конвертерами, PDCU все же у меня уступает им, как я ни стараюсь.

если у вас Mac то почему бы вам не полюбить RPP ( http://www.raw-photo...P/Overview.html ), писано выходцами с просторов СССР

[VladimirSh]

deejjjaaaa (1.1.2011, 22:53) писал:

если у вас Mac то почему бы вам не полюбить RPP ...

Благодарю. Я это пробовал.
Я все еще считаю Apertura лучшим конвертером для Mac и пользуюсь преимущественно этим продуктом.
SilkyPix скорее всего приобрету со временем как весьма ценное и полезное дополнение.
Но я никогда не отказываю себе в удовольствии познакомиться с альтернативными продуктами
любого уровня, если удается их добыть для тестов.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 01 January 2011 - 23:39

[juristkostya]

Цитата

Больше ничем Вам помочь не могу.

слив засчитан.