Форумы Пента-клуба

 juristkostya (1.1.2011, 20:17) писал:

Насколько я Вас понял, то Вы имеете в виду продукт по названием P(entax) P(hoto) L(aboratory). Ну так им не комплектуется ни одна заводская коробка после поколения К20D.

Поддерживаемые модели камер в PPL 3 (последняя версия):

*ist D / DS / DL / DS2 /
DL2 / K100D / K10D /
K100D Super / K20D /
K200D / K-m

И это действительно так: мой K-x PPL не понимает.

 серенький волчок (4.1.2011, 1:22) писал:

http://www.pentax.jp.../util4_win.html
Вот новая утилита на замену.

 Zebooka (4.1.2011, 11:25) писал:

Вот эта PDCU и обсуждается и в этой ветке, и в нескольких ветках параллельно.

Цитата

спасибо за внятный ответ.

 Zebooka (4.1.2011, 11:25) писал:

По этой ссылке можно загрузить только обновление программы:

Цитата

А где взять дистрибутив самой программы?

 Федор Гороховский (4.1.2011, 12:42) писал:

Попробуйте вот эту сылку:
http://ifolder.ru/21016630
Образ диска из комплекта K-5, любезно предоставленный одним из форумчан.
Сообщение отредактировал VladimirSh: 04 January 2011 - 12:48

 Федор Гороховский (4.1.2011, 4:42) писал:

обновление и есть дистрибутив который надо просто устанавливать с диска у которого определенная метка... S-SW90 если мне не изменяет память
Сообщение отредактировал deejjjaaaa: 04 January 2011 - 20:04

Вот я сейчас обрабатываю архив,
перевожу jpg в dng и уже, потом обрабатываю если надо.
Но вот прочитала, что надо jpg переводить в psd это лучше, якобы при загрузке он сразу грузится в ФШ, минуя ACR, и не портит виньетку оригинала.
Хотя это поправимо и настраивается в ACR.
Я в сомнении, подскажите кто в теме.

Цитата

JPG можно в DNG не переводить. Информации о цвете больше не станет.
PSD действительно, открывается без использования ACR. Правда, проблемы с DNG я тоже не вижу, т.к. правку виньетирование и дисторсии можно отключить. Да и сам файл можно открыть для обработки в обычной рабочей среде, а не camera raw.
Имеет смысл переводить в PSD только для последующей обработки, во избежание постеризации, естественно с увеличением битности изображения. Тогда лесенки в тональных переходах могут и не полезть. В противном случае, это пустая трата дискового пространства.

 Maшa (15 January 2025 - 17:27) писал:

Смеетесь? Не, ну серьёзно...

 feuer (15 January 2025 - 23:10) писал:

Но и при обработке, возможно, меньше потеряется.

Хотя я конечно надеюсь что это шутка.

 Альфред (15 January 2025 - 23:36) писал:

Где-то с год назад попалась мне софтина, которая с помощью ИИ уменьшала шумы и улучшала фото.
Работала она только с ДНГ.
Возможно речь об этом.

Lightroom это прекрасно делает. Для dng есть опции или denoise, или upscale.
Артефакты обработки, конечно, могут вылезать в отдельных случаях - но в общем и целом, это классный функционал в активной разработке, постоянно улучшается.

 feuer (15 January 2025 - 23:10) писал:

Вы правы, переводить в PSD смысла нет, да и вход в ACR даёт свои преимущества, порой дальнейшая обработка в ФШ и не требуется, всё можно поправить в ACR.
Да и объём PSD файлов в 6-8 раз больше DNG.

 Альфред (15 January 2025 - 23:36) писал:

Вы считаете что при переводе JPG в DNG возможны какие-то потери?
https://dzen.ru/vide...361011141065757
Сообщение отредактировал Maшa: 16 January 2025 - 08:10

 Maшa (16 January 2025 - 08:08) писал:

DNG это контейнер. В него можно и RAW упаковать, и tiff и jpeg и т.п..
Смысла упаковывать jpeg в DNG нет никакого, так как это будет тот же самый ущербный jpeg в DNG оболочке.

 Patternman (16 January 2025 - 09:13) писал:

Но допустим, это только начинающий не знает.

 Patternman (16 January 2025 - 09:13) писал:

Первый пункт вы угадали.
Со вторым немного посложнее.

 Maшa (16 January 2025 - 08:08) писал:

Я не говорил про перевод, я говорил про обработку.

 Maшa (16 January 2025 - 10:04) писал:

А что там сложнее?
Переведите черно-белый 2bit в 8bit - вы не получите никакой дополнительной информации ни из черного, ни из белого.

 Maшa (15 January 2025 - 17:27) писал:

Достаточно открыть жпег в ФШ и увеличить разрядность перед обработкой, например, до 16 бит на канал. Файл для редактирования можно хранить в псд или 16-и битном тиф, а готовый кадр опять сохранить в жпег. Ещё после перевода в 16 бит можно увеличить картинку вдвое. Все эти манипуляции позволят получить более гладкую гистограмму, но будет ли видимая глазом разница - большой вопрос.
Попробуйте одно и то же сделать с исходным жпегом и повторите обработку увеличив битность и разрешение. Сравните и сделайте вывод. По моему опыту, видимой разницы нет, только гистограмма красивее )

 Maшa (16 January 2025 - 10:04) писал:

В чем "сложнее"? Информация ниоткуда не появится, если её "упаковать" или "переупаковать".
В любом случае, jpeg для обработки не пригоден.

 Patternman (17 January 2025 - 06:34) писал:

Ох-хо-хох.
Видно я так и не смогла донести свою мысль.

 Patternman (17 January 2025 - 06:34) писал:

Конечно, не рекомендован, поэто я и перевожу в другой формат.
Вот и спрашиваю в какой, я свои архивы JPG, перевожу в DNG.
А очень компитентные люди советуют в PSD. (жду ответа почему)
Открывая DNG я попадаю в ACR, который перезапишет превьюшку, и потом сложно опознать оригинал при просмотре, например в FSV, особенно кадрированные.
Но это иногда и нормально, кадр как бы уже частично подготовлен, но оригинал уже не видно, а это иногда плохо, если кадр перекадрирован.
Увидеть оригинал превью, можно только в ACR или в Bridge.
В результате можно потерять превью первоначального dpg.
Ну а в PSD, он сильно объёмный, а приемуществ не видно.

Когда говорят о слабых возможностях по обработке жпегов, речь о сравнении с исходными равами и не более. Опять же, обработка бывает разной, и если в файле всё есть - не выбиты света и не провалены тени, то нет никакой разницы.
Если архивы уже в жпегах, нет никакого смысла их во что-то переводить. Это ничего не даст. Совсем.

В архиве лежат PEF ещё начиная с istDS, psd вариантов обработки и конечные tiff, png или jpeg в зависимости от назначения.
Но мы с женой не щёлкаем всё подряд, поэтому размер фотоархива проблемой не является.
Сообщение отредактировал auhin: 17 January 2025 - 08:37

 ZAleVic (17 January 2025 - 08:27) писал:

Я понимаю, что вы это знаете.

 ZAleVic (17 January 2025 - 08:27) писал:

Спасибо.
А мне даёт, я постоянно просматриваю архивы, ищу новые методы обработки и всегда стараюсь упростить этот процесс, без потери оригиналов.

 Maшa (17 January 2025 - 08:46) писал:

Хотел помочь. Извините.

 Maшa сказал:

Это да. Я тоже почти все делаю в ACR. в т.ч и jpeg-файлы. Но jpeg же можно открыть в ACR напрямую, без лишних преобразований:

 HSV (17 January 2025 - 09:34) писал:

Получила ответ от самого, самого, "Бога" Фотошопа.

"Я рекомендую переводить фото из Jpeg в PSD сразу после его открытия в фотошопе, для дальнейшего редактирования и сохранения, чтобы не терять качество снимка при каждом открытии и сохранении.
Непосредственно из фотошопа Jpeg в DNG не переведешь.
Ваш вариант, если он Вам подходит, так же можно использовать - хорошее решение."

Добавлю к своему варианту, почему архив JPG перевожу в DNG.
Просматривая архивные JPG, они как правило разные по цвету, тональности, яркости и выбрать достойный для обработки затруднительно.
Загрузив все файлы JPG, ~200-~500 шт.(1 пачка) в Bridje, корректирую их все в нужный цвет и пр., например "Авто", или в свой плагин созданный в ACR.
И потом оптом всё перевожу в DNG.
Выбрать из полученного результата нужный файл, становится попроще.
Надо помнить, что превьюшка не оригинальная, и для её возврата, надо загрузить всё в Bridje и отменить настройки, можно и в ACR это сделать.
(Уже писала, просматривая в FSV будут видны исправленные, не оригинальные картинки-превьюшки)
В общем, я разобралась, что иду в нужном направлении, не свернула.

 Maшa сказал:

имхо, это единственный аргумент, ради чего имеет смысл заморачиваться с такими преобразованиями

Что-то ребята вы мудрите. Сьемка и хранение отобранного в raw, плюс то что обрабатываем переводим tiff. Так же храним после обработки с сжатием lzw (и отдаем заинтересованным) тоже в tiff. В jpeg - один раз для отправки на печать. Для дома, для семьи - пойдет.

 JohnWayne (17 January 2025 - 11:11) писал:

Да, все верно А если файл существует только в jpeg? Ну, вот так получилось, не важно, по каким причинам.

 HSV (17 January 2025 - 10:30) писал:

Не единственный. При обработке происходит округление значений каждого пикселя. И при 16 бит это округление гораздо плавнее, чем при 8 бит. Хотя (как тут уже отмечалось) это может быть заметно только при больших математических преобразованиях. Например, при ретуши или использовании ИИ.