Сообщений в теме: 192

[Галыч]

IOTNIK (8.1.2011, 23:05) писал:

У меня минимум две камеры...

5D2 и D700?
Я знал...

[IOTNIK]

Галыч (8.1.2011, 22:07) писал:

5D2 и D700?
Я знал...

ЗИП, МЗ-7 и 412.

[mnfctrer]

Галыч (8.1.2011, 23:02) писал:

А чем 50-200wr хуже для гор?

Может он и лучше, но мне все равно. Диапазон у меня закрыт, вес тоже устраивает. Я ничего не ищу.
Просто, там спросили мнения. Я ответил.

[Галыч]

mnfctrer (8.1.2011, 23:17) писал:

Может он и лучше, но мне все равно.

Это называется "Каждый кулик свое болото хвалит" и это нормально

[mnfctrer]

Галыч (8.1.2011, 23:20) писал:

Это называется "Каждый кулик свое болото хвалит" и это нормально

Удачи!

[Сергей-К]

Галыч (8.1.2011, 21:30) писал:

Вы и вправду считаете, что DA*60-250/4 может тягаться качеством с DA*50-135/2.8 и DA*300/4?
Если так, то Вас вероятно устроит и зум класса 18-250 и оперативности прибавится и лишний вес не надо таскать

Эти объективы разные. У 60-250 контраст выше и рисунк более репортажный, что ли (в хорошем смысле). У 50-135 более портретный, но все же не дотягивающий до фикса-портретника рисунок. Во всяком случае они разные. По рисунку Тамрон 70-200/2.8 похож на 60-250, только светлее и резче, но с меньшим диапазоном фокусных и короче.
Для птиц я бы тоже на длинный фикс смотрел а не на 60-250. А если уже зум с большим диапазоном фокусных, то тогда уже Сигма 50-500.

[Галыч]

Сергей-К (9.1.2011, 0:19) писал:

По рисунку Тамрон 70-200/2.8 похож на 60-250, только светлее и резче, но с меньшим диапазоном фокусных и короче.

Вот и Сергей золотое правило подтверждает, что свой Тамрон ближе к телу

[IOTNIK]

Галыч (8.1.2011, 23:45) писал:

Вот и Сергей золотое правило подтверждает, что свой Тамрон ближе к телу

Да, если не нужен широкий диапазон и защита, можно брать Тармон.

[Дмитрий Е.]

IOTNIK (9.1.2011, 1:03) писал:

Да, если не нужен широкий диапазон и защита, можно брать Тармон.

Вот сделает Пентакс 55-300 WR...

[Alexey.]

Когда выбирал объектив то выбирал для " птичек" но согласитесь что птички бывают разные для сидячих то спору нет DA* 300mm лучше будет так как к ним близко не подойдёш а для летающих

и бегающих то зум лучше это проверено оперативность лучше чем на фиксе

А чтобы не было таких вот снимков то зумом легче строить кадр

Или если бы у Pentax был "DA* 50-200mm f/2.8" то какой смысл иметь две линзы DA* 50-135mm DA* 60-250mm если захотелPentax то мог сделать 'DA* 130-300mm f/2.8 то наверно фикс бы не так продавался
Конечно есть Sigma Tamron 70-200mm.....

Сообщение отредактировал Alexey.: 09 January 2011 - 12:31

[Alexey.]

IOTNIK (8.1.2011, 14:03) писал:

"Если на дороге все идиоты и ездят непонятно как, то идиоты не они..."

Да, если не нужен широкий диапазон и защита, можно брать Тармон.

Сегодня ходили с моим приятелем снимать последние кадры то у него Canon EOS 7d Tamron VS 70-300mm последний недавно вышел на 80 летие так у него SDM быстрее чем на нашем DA* 60-250mm а стоит всего $ 449.00 да рибайт $ 50.00 и сумку ещё получил в придачу бесплатно на http://www.newegg.com/Product/Product.aspx...5-862-_-Product

[Сергей-К]

Галыч (8.1.2011, 23:45) писал:

Вот и Сергей золотое правило подтверждает, что свой Тамрон ближе к телу

Для птичек врятли стоит его брать, а вот как альтернативу 50-135 - вполне. Мне просто некогда птичек снимать, поэтому у меня выше 200 на кропе невостребовано.
Если честно, то так и не понял, с чем из сказанного мной Вы не согласны.

[juristkostya]

Цитата

Этому бы объективу f2.8!!!

и тележку с педальным приводом для перевозки...

Цитата

стоит примерно столько же сколько и весит

это, кстати, верно и для пентаксов 60-250 и 55-300 ;-)

Цитата

Сигма создавалась под ФФ

имелось в виду, что 120-300 это всего лишь 2,2 раза против 4 с хвостиком.

[Галыч]

Сергей-К (9.1.2011, 17:50) писал:

Если честно, то так и не понял, с чем из сказанного мной Вы не согласны.

Сергей, я со всем согласен

[K_Michael]

Alexey. (9.1.2011, 14:16) писал:

Сегодня ходили с моим приятелем снимать последние кадры то у него Canon EOS 7d Tamron VS 70-300mm последний недавно вышел на 80 летие так у него SDM быстрее чем на нашем DA* 60-250mm а стоит всего $ 449.00 да рибайт $ 50.00 и сумку ещё получил в придачу бесплатно на http://www.newegg.com/Product/Product.aspx...5-862-_-Product

Пентакс обделили. На одной скорости далеко не уедешь, а вот как у него с оптикой обстоят дела? за такую то цену.

[Alexey.]

K_Michael (10.1.2011, 4:00) писал:

Пентакс обделили. На одной скорости далеко не уедешь, а вот как у него с оптикой обстоят дела? за такую то цену.

А это вы сами можете оценить как у него дела обстоят с оптикой.

Фото снято Canon EOS 7D TAMRON AF005C-700 SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD

Сообщение отредактировал Alexey.: 12 January 2011 - 08:40

[VladK]

Alexey. (12.1.2011, 8:35) писал:

А это вы сами можете оценить как у него дела обстоят с оптикой.

Фото снято Canon EOS 7D TAMRON AF005C-700 SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD

А что в таком размере можно оценить. Характерное для бюджетных зумов боке и шарп...

[Галыч]

Крокс (12.1.2011, 10:37) писал:

Да даже и сейчас в таком размере птица выглядит не живой, а "цифровой" какой-то! "Matrix has you"... типа так!

+1

[Lexus]

Крокс (12.1.2011, 10:37) писал:

Да даже и сейчас в таком размере птица выглядит не живой, а "цифровой" какой-то!

Снимаете на цифру как ни как Хотя если печатать то шарпить особо и не нужно , на бумаге смотрится будет хорошо

[IOTNIK]

Галыч (12.1.2011, 9:52) писал:

+1

Ну так, а чего вы хотели - Канон ведь. Да и Тармон. Что там еще от снимка ожидать можно?

[vlaveselow]

VladK (12.1.2011, 11:21) писал:

А что в таком размере можно оценить. Характерное для бюджетных зумов боке и шарп...

Это не бюджетный зум. Фокусировка задним компонентом.

VladK (12.1.2011, 11:21) писал:

А что в таком размере можно оценить. Характерное для бюджетных зумов боке и шарп...

Это не бюджетный зум. Фокусировка задним компонентом.

VladK (12.1.2011, 11:21) писал:

А что в таком размере можно оценить. Характерное для бюджетных зумов боке и шарп...

[fone]

Вижу только разницу во вкусности картинки, пеньковский супер-зум предпочтительнее тамрона на сапоге, хотя как родное стекло себя ведет сапоповское, здесь не видно, нет примеров.
А зачем собрались сравнивать?
В названии темы нет таких значений, равных сапоп.

[mnfctrer]

Вот, к вопросу о шарпе и о 60-250
http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=37421627
http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=37414916

[Alexey.]

Вот сегодня несколько птичек заснял DA* 60-250mm

[amlet]

Alexey. (21.2.2011, 12:37) писал:

//////////

это все 250мм ?

[Димка-учитель]

amlet (21.2.2011, 19:57) писал:

это все 250мм ?

Автор сохранил экзиф. Можно посмотреть самому.

Крокс (14.1.2011, 15:24) писал:

По первому линку - отлично снято и обработано! А вот второй линк - мыльно как-то

Мне и по первому не очень понравилось. Показалось, что автор "замылил" обработкой большинство кадров. Потому как *60-250 даёт более детальную картинку, чем я вижу по этим примерам.