Сообщений в теме: 192

[oppomus]

fone (8.1.2011, 16:15) писал:

Значит П - это не модно?

Очень странный вопрос

[fone]

buratinka (8.1.2011, 18:33) писал:

Очень странный вопрос

А то, что резкость - круто, не странно звучит? В чем "крутость"? Например в портрете...

[Стас]

Цитата

при пасмурной погоде - "все волки сЕры" smile.gif

Цитата

Вот снимки сделанные при пасмурной погоде

Спасибо!
PS
Этому бы объективу f2.8!!!

Сообщение отредактировал Стас: 08 January 2011 - 20:00

[vlaveselow]

for Alexey
Ответ продавца из Калифорнии читать увлекательно. Догадался написать, что облачно и дождь. А вот догадаться снять хотя бы автомобиль...
Должен заметить, что снимки 50-135 мне понравились больше. По-моему, даже старания было больше.

[IOTNIK]

Стас (8.1.2011, 18:58) писал:

Этому бы объективу f2.8!!!

Вы согласились бы носить четырехкиллограмовый объектив? И еще заплатить за это стоимость нескольких * ?

[Галыч]

IOTNIK (8.1.2011, 20:01) писал:

Вы согласились бы носить четырехкиллограмовый объектив? И еще заплатить за это стоимость нескольких * ?

Сигма 120-300/2.8 весит 2600г. стоит примерно столько же сколько и весит
Кстати скоро выходит версия со стабом, жаль она под пентакс не выпускается

[Стас]

Цитата

Вы согласились бы носить четырехкиллограмовый объектив? И еще заплатить за это стоимость нескольких * ?

Носить бы согласился, я не рахит, а заплатить нет.
Цена у 300\f2.8 не адекватная.

Цитата

Кстати скоро выходит версия со стабом, жаль она под пентакс не выпускается

А что под пентак вообще выпускается хорошего из репортёрских стёкл?

Сообщение отредактировал Стас: 08 January 2011 - 20:24

[IOTNIK]

Галыч (8.1.2011, 19:17) писал:

Сигма 120-300/2.8 весит 2600г. стоит примерно столько же сколько и весит

Думается, что 250 гораздо меньше отличается от 300, чем 120 от 60.

[Галыч]

Стас (8.1.2011, 20:20) писал:

Цена у 300\f2.8 не адекватная.

Посмотрите в сторону Sigma AF 300/2.8 EX DG APO HSM. Она выпускается под Пентакс хотя и редка (особенно в РФ) и под байонет К вариант без мотора скорее всего. Я тоже когда то мечтал о FA*300/2.8, но купил эту сигму и счастлив. С конвертером 1.4 работает просто изумительно.

IOTNIK (8.1.2011, 20:22) писал:

Думается, что 250 гораздо меньше отличается от 300, чем 120 от 60.

Сигма создавалась под ФФ

Стас (8.1.2011, 20:20) писал:

А что под пентак вообще выпускается хорошего из репортёрских стёкл?

см. выше 300/2.8 классическое репортажное стекло.

[IOTNIK]

Галыч (8.1.2011, 19:28) писал:

Сигма создавалась под ФФ

Это как-то меняет фокусное расстояние?

[Стас]

Цитата

см. выше 300/2.8 классическое репортажное стекло.

Днём с огнём не найдёшь, да и цена дурная!!!

[Галыч]

IOTNIK (8.1.2011, 20:32) писал:

Это как-то меняет фокусное расстояние?

Богдан, давай начнем с того, что 5ти кратных зумов со светосилой 2.8 нет в природе.
А зум 120-300/2.8 вообще уникален

Стас (8.1.2011, 20:36) писал:

...да и цена дурная!!!

Посмотрите на ценник родных стекол, они дороже как минимум в полтора раза.

[IOTNIK]

Галыч (8.1.2011, 19:38) писал:

Богдан, давай начнем с того, что 5ти кратных зумов со светосилой 2.8 нет в природе.

Да, я это знаю. И именно поэтому мне непонятно, к чему ты приплел сюда вес и стоимость Сигмы.

Галыч (8.1.2011, 19:38) писал:

А зум 120-300/2.8 вообще уникален

Да мне как-то все равно - он какое отношение имеет к 60-250?

[Галыч]

Тут можно попробовать заказать.

IOTNIK (8.1.2011, 20:41) писал:

Да, я это знаю. И именно поэтому мне непонятно, к чему ты приплел сюда вес и стоимость Сигмы.
...он какое отношение имеет к 60-250?

Это ответ на твой пост доказывающий, что можно найти адекватную замену с нормальным весом и за меньшие деньги

IOTNIK (8.1.2011, 20:01) писал:

Вы согласились бы носить четырехкиллограмовый объектив? И еще заплатить за это стоимость нескольких * ?

[IOTNIK]

Галыч (8.1.2011, 19:44) писал:

Это ответ на твой пост доказывающий, что можно найти адекватную замену с нормальным весом и за меньшие деньги

Так мне и непонятно, где ты видел адекватную замену?
120-300 птичник, начинающийся даже не с умеренного портретного диапазона. Прогулка по городу с таким объективом будет затруднительна - в отличии от 60-250, на котором можно снять дом и с этого берега и с того.

[Галыч]

IOTNIK (8.1.2011, 20:53) писал:

в отличии от 60-250, на котором можно снять дом и с этого берега и с того.

Я и смотрю здесь все фотографии домов выкладывают
Автор темы из 60-250, 200, 300 выбирал тоже для съемки домов?

[IOTNIK]

Галыч (8.1.2011, 20:07) писал:

Я и смотрю здесь все фотографии домов выкладывают
Автор темы из 60-250, 200, 300 выбирал тоже для съемки домов?

Не только домов - но это у кого какие предпочтения.
А человек, которому я отвечал, был удовлетворен почти именно 60-250. И по этим снимкам можно его приблизительно понять.
Если же обсуждать объектив для съемки птичек - то непонятно вооще, зачем в эту категорию попал 60-250. Но если же выбирают 60-250 как объектив - то на замену ему советовать объектив, не имеющий с ним ничего общего, странно.

[Стас]

Цитата

Автор темы из 60-250, 200, 300 выбирал тоже для съемки домов? wink.gif

Птицы на домах часто сидят!
:-))))

[alax]

Alexey. (7.1.2011, 9:44) писал:

Решил немного фото выложить для примера тем кто интересуется покупкой этой линзы Pentax DA* 60-250mm

цапля (если я правильно идентифицировал) на фоне красного домика хроматит сильно..в остальном-очень даже хорошо.

[alax]

Есть еще Sigma AF 100-300mm F4,0 EX DG APO . В эстонском Фотопойнте под Пентакс новый стоит около 1200 евро. В Питере с рук не так давно кто-то продавал (в Продаме было), ссылки очень впечатляющие выкладывал..

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал alax: 08 January 2011 - 21:37

[Галыч]

IOTNIK (8.1.2011, 21:14) писал:

Если же обсуждать объектив для съемки птичек - то непонятно вооще, зачем в эту категорию попал 60-250.

Я честно говоря тоже удивлен выбору автора.
Взять для съемки птиц не самый длинный, не самый резкий по сравнению с фиксом зум довольно странно. DA*300 был бы в данном случае гораздо более правильным выбором.
DA*60-250 всегда считал слишком большим компромиссом по сравнению с DA*50-135/2.8. Я если бы строил систему на DA оптике однозначно бы выбрал 16-50+50-135+200(300).

[mnfctrer]

Галыч (8.1.2011, 21:46) писал:

... однозначно бы выбрал 16-50+50-135+200(300).

оно то да, только прирост качества изображения сомнителен, а прирост веса и стоимости очевиден. Оперативности также не добавляется. Действительно, каждый сам находит компромисы. И это нормально.

[def]

Галыч (8.1.2011, 19:46) писал:

DA*60-250 всегда считал слишком большим компромиссом по сравнению с DA*50-135/2.8.

Почему? Компромисс "резкость и светосила" vs "диапазон и ФФ"? У меня нет этих стекол, но разве так уж сильно важен стоп на этих фокусных, особенно с учетом уровня ИСО в современных камерах? С резкостью кстати тоже не вижу криминала.

И все таки, интересно мнение соклубников.

[Галыч]

mnfctrer (8.1.2011, 22:05) писал:

прирост качества изображения сомнителен

Вы и вправду считаете, что DA*60-250/4 может тягаться качеством с DA*50-135/2.8 и DA*300/4?
Если так, то Вас вероятно устроит и зум класса 18-250 и оперативности прибавится и лишний вес не надо таскать

[Галыч]

def (8.1.2011, 22:24) писал:

Почему? Компромисс "резкость и светосила" vs "диапазон и ФФ"? У меня нет этих стекол, но разве так уж сильно важен стоп на этих фокусных, особенно с учетом уровня ИСО в современных камерах? С резкостью кстати тоже не вижу криминала.

Светосила она не только для исо нужна и поэтому зум с ф4 вряд ли заменит репортажный 50-135.
В рамках задачи съемки птиц, которую обозначил автор топика, резкость стекла мне кажется основным приоритетом.

[mnfctrer]

Галыч (8.1.2011, 21:46) писал:

DA*60-250 всегда считал слишком большим компромиссом по сравнению с DA*50-135/2.8.

Да, я тоже решал эту дилемму. Тогда здесь опыта с 60-250 практически не было. Поэтому я избороздил весь форум dpreview. Там никто и никогда не сомневался в достоинствах 50-135. Но всегда подобный выбор это комплексная задача. Много факторов. И, практически, всегда при наличии двух этих обьективов в одних руках происходит одно и тоже. Постепенно роль 50-135 снижается, если помягче выразиться. Еще раз отмечу, не встречал плохих отзывов о 50-135 и уважаю этот обьектив.

[IOTNIK]

Галыч (8.1.2011, 20:46) писал:

DA*60-250 всегда считал слишком большим компромиссом по сравнению с DA*50-135/2.8.

Ну, 50-135 не кроет полный кадр... Да и длинный зум универсальнее( если есть необходимость для прогулок ), и, опять же, в случае использования на двух разных светоприемниках...

[mnfctrer]

Галыч (8.1.2011, 22:30) писал:

Если так, то Вас вероятно устроит и зум класса 18-250 и оперативности прибавится и лишний вес не надо таскать

Вы так щедры, но я, с Вашего позволения, обойдусь связкой 16-50 и 60-250 в том числе и в горах.

Сообщение отредактировал mnfctrer: 08 January 2011 - 22:51

[Галыч]

IOTNIK (8.1.2011, 22:46) писал:

Ну, 50-135 не кроет полный кадр...

А есть чего крыть?

mnfctrer (8.1.2011, 22:48) писал:

Вы так щедры, но я, с Вашего позволения, обойдусь связкой 16-50 и 60-250 в том числе и в горах.

А чем 50-200wr хуже для гор?

[IOTNIK]

Галыч (8.1.2011, 22:02) писал:

А есть чего крыть?

У меня минимум две камеры...