Сообщений в теме: 693

[ПНТ ПНХ]

и много профи в вашем городе снимают толпу серией?

[CHiCHo]

oleg__v (29.6.2011, 15:20) писал:

Да, конечно нужно самому потестить и убедиться, что УГ. Только мне что то не хочется уже, старею видимо.

Новая типа d400 будет стоить чуть чуть дешевле d700 сейчас учитывая, что старая d300s стоит дофига (хотя конечно по сравнению с пентаксом все никоны стоят копейки). По мне так надо брать либо d700, либо d90 - УГ конечно, но и стоит адекватно. А d7k мимо абсолютно

А Кену Роквеллу доверять есть таки смысл или нет? Он заявляет, что это чуть ли не самая быстрая и точная камера Никон, побывавшая в его руках (28-70\2,8 AFS):
- One of the biggest stand-out features of the Nikon D7000 is its fantastic autofocus system.
- It feels about the same or better than my professional Nikon D3, and worlds faster in actual use than my Nikon D300.
- The D7000 feels like the fastest Nikon DSLR I've ever used, which means it is.
Думаю, в переводе не нуждается, отрывки: фантастическая система АФ, такой же или лучше моего Д3, быстрее Д300, ощущается как самый быстрый из Никонов, который я когда-либо пользовал, что означает, что он и есть такой.

Даже если не брать в расчет скорость АФ (по тем же I-R - он сильно медленнее Пятака Пентакс и медленнее Д300: http://www.imaging-r...00/D7000A6.HTM),
то скорость 7000 хороша еще новым быстрым процессором и буфером - очистка буфера быстрее и 300, и пядвака, и 700-ки.

По поводу цены - Д300 42 тыщщи, 7000 - 35. При этом на 300 получить высокоисовые нормальные цвета невозможно - они ж сразу уплывают черт-те куда, да и шумы давить надо сильнее, тени так не тянутся. Буферная система слабее, если уж пошла такая пляска. Эргономика - да, поинтереснее, но все что надо, есть на 7000.
Д700 -да, можно посмотреть, но это сразу другая ценовая ниша по оптике. На кропе можно как-то постепенно "разогнаться". Да и не вижу я сильных преимуществ в нем, скорость конечно выше, может, почище, но мне велорепортажи в потемках не снимать. А вот мимо имхо - это Д90, вообще ни о чем.

Сообщение отредактировал CHiCHo: 29 June 2011 - 15:19

[Sergey11]

Weiss (29.6.2011, 16:12) писал:

и много профи в вашем городе снимают толпу серией?

понятия не имею, а что?

Сообщение отредактировал Sergey11: 29 June 2011 - 15:28

[ПНТ ПНХ]

Цитата

А Кену Роквеллу доверять есть таки смысл или нет?

http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%B5%D0%BD_%D0%...%B5%D0%BB%D0%BB

[Sergey11]

CHiCHo (29.6.2011, 16:17) писал:

А Кену Роквеллу доверять есть таки смысл или нет?

Нет, абсолютно безграмотный в техническом плане.

Если ИСО выше 1600 не принципиально, то д300 это лучший и проверенный вариант.
п.с. На IR измеряют лаг, а не скорость АФ как таковую, да и лаг там измеряют как-то странно, в некоторых случаях не поъхоже на правду.

Сообщение отредактировал Sergey11: 29 June 2011 - 15:34

[ПНТ ПНХ]

Цитата

понятия не имею, а что?

да так, интересно стало, может от жизни отстал
у нас что-то такого не слышал, чтобы практически неподвижную толпу серией снимали

[Sergey11]

Weiss (29.6.2011, 16:30) писал:

у нас что-то такого не слышал, чтобы практически неподвижную толпу серией снимали

Ну у каждого своя голова на плечах есть, зачем на других смотреть?
К тому же я никак не пойму, чем серия к примеру из 3 кадров, хуже чем покадровая съемка тех же 3х кадров?
Ведь при серии, Вы гарантированно избавляете себя от моргунчиков (ну по крайней мере на 95% если людей более 5), т.к. в момент нажатия на кнопку, даже если кто моргнул, на 3 кадре он уже открывает глаза, причем открывает естественно, а не натужно на счет раз-два-три. Т.е. за 3 кадра проходит как раз цикл моргания, при скорости серии 3-4 к/с.
А если вести съемку покадрово, ты Вы каждый раз играете в угадайку: моргнул/не моргнул, т.е. 3-4кадров может не хватить, в чем смысл объясните?

[ПНТ ПНХ]

по такой логике, один может открыть глаза, другой закрыть

[Sergey11]

Weiss (29.6.2011, 16:52) писал:

по такой логике, один может открыть глаза, другой закрыть

конечно может, но чем больше кадров в серии, тем вероятность такого стремится к 0, как правило 3-4 кадров достаточно.
Но здесь стоит уточнить, серия просто незаменима когда нужно максимально быстро снять людей и переключаться на следующую группу, т.е. когда идет поток или репортаж.
Когда просто "толпа хочет сфоткаться" то конечно серией не обязательно фотографировать, впрочем как и не обязательно проверять, моргнул ли кто, если моргнул то это его проблемы, "нефиг моргать"

[CHiCHo]

Цитата

и много профи в вашем городе снимают толпу серией?

У меня сын занимается бальными танцами. 20-ку я с собой беру редко, потому что в таких условиях она плоховато справляется и мне долго и лениво править каждое фото в лайтруме, я беру видеокамеру - чтобы можно было сравнить и увидеть улучшения в технике. Так вот - когда проходит награждение - ВСЕ фотографы от конкурса лупят по толпе и по подиуму сериями. Не знаю, правильно ли это, но лупят.
Лукоморье - это этап к истинному просветлению?

Цитата

Нет, абсолютно безграмотный в техническом плане.
Если ИСО выше 1600 не принципиально, то д300 это лучший и проверенный вариант.п.с. На IR измеряют лаг, а не скорость АФ как таковую, да и лаг там измеряют как-то странно, в некоторых случаях не поъхоже на правду.

Аболютно безграмотный - это чей приговор? Лукоморья? Я понимаю, что он не Высокий Рис (та еще личность хехе), но все же...
300 проверенная - это в смысле?
ПО всем параметрам, кроме эргономики, выигрывает 7000. Или я не прав. Тогда в чем лучше 300? Кроме АФ и эрго? IR - да, шаттерлаг с сигмой (вот это жесть имхо), все-таки с родными линзами мерять надо.

[barns]

CHiCHo (29.6.2011, 17:41) писал:

У меня ТОЛЬКО одно сомнение насчет фокусшифта - если он есть и не корректируется выбором режима замера (3Д, напрмер, или центровзвешенного) - тогда в печку

На д80 его нету, на д7000 тем более быть не может, в никоне же не дураки себе могилу рыть выпуская прорывную камеру с перманентрным багом

[Sergey11]

CHiCHo (29.6.2011, 17:01) писал:

Аболютно безграмотный - это чей приговор?

В данном случае мой, я же не могу говорить за всех
Перлов он пишет достаточно много.

CHiCHo (29.6.2011, 17:01) писал:

300 проверенная - это в смысле?

д300 проверенная временем, владельцов д7000 хоть и достаточно уже, но это в основном новички с просьюмеров или с начальных зеокалок, которые зачастую еще даже не доконца понимают как нужно фокусироваться.
А 300 брали все-таки люди опытные уже, т.к. это проф. класс камер и проблем как-то с АФ не было.
Другое дело что объективов с бэк/фронтом достаточно много, здесь помогает внутрикамерная подстройка АФ.

CHiCHo (29.6.2011, 17:01) писал:

ПО всем параметрам, кроме эргономики, выигрывает 7000. Или я не прав. Тогда в чем лучше 300? Кроме АФ и эрго?

А АФ и эргономика этого разве мало? Вам же как раз АФ и нужен. У д300 15 крестовых датчиков, у д7000 9.

[CHiCHo]

Цитата

На д80 его нету, на д7000 тем более быть не может, в никоне же не дураки себе могилу рыть

Но ведь фото юзверей с дпр говорят об обратном.
Может, подход не тот - чел зафиксировал ББ на дэйлайте. Вполне возмжно, что поэтому цветовой датчик не вносил коррективы в фокусировку (чисто мое предположение). Но там фото и с Д70 - тот же шифт на те же почти значения. И ссыль я давал выше -другой ответчик убрал шифт установкой центральной точки и центровзвешенного замера. Вот.
А Пентакс - что, дураки - на к-7 шифта не было (по ходу единственная камера с работающей программной коррекцией по цветовому датчику), а на 5-ке его сейчас находят, несмотря на наличие датчика цветовой температуры.

Sergey11
Да зыко матрица в 7000 хороша. АФ, эргономика - это классно, но конечный результат это все-таки сама фотография.

[barns]

CHiCHo (29.6.2011, 20:47) писал:

Но ведь фото юзверей с дпр говорят об обратном.
Может, подход не тот - чел зафиксировал ББ на дэйлайте. Вполне возмжно, что поэтому цветовой датчик не вносил коррективы в фокусировку (чисто мое предположение). Но там фото и с Д70 - тот же шифт на те же почти значения. И ссыль я давал выше -другой ответчик убрал шифт установкой центральной точки и центровзвешенного замера. Вот

Я думаю что это просто баг либо камеры, либо партии
Если бы такое было, то шумиха была бы не только на дпревью, но и на других форумах (грубо говоря нельзя было бы снимать фокусируясь при искуственном свете, но освещая во время экспонирования пыхами - а это сразу бы отсеяло всех студийщиков и пользователей CLS) да и вообще по миру.
К тому же Олег Маддокс тестировал, я на работе плотно крутил в руках с 85/1.4 - не заметил такого, так что тут явно баг

[oleg__v]

バルンス (29.6.2011, 17:35) писал:

На д80 его нету, на д7000 тем более быть не может

Что значит нет? Всегда есть зависимость между любыми 2 измеряемыми величинами, есть смысл лишь говорить об ее характерной величине. Зависимость от спектра конечно же есть всегда просто потому, что показатель преломления любого материала зависит от длины волны.

バルンス (29.6.2011, 17:53) писал:

это сразу бы отсеяло всех студийщиков и пользователей CLS) да и вообще по миру.

Не отсеяло, студийщики на закрытых снимают

[Al_lexx]

Михаил Шохин (29.6.2011, 13:23) писал:

<...>
Поддержу тех, кто выступает за контроль сцены и прогноз развития действия. И определение решающего момента. Высокоскоростная серийная съемка - костыль для тех, у кого по этим вопросам врожденная инвалидность. Только даже на костылях - не пойдешь как здоровый.

Апелляция подобного плана - костыль, для холивара.
Вам нравится? Кто ж запретит, кроме модераторов?

З.Ы.
Вы тупо противопоставляете два совершенно разных жанра. Самому не стыдно?

[barns]

oleg__v (29.6.2011, 20:57) писал:

Что значит нет?

На практике не заметно (+-1 ресница)

Цитата

Не отсеяло, студийщики на закрытых снимают

Благо со вспышкой в помещении с искуственным светом снимают не только они.

[Sergey11]

CHiCHo (29.6.2011, 17:47) писал:

Да зыко матрица в 7000 хороша. АФ, эргономика - это классно, но конечный результат это все-таки сама фотография.

А мне наоборот матрица эта сонина 16мп не нравится, тени тянутся конечно хорошо, но это практически единственное ее достоинство.
Но на вкус и цвет как говорится......

[CHiCHo]

Цитата

Зависимость от спектра конечно же есть всегда просто потому, что показатель преломления любого материала зависит от длины волны.

Если взять суперапо, то там почти нет разброса по длинам волн вплоть до ближнего ИК, но это только телескопы. Реальных фотолинз таких я лично не встречал, только апо.
Если датчик не чувствителен к ближнему ик - фокусшифта не будет. Или если как на старых камерах перед блоком АФ стоит IR-cut фильтр/напыление, но от этого теряется чувствительность, само собой.

[oleg__v]

Sergey11 (29.6.2011, 18:03) писал:

А мне наоборот матрица эта сонина 16мп не нравится

12Mpix лучше?

[Sergey11]

oleg__v (30.6.2011, 8:53) писал:

12Mpix лучше?

ага, что-то всё-таки не то с цветовыми каналами в камерах на этой 16мп матрице, но это мое субъективное мнение.

[CHiCHo]

Sergey11 (30.6.2011, 10:16) писал:

ага, что-то всё-таки не то с цветовыми каналами в камерах на этой 16мп матрице, но это мое субъективное мнение.

А конкретнее? По моему скромному, с Д300 на высоких исо вообще невозможно адекватный цвет получить, даже на 1600 - либо желтизна, либо маджента прет. к20д получше - там зелень вылазит
В конвертере хотя получается более-менее адекватно, но на мой взгляд особенность к20д - это индор снимки сразу надо совать в конвертер, даже на исо 200-400, и править отдельно тени по цветам, отдельно света.
А 16 мп новая - там тени по цветам не "уезжают" кмк, Пентакс только постарался - на высоких чуйках камерный жпех здорово давит шумы вместе с цветовой информацией.

А никто не заметил, что Никон в 7000 отошел таки от своей классической схемы шумодава в джпеге? Теперь на снимках есть цветной шум, как на прошлых поколениях Пентакс! И мне это нравится. А вот Пентакс, видимо, стал преемником "старой" Никоновской шумодавной схемы - цветовые шумы напрочь отсутствуют, но вместе с этим теряется цвет. Поменялись, так сказать. И афтофокусами тоже

Сообщение отредактировал CHiCHo: 30 June 2011 - 11:13

[Sergey11]

CHiCHo (30.6.2011, 12:12) писал:

А конкретнее? По моему скромному, с Д300 на высоких исо вообще невозможно адекватный цвет получить, даже на 1600 - либо желтизна, либо маджента прет.

да ладно цвет зависит от света и он там ничуть не хуже чем у д7000, К-5.
Но в некоторых условиях я заметил что на цвет у д7000, К-5 плохо влияет некоторая завышенная насыщенность желтого, красного кмк, низнаю как более точнее объяснить, с этим в принципе можно бороться в конверторе, но на 12мп матрице такого не было, а здесь получается что надо давить отдельные оттенки, это хуже некуда, проблему наподобии этой я замечал на пядваке, там с красным подобное происходит.

CHiCHo (30.6.2011, 12:12) писал:

А 16 мп новая - там тени по цветам не "уезжают" кмк

наоборот, там с тенями что-то иногда не совсем хорошее, искал искал сейчас равчик, но на работе нет его по всей видимости, поищу дома, дам Вам покрутить.

CHiCHo (30.6.2011, 12:12) писал:

А никто не заметил, что Никон в 7000 отошел таки от своей классической схемы шумодава в джпеге?

эээээ, прежде чем такое говорить, надо уточнять в каких камерах был этот шумодав, в любительских да, возможно был, т.к. их пользователи понятия зачастую не имеют что такое рав, щелкают кошко-цветуёчко фотки и незаморачиваются, а в камерах начиная с д200, д300 его и не было в раве.

Сообщение отредактировал Sergey11: 30 June 2011 - 13:06

[CHiCHo]

Цитата

поищу дома, дам Вам покрутить

Давайте, интересно!

Цитата

эээээ, прежде чем такое говорить, надо уточнять в каких камерах был этот шумодав, в любительских да, возможно был, т.к. их пользователи понятия зачастую не имеют что такое рав, щелкают кошко-цветуёчко фотки и незаморачиваются, а в камерах начиная с д200, д300 его и не было в раве.

Во всех - и 200, и 300.
Я про шумодав в джпеге. На дпр смотрю:
http://www.dpreview....7000/page19.asp
Ставлю 1600-6400 для всех камер и смотрю.
Для начала позволю себе огласить виды (может, не все, конечно) шумов:
- chroma noise, цветные шумы, бывают high, mid, low, ultra low frequency, то есть высоко, средне, низко и ультранизкочастотные. Высокочастотные - это мелкий шум в несколько пикселей, ну и далее по увеличению размера цветового "пятна". Большие цветовые, обычно желтые или синие, пятна - это и есть лоу и ультралоу. Отлично давятся Neat Image.
- luminance noise, шумы свечения - в виде более ярких "вбросов" на темном (сером, черном).
Так вот, внутрикамерный шумодав Никонов ДО 7000 (может и до (3)5100, их не смотрел просто) на ВСЕХ исо давил мелко и среднечастотные цветовые шумы. Оставались только большие желтые пятна лоуфрикуенси да люминэнс шум (который Никон почему-то давил не очень упрямо). К слову, тот же Кэнон наоборот до недавнего времени наоборот, предпочитал задавливать яркостные шумы и не очень обращать внимание на цветовые - в итоге, картинка Кэнонов более "гладкая" и цветошумная, а Никонов - более "зернистая" и менее цветошумная.
Если будет время, гляньте камеры по ссылке выше, выбрав до кучи Пентакс К-5.
Даже на ИСО6400 у Д300 можно увидеть только относительно крупные желтые пятна. 100% кропы с него выглядят "глаже" чем с 7000, есть такое, обратите внимание на "шкатулку" с нитками - стенки шкатулки и слева от нее какие-то лохмотья: Д300 стенку кажет серой, 7000 - с зернистым цветовым шумом, но зато лохмоться и тени сохраняют цвет, информация о котором давится шумодавом Д300, а в еще большей степени шумодавом Пентакс К-5 - там тени сплошь выцветшие, особенно в этой шкатулке - нитки очень сильно потеряли цвет. При этом к-5 смотрится наиболее яркостно-зернистым, и резким, за счет капитального шарпа. Самый гладкий - Д300, самый цветастый - Д7000, напоминает мою 20-ку. Из этих 3 разных подходов в новых камерах мне наиболее близок Д7000. Можно так покрутить любой Никон - Д7000 сейчас напоминает "старые добрые" Пентакс по шумодаву, и это хорошо.
В РАВе же шумодав по сути только у Пентакса, Никон честнее, к тому же Никон имеет более высокие реальные ИСО - 100 это 125 и т.д., а Пень - более низкие (на шум это тоже влияет!) 100 это 80 и .т.п.

Сообщение отредактировал CHiCHo: 30 June 2011 - 14:34

[Sergey11]

CHiCHo (30.6.2011, 15:31) писал:

Я про шумодав в джпеге.

а это без разницы, никон готовит джипег в камере практически так же как и конвертер, с теми же установками, т.е. если вы загрузите в рав конвертер рав файл и конвертнете его по дефолту как есть, то на выходе он будет практически таким же как и джипег из камеры. Говорю почти, т.к. разрешение емнип немного страдает.
А что касается дпревью, так для того чтобы сравнивать в джипеге по их картинкам, надо знать с какими установками они снимали в джипег, емнип они раньше ставили в камере всё по дефолту и снимали, а по дефолту в любой камере включен шумодав в джипеге. Просто раньше он был более грубый.

[CHiCHo]

В общем-то да, просто я большинство уличных кадров снимаю сразу в джпег, в помещении - 50/50, а жена так и вовсе все внутрикамерное делает. NX я, даже если куплю Никон, пользовать не буду, мне сильно новый лайтрум нравится (3.4.1. на текущий момент, там критический баг к слову исправили по сравнению с 3.3. - фото могло тупо потереться).
Посему внутрикамерное фото мне тоже интересно. Причем, конвертерами я начал активно пользоваться совсем недавно.

Сообщение отредактировал CHiCHo: 30 June 2011 - 15:05

[CHiCHo]

А если смотреть РАВы, то попиксельная резкость на Д7000 не ахти - это мальца раздражает, так как на К-5 лучше при той же матрице. Вряд ли Никон поставил более сильный АА фильтр, тут что-то не то. Начиная же с исо 800 (а то и 400) Д300 хуже конкурентов, становится сильно шумным яркостно, да и цветностно. Кстати, при правильной экспозиции, если не тянуть тени, очень неплох до 1600 (3200) Кэнон 60Д, и попиксельно весьма резок, в отличие от 7000.

[Sergey11]

CHiCHo (30.6.2011, 16:15) писал:

А если смотреть РАВы, то попиксельная резкость на Д7000 не ахти - это мальца раздражает, так как на К-5 лучше при той же матрице.

странно, по всем доступным равам я видел обратную ситуацию. На дпревью даже Кх больше разрешает на шерсти чем пентакс К-5.

CHiCHo (30.6.2011, 16:15) писал:

Начиная же с исо 800 (а то и 400) Д300 хуже конкурентов, становится сильно шумным яркостно, да и цветностно.

До исо 1600 не хуже, а выше ИМХО уже и там и там абсолютно не рабочее.
Кстати когда я говорю об отсутствии шумодава в раве, я имею ввиду, отустствие шумодава который ухудшает изображение, в т.ч. детали. Но в новых 16мп камерах ИМХО шумодав есть, но более качественный и аккуратный.

[Владимир Минаев]

Снимал вчера шоу барменов (когда они бутылками всякими жонглируют). Серия 7 к/с (или колько там тянет д300) и до 20 к. в серии - иначе выход интересных кадров близок к 0 (а из серии что-то выбрать можно).

[Maksim Byelokon]

подскажите как у него с видео?
диафрагму я так понимаю менять во время съемки нельзя, но благо есть ручная диафрагма, а вот ИСО и выдержку?