Сообщений в теме: 3431

[skyer]

У меня из трёх лимов 31-й также наиболее часто используемый. Однако у меня 43-й мог бы его вполне потеснить, будь его оптические показатели совершеннее. Резкость в центре, "3Д-шность", насыщенная цветопередача, необычное боке - всё это супер!, но вот мыло по бокам довольно серьёзное. И дисторсия серьёзная. Ну, и 31-й уж очень хорош, просто так пальму первенства не отдаст. А так, 43мм - отличное фокусное расстояние для объектива на любой случай!

[donvostok]

skyer сказал:

отличное фокусное расстояние для объектива на любой случай!

На ФФ.

[Schwanz]

donvostok сказал:

На ФФ

не соглашусь. на кропе тоже прекрасное фокусное (ненавижу ширики)

[donvostok]

Schwanz сказал:

не соглашусь. на кропе тоже прекрасное фокусное (ненавижу ширики)

На кропе - он уже не все случаи. Да и не для всех. Некоторые продают от греха подальше.

[Schwanz]

donvostok сказал:

Некоторые продают от греха подальше

чой-то? чтоб фф не прикупить к этому стеклу невзначай? ))

[donvostok]

Schwanz (13 June 2018 - 10:52) писал:

чой-то? чтоб фф не прикупить к этому стеклу невзначай? ))

именно. некоторые даже неродной баянет покупали. лишь бы фф.

[urfii]

А меня 43 лим немного разочаровал на ФФ... самое "вкусное" как раз обрезается по центру кропом. На ФФ сильно ощущается виньетка; резкость и даже, такое ощущение, что рисунок - по краям хуже. На кропе, как уже писал в этой ветке, 43 лим - мой любимый объектив.

Сообщение отредактировал urfii: 15 June 2018 - 12:27

[Milewskii]

Люблю эту засветку, хотя кто то считает ее минусом. Все снято на istD

[VitaliyP]

f2,2 ISO 800 1/180

Сообщение отредактировал VitaliyP: 20 June 2018 - 11:49

[VitaliyP]

f 2,0 ISO 800

[GreyGrey]

VitaliyP (22 June 2018 - 15:17) писал:

f 2,0 ISO 800

не попали, наверное...?

фон информативный (о стекле)

[VitaliyP]

GreyGrey (22 June 2018 - 15:35) писал:

не попали, наверное...?

фон информативный (о стекле)

Так и есть, не попал. И, да, ради информативного фона и разместил данный снимок.

Сообщение отредактировал VitaliyP: 22 June 2018 - 20:01

[Milewskii]

еще немного 43 лима на istD

[РыбакШу]

Колоко́льчик персиколи́стный (лат. Campánula persicifólia)

[Blooming Soul]

Интересно, а кто-нибудь может подсказать в каких годах менялась рекомендованная цена в йенах на этот объектив?
Просто хочется хотя бы приблизительно представлять если даже не дату производства, а временной отрезок хотя-бы).
Видимо цена в ￥69500 без налога, точно держалась с 1997 по 2005, а вот дальше непонятно.
Сейчас она составляет ￥87000 - естественно за Вьетнам.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 25 August 2018 - 17:24

[urfii]

K-5 II на открытой

Сообщение отредактировал urfii: 26 August 2018 - 14:52

[VitaliyP]

[VitaliyP]

[vsempo100]

k-01
IMGP9762 by Alex, on Flickr

[vsempo100]

k-01
IMGP9796 by Alex, on Flickr

IMGP9806 by Alex, on Flickr

[vsempo100]

IMGP9776 by Alex, on Flickr

IMGP9800 by Alex, on Flickr

[Сергей Сутормин]

Ну вот смотрю я на фотопримеры с 43-го... Не знаю, чем кому-то нравится этот 43-й. Бокешка какая-то никакая.. Яйца-эллипсы с жесткими краями. Какая тут сказочность? Разрешение тоже так себе.. И по тестам на том же opticallimits.com (
http://www.opticalli...43f19k5?start=1 ) набирает меньше китового объектива - 2.5 балла.
И за это чудо выложить 40 000?? Нет, такого добра нам не надобно.

Отзыв на www.pentaxforums.com:

Острота:

Я даю 5 из 10, потому что объектив не имеет разрешения своих сестер FA31 и FA77. Возможно, самая большая проблема с этим объективом - его плохой контраст до f / 5.6 или около того. Использование вспышки помогает немного, но по сравнению с тем, что другие объективы могут делать на K-1, FA 43 - огромное разочарование.

Если вы находитесь в нескольких футах от объекта, то этот объектив прекрасно справляется, но он не способен разрешить мелкие детали издалека.

Автофокус:

Так же плохо, как у Сигмы 18-35. При просмотре 50% полноразмера ясно, что фокус часто теряется. В режиме Live View просто ужасно. Я наблюдаю, что он имеет тенденцию к фронт-фокусу на расстоянии, но хорошо работает на коротких расстояниях. Часто лицо субъекта не находится в фокусе, несмотря на то, что я поставил точку фокусировки прямо на глаза!

Стоимость:

За значительно меньшие деньги вы можете иметь менее стильные F50, FA50 или DFA50, первые два из которых можно использовать в вариантах f / 1.4 или f / 1.7. Единственная привлекательность этого объектива - его внешний вид. )))

Наверное, я могу сказать кое-то хорошее об этом объективе: он хорош на диафрагмах с f / 8 до f / 11. Для съемки предметки это нормально и он прекрасно заполняет пробел между FA31 и FA77.

***
Ещё отзыв там же:

Мне очень нравился этот объектив на K10D и пленочных камерах. Не так хорош он был на K-5, но я очень хотел попробовать его на полноформатной камере, ожидая, что объектив улучшит впечатление. Этого не произошло.

Он небольшой и красивый, но остроты не хватает. Особенно по сравнению с отличным макрообъективом DFA50 / 2,8 разница поразительна. Благодаря широкому открытию DFA вы можете считать отдельные волоски на предмете, в то время как FA43 ограничен узкими границами диафрагменных значений, при которых он достаточно резок.

K-1 оставил меня не желающим использовать FA43. Я всегда буду работать с FA35 или DFA50, оба на мой взгляд превосходны.

Сообщение отредактировал Сергей Сутормин: 07 September 2018 - 00:23

[urfii]

Ну не нравится - не пользуйтесь) в чём проблема?
За себя так скажу: 43 на кропе и 55 на фф - основная причина, почему я «сижу на пентакс»

Сообщение отредактировал urfii: 07 September 2018 - 01:02

[Blooming Soul]

urfii (07 September 2018 - 00:58) писал:

Ну не нравится - не пользуйтесь) в чём проблема?
За себя так скажу: 43 на кропе и 55 на фф - основная причина, почему я «сижу на пентакс»

А чем так Вас разочаровал 43 на ФФ?
Он же изначально под 35 мм и разрабатывался.

[vsempo100]

K-1
IMGP8273 by Alex, on Flickr

IMGP8237-2 by Alex, on Flickr

IMGP8239 by Alex, on Flickr

[Nightfall]

раньше, читая обзоры и отзывы, я думал: чё за хрень этот 43й?.. но купив его (таки решился потратить 27 тыс. на легенду), я теперь имею второй любимый пентаобъектив наряду с 55ым. как-то так

[Epigon]

Blooming Soul (07 September 2018 - 01:13) писал:

А чем так Вас разочаровал 43 на ФФ?
Он же изначально под 35 мм и разрабатывался.

да какая разница под что разрабатывался ... а хорош он именно на кропе...
на фф не плох, но на кропе таки лучше

[skyer]

Сергей Сутормин, скорее всего, автор отзыва не смог подстроить АФ своих камер под этот объектив. В центральной области кадра объектив резкий уже с ф1.9, максимум разрешения в моём объективе достигал на ф3.5. Это один из самых "3Д-шных" объективов, которыми я пользовался. И цветоперадача необыкновенная.
Вот пример на ф1.9

Epigon (07 September 2018 - 07:55) писал:

да какая разница под что разрабатывался ... а хорош он именно на кропе...
на фф не плох, но на кропе таки лучше

При просмотре снимков в режиме "полный экран" снимки с 43-го на ФФ смотрятся изумительно. При 100%-ом просмотре боковые области смотрятся неважно, верно. Однако есть полно объективов, у которых всё с точностью наоборот. По мне, лучше уж первый вариант.
При съёмке любым ФФ-объективом на кроп, всегда будет казаться, что кадр обрезан слишком сильно. Возможно, кроп 1.3х было бы самое то.

Сообщение отредактировал skyer: 07 September 2018 - 08:33

[urfii]

Blooming Soul (07 September 2018 - 01:13) писал:

А чем так Вас разочаровал 43 на ФФ?
Он же изначально под 35 мм и разрабатывался.

я уже писал выше: всё то, что остаётся обрезанное кропом - не поражает качеством... я просто сам в голове создал идеал из этого объектива, но, прицепив на K-1, увидел расхождения с этим идеалом
43 лим мне нравится и на ФФ ) но на кропе "я от него без ума", на ФФ уже приходится ту же виньетку править, чего я никогда не делал на кропе

Сообщение отредактировал urfii: 07 September 2018 - 12:03

[urfii]

впрочем, я просто придираюсь уже)


*** by Nikolas Shapoval, on Flickr