Сообщений в теме: 3451

[donvostok]

skyer сказал:

умеренные хроматические аберрации часто не ухудшают картинку, а идут ей на пользу. Дисперсия света естественна. Возможно, ХА помогают нашему мозгу лучше выстраивать из двухмерных фотографий трёхмерную картинку.

Интересно, а только у меня (у моего зрения) на солнце, если прищурить глаза, бывает видно эти самые ХА?
Специально экспериментировал выбирая объекты типа: блестявые трубы, решетки забора, ветви и прочее. Щурил глаза определенным образом и ловил эти самые аберации.

Сообщение отредактировал donvostok: 07 April 2018 - 16:10

[savok]

donvostok (07 April 2018 - 16:10) писал:

Интересно, а только у меня (у моего зрения) на солнце, если прищурить глаза, бывает видно эти самые ХА?
Специально экспериментировал выбирая объекты типа: блестявые трубы, решетки забора, ветви и прочее. Щурил глаза определенным образом и ловил эти самые аберации.

Надо после первой звезды обязательно проверить, уже завтра.

[Comewrong]

1.9 (3-ii)

Прикрепленные изображения

• 

[Fedor58]

[DimZ]

есть у кого опрыт накручивать на 43 широкоугольную насадку? - идея за недорого получить пошире .

[StarPer]

Идея как из одного лима получить лим пополам

[DimZ]

StarPer,
почему бы нет

[Vlad_Biker]

DimZ (08 April 2018 - 09:36) писал:

есть у кого опрыт накручивать на 43 широкоугольную насадку? - идея за недорого получить пошире .

На кит лучше накрутите.

[DimZ]

дакж это уже полу кит

[KNA]

DimZ (08 April 2018 - 09:36) писал:

есть у кого опрыт накручивать на 43 широкоугольную насадку? - идея за недорого получить пошире .

Помнится, я "на заре карьеры" заинтересовался подобными нахлобучками. И даже какие-то примерил в магазине. Пришёл к выводу, что дело гнилое. Уж лучше купить мануальный фикс-ширик от Пентакса. Проку будет гораздо больше.

Кроме того, механика у 43-го не настолько дубовая, чтобы безболезненно переносить навешивание на морду какой-то увесистой штуковины. И убытки могут малость подпортить шкурку жабе

[skyer]

lemberg (07 April 2018 - 12:10) писал:

Ерунда какая-то (не грублю и не оскорбляю). Свет не может накапливаться никаким способом! Только отражаться и поглощаться! Вы же,скорее всего имели ввиду многоратное переотражение и светорассеяние.

Как раз нет. Имел в виду именно про накопление. На эту тему мало кто говорит, но это свойство стекла существует. Есть даже ролики с проведёнными опытами в сети. Обычно говорят только про дифракцию и светорассеяние, как и вы. Полагая, что данные проблемы можно серьёзно уменьшить, если в объективах использоать всякие специальные линзы (со сверхнизкой дисперсией, апо, пр.). Однако суть в том, что с увеличением количества линз можно уменьшить ХА, дисторсию, увеличить детализацию... но картинка в целом всё равно становится

StarPer (08 April 2018 - 10:14) писал:

Идея как из одного лима получить лим пополам

В фотика Фуджи серии Х100, по-моему, стоит фикс 35мм, однако к нему продаётся специальная насадка, которая делает его 50мм. И говорят, деградация на вид не видна (если не учитывать то, что я написал выше )

[Maikl]

DimZ, а Сигма 10-20 из подписи никак?

[DimZ]

KNA (08 April 2018 - 14:19) писал:

Помнится, я "на заре карьеры" заинтересовался подобными нахлобучками. И даже какие-то примерил в магазине. Пришёл к выводу, что дело гнилое. Уж лучше купить мануальный фикс-ширик от Пентакса. Проку будет гораздо больше.

Кроме того, механика у 43-го не настолько дубовая, чтобы безболезненно переносить навешивание на морду какой-то увесистой штуковины. И убытки могут малость подпортить шкурку жабе />

Да конечно подозрения что будет ужас ужас были, но глядя на gr c насадкой и еще ряд примеров- надежда теплилась - получить лим ширик за так :-)

Maikl (08 April 2018 - 16:07) писал:

DimZ, а Сигма 10-20 из подписи никак? />

но она жe не FF

[KNA]

DimZ сказал:

Да конечно подозрения что будет ужас ужас были, но глядя на gr c насадкой и еще ряд примеров- надежда теплилась - получить лим ширик за так :-)

В случае с GR несколько иная ситуация. Там же насадка не какая-то случайная, купленная на иБее. Наверняка при проектировании обсчитывалась вся схема (основной объектив + нахлобучка) целиком. А специально под 43-й никто насадку не проектировал.

skyer сказал:

Как раз нет. Имел в виду именно про накопление. На эту тему мало кто говорит, но это свойство стекла существует. Есть даже ролики с проведёнными опытами в сети. Обычно говорят только про дифракцию и светорассеяние, как и вы.

Хотелось бы услышать пару слов о физической природе этих явлений. Что есть преломление, рассеивание и поглощение, я представляю. Но что за накопление такое?

[StarPer]

skyer, Лим развалится на две части, если на морду прикрутить такую тяжесть, и будет новая тема для обсуждения. Фуджик Х100 конструктивно сделан под насадки.

[DimZ]

Ну хорошо хорошо, не прокатило с одного конца поиздеваться, тогда была еще идея поменять заднюю линзу и этим уменьшить рабочий отрезок, зделать из него маленький фикс на соню 7r, типа как для дальномерок(вроде такой вариант даже существует),
Ну сильно не пинайте это так фантазии.

[StarPer]

Это то же никуда ни годная идея с рабочим отрезком, тем более что 43лим с завода есть на Лейку с коротким отрезком.

Сообщение отредактировал StarPer: 08 April 2018 - 19:42

[Epigon]

KNA (08 April 2018 - 18:36) писал:

Хотелось бы услышать пару слов о физической природе этих явлений. Что есть преломление, рассеивание и поглощение, я представляю. Но что за накопление такое?

наверное как в лазере... Лантановое стекло в некоторой степени таким свойством обладает...
Только вот кто его накачивать то будет?
Так что ерунда это какя-то...

Сообщение отредактировал Epigon: 08 April 2018 - 21:46

[РыбакШу]

StarPer сказал:

тем более что 43лим с завода есть на Лейку с коротким отрезком.

стоит как чугунный мост и редкий ...

[Epigon]

РыбакШу (08 April 2018 - 21:29) писал:

стоит как чугунный мост и редкий ...

видел за 600 уе... на ебае

[KNA]

DimZ (08 April 2018 - 19:24) писал:

Ну хорошо хорошо, не прокатило с одного конца поиздеваться, тогда была еще идея поменять заднюю линзу и этим уменьшить рабочий отрезок, зделать из него маленький фикс на соню 7r, типа как для дальномерок(вроде такой вариант даже существует),
Ну сильно не пинайте это так фантазии.

Вообще-то объектив - это не сочетание из случайного набора стекляшек, зачёрпнутых горстью из мешка, а плод точного математического расчёта. Причем обсчитывается вся схема как единое целое, где каждый элемент важен и должен быть строго на своём месте и иметь вполне определённые характеристики - сорт стекла, геометрия и расположение в схеме. Замена одной стекляшки на какую-то иную в лучшем случае сделает объектив условно рабочим. Но, скорее всего, просто нерабочим. В любом случае, это будет не 43-й Лим, а какое-то дерьмо

[skyer]

KNA (08 April 2018 - 18:36) писал:

Хотелось бы услышать пару слов о физической природе этих явлений. Что есть преломление, рассеивание и поглощение, я представляю. Но что за накопление такое?

Вот этот ролик посвящён этой теме. В середине показан опыт.

[Epigon]

так на собачей мове-ж!.
а своими словами?

[skyer]

Своими словами - то, что я написал выше.
Автор видеоролика рассказывает и показывает, почему объективы имеют хроматические аберрации, особенно голубого и фиолетового цвета (не на эту ли особенность сетуют многие владельцы 43 и 77 лимов?), а также автор рассказывает и показывает то, о чём мало кто-либо говорит вообще - о том, почему многолинзовые зум-объективы имеют очень "грязные" фиолетовые и синие цвета.
Общеизвестно, что ХА, дифракция и дисперсия света приводят к тому, что синие и фиолетовые составляющие света сильнее отклоняются. Однако автор утверждает, что, независимо от того, насколько хорошо само стекло или его просветление, существует т.н. электромагнитная ретардация (запаздывание). То есть, происходит не только дифракция, но также каждый оптический элемент обладает свойствами поглощения (накопления/ретардации). В этой связи многолинзовые объективы, типа 23-линзовых 70-200 должны иметь ахроматические элементы для коррекции дифракции синих и фиолетовых составляющих света, но даже самые лучшие объективы в мире за любые деньги не способны победить саму светопропускающую природу стекла - это то, что само по себе стекло является диэлектрическим или электростатическим кондесатором.
В этой связи этот автор ссылается на опыт одного учёного, который якобы смог повторить больше всего опытов Николы Теслы и который является чуть ли непризнанным гением наших дней. Из опыта видно, что электростатический заряд накапливается не в металлических контактах, а в самом стекле. Автор ролика делает из этого вывод, что примерно то же самое происходит и со светом в объективах.
Автор этого видеоролика имеет кучу научных работ, а также за свою не очень длинную жизнь успел много где поработать. В том числе много лет работал в отделе ремонта фототехники. Как он утверждает, через его руки прошло столько объективов, что большинству людей это и не снилось. И сейчас у него их, наверное, нескольких сотен. Причём самых из самых, прошедших многократный отбор во время его проверок.
Автор каждый раз настаивает, что современные многолинзовые фиксы являются большим злом. В зумах многолинзовость ещё можно терпеть, т.к. они зумы, а фиксы с большим количеством линз теряют весь смысл использования фиксов: насыщенные цвета, выраженный микроконтраст, "3Д-шность" и пр. Взамен этому в современных фиксах предлагается высокое разрешение, мылые ХА, малая дисторсия и пр.

У меня опыт на сей счёт, конечно, мизерный. Тем не менее, я, скорее, соглашусь с этим автором. Снимки со многих многолинзовых объективов мне не нравятся. Даже снимки с Отуса 55/1.4 меня ничем особо не цепляют. Была у меня Сигма 50 Арт. Сначала казалось, что стекло - супер! Ведь такая детализация! А спустя время захотелось его выбросить. При обычном просмотре (не 100%-ом) блёклость, малый микроконтраст, какая-то "безжизненность" бросаются в глаза. Особенно в сравнении с теми же 77 или 43. Картинки с этих объективов - это просто взрыв цвета, "настоящности". Объеты со снимков чуть ли не выпрыгивают из монитора.
В этой связи я и высказывал свои опасения насчёт нового D-FA*50. Почти 100%, что объектив будет из разряда тех же Сигм и Отусов, а не Лимов. Но тут каждый волен выбирать объектив на свой вкус. Иногда наличие выбора - это хорошо.

[Epigon]

skyer (09 April 2018 - 00:39) писал:

Более менее понятно, стекло это не вакуум... и что то там должно конечно происходить...
однако...

Voigtländer SL 125mm f/2.5 Macro APO-Lanthar: 11 линз
Сanon 135\2 - 10 линз
Весьма и весьма цветасты.
Первый так вообще ушатывает все лимы, с тройным запасом по цветастости и микроконтрасту
Так что не всё так однозачно...

А уж сколько существует блеклых обхективов с малым числом линз....

Сообщение отредактировал Epigon: 09 April 2018 - 01:10

[Liukk]

skyer сказал:

каждый оптический элемент обладает свойствами поглощения (накопления/ретардации).

Не вводите людей в заблуждение. Retard переводится как замедление, а не накопление!!!! https://translate.go...wT#en/ru/retard
Скорость распространение электромагнитных волн в оптически прозрачных средах ниже чем в вакууме. (в стекле 200 тыс км/с, в алмазе ещё ниже).Причём скорость зависит от частоты волны и химического состава среды (стекла) - отсюда и разложение света в призме (хроматические аберрации)
И ещё Чтобы дивергенция потока (жидкости, света и т.п.) отличалась от нуля, необходим "сток" или "исток", Это Уравнение неразрывности потока. Чтобы происходило именно накопление света, фотоны должны остановиться, а по законам физики это невозможно.

Сообщение отредактировал Liukk: 09 April 2018 - 07:34

[stepan]

skyer (09 April 2018 - 00:39) писал:

...через его руки прошло столько объективов, что большинству людей это и не снилось...

Бывают такие руки, в которых, что ни подержи, толку мало.

[skyer]

Liukk (09 April 2018 - 07:26) писал:

Не вводите людей в заблуждение. Retard переводится как замедление, а не накопление!!!! https://translate.go...wT#en/ru/retard

Я привёл перевод того, о чём говорит автор. Слушайте внимательно на 1:01 ролика. Там автор говорит об absorbtive properties. В данной части ролика про накопление/ретардацию/замедление он не говорит. Про ретардацию упомянул как раз я сам, т.к., возможно, именно это имел в виду автор, что следует из предыдущего его повествования. Переводить надо в контексте, а не просто выхватывать слова непонятно откуда.
Тем не менее, также возможно, что автор имел в виду absorbtive properties в прямом смысле этих слов. Где-то в ролике автор, по-моему, в отношении стекла также использует слово consume (поглощать).
Про ваши теоретические выкладки автор в курсе, не переживайте.

Epigon (09 April 2018 - 00:59) писал:

Voigtländer SL 125mm f/2.5 Macro APO-Lanthar: 11 линз
Сanon 135\2 - 10 линз
Весьма и весьма цветасты.
Первый так вообще ушатывает все лимы, с тройным запасом по цветастости и микроконтрасту
Так что не всё так однозачно...

Автор иногда излагает свои мысли в усиленной форме, однако он, конечно, не подразумевает, что есть совсем прямая зависимость от количества линз и цветастостью (и пр.) объектива. Сказать, что объектив с 5 линзами однозначно лучше объектива с 6 линзами было бы преувеличением. На эту тему автор много раз высказывался в десятках, если не сотнях своих видеороликах. Есть много дополнительных факторов. Однако закономерность всё равно присутствует. Очень хороший объектив с 20 элементами будет всегда хуже очень хорошего объектива с 5-7 элементами.
А про Voigtländer-ы автор неоднократно высказывался. Он десятки раз нахваливал 58/1.4 и настоятельно рекомендует его к покупке всем. Особенно по соотношению цена/качество.

stepan (09 April 2018 - 08:16) писал:

Бывают такие руки, в которых, что ни подержи, толку мало.

Я не со всеми его суждениями согласен, но ваш комментарий в данном случае не к месту. Можно хотя бы взглянуть на его самоделки, которые он бесплатно выкладывает на всеобщее обозрение и которые больше нигде не купишь. Кстати, и принцип у него такой, что он через свой канал никогда ничего не продаёт и не размещает аффилированные ссылки. Всем делится бесплатно.

[karimar]

тут бы еще вскользь разделять коммерческую фотографию и "творческую".
в коммерческой картинке приветствуется минимум аберраций, которые потом придется еще и исправлять, а остальное в настоящий момент и так нарисуют...

[Liukk]

skyer сказал:

Тем не менее, также возможно, что автор имел в виду absorbtive properties в прямом смысле этих слов. Где-то в ролике автор, по-моему, в отношении стекла также использует слово consume (поглощать).

Не путайте поглощение и накопление. Это принциально разные понятия. Свет в стекле действительно поглощается - безвозвратно теряется энергия, в том числе и на нагрев.
А накопление - это как аккумулятор, сначала зарядился, а потом отдал (хотябы часть накопленной энергии).

Сообщение отредактировал Liukk: 09 April 2018 - 09:17