Сообщений в теме: 3451

[Epigon]

хачита (09 March 2018 - 11:59) писал:

Парный снимок в одних и тех же условиях предмета с бокешкой...)))

поточнее бы....

[Vlad_Biker]

Epigon (09 March 2018 - 12:01) писал:

поточнее бы....

Ну, зимой всё равно не получится, так как хотелось бы увидеть парные снимки наподобие

K-10D Fa 50 1.4 by Vladimir Saprykin, on Flickr

Так что пока я буду благодарен если вы просто выскажите своё мнение относительно пары этих объективов (плюсы, минусы, различия, совпадения характеристик)

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 09 March 2018 - 12:36

[Epigon]

Vlad_Biker (09 March 2018 - 12:36) писал:

Ну, зимой всё равно не получится, так как хотелось бы увидеть парные снимки наподобие
Так что пока я буду благодарен если вы просто выскажите своё мнение относительно пары этих объективов (плюсы, минусы, различия, совпадения характеристик)

верно заметили зима...
у вас тепичнийший снимок на ФА50.. видно по боке
и кроме того,(это моё мнение) коричневит он всегда.
43 как то теплит и голубит одновременно...
Боке другое... либо мягкое мягкое либо крученое...
и субъективно он резче.
и у 43 таки лучше микроконтраст.. замктно лучше
но! я его не открываваю более чем на 3.2 ибо не попадаю иначе
Словами всё

Сообщение отредактировал Epigon: 09 March 2018 - 14:18

[Vlad_Biker]

Epigon (09 March 2018 - 14:10) писал:

верно заметили зима...
у вас тепичнийший снимок на ФА50.. видно по боке
и кроме того,(это моё мнение) коричневит он всегда.
43 как то теплит и голубит одновременно...
Боке другое... либо мягкое мягкое либо крученое...
и субъективно он резче.
и у 43 таки лучше микроконтраст.. замктно лучше
но! я его не открываваю более чем на 3.2 ибо не попадаю иначе
Словами всё

Понял, благодарю за информацию. Думаю на K10D микроконтраст у обоих будет примерно одинаковым... Вывод - для многопиксельных ФФ 43-ий предпочтительней, для "десятки" же и Fa50 за глаза )

[skyer]

Epigon (09 March 2018 - 10:50) писал:

начинают закладываться подозрения, что у вас таки оюъективы ушатаные...
или я слеп и почему то не виже всех этих ужасов...

Одной из причин почему я взял на тест второй 43-й как раз было желание узнать нет ли с каким из них свойственной только ему проблемы. Оказалось, что оба совершенно одинаковые! Абсолютно во всём. За исключением, может, того, что с одним АФ как-то точнее работал.
А началась моя история с 43-м с того, что как-то мне его дали на пробу. Я сразу же принялся им снимать, затем смотреть снимки на дисплее камеры... И ничего не понял. Фокус всё время мимо и мимо (в тот момент снимал вертикальные погрудные портреты и во весь рост). Начал на ходу вносить поправки АФ, но ничего не помогло. Уже после выяснил, что это были не промахи, а просто объектив сам по себе такой. Поснимал им с недельку и подумал, что объектив - полная ерунда. Потом уже снова и снова просматривал с него кадры... И, несмотря на мыло по бокам, кадры с него мне очень нравились! Особенно в сравнении с 55-м. К тому же, при стандартном просмотре на мониторе, без сильного увеличения, это мыло особенно и не заметно. Зато 3Д-шность всё равно бросается в глаза! В общем, я его себе также купил.

[SashaD]

Vlad_Biker (09 March 2018 - 15:06) писал:

Понял, благодарю за информацию. Думаю на K10D микроконтраст у обоих будет примерно одинаковым... Вывод - для многопиксельных ФФ 43-ий предпочтительней, для "десятки" же и Fa50 за глаза )

Ну надо помнить что fa 50 ровнее по полю а fa 43 резкость максималная по центру кадра. Но по цвету и полутонам лучше 43 на мой вкус!

Сообщение отредактировал SashaD: 09 March 2018 - 15:35

[Владимир.]

Получил я наконец то сегодня в руки этот 43Lim. Первые впечатления приятные. Механика порадовала своей точностью изготовления и качество обработки поверхностей. Ещё лучше только чисто механические стёкла, но тут как говорится- это уже совсем другая история! Приятный серебристо-титановый цвет смотрится очень изящно и богато. Я кстати потому именно такой и брал, чёрный смотрится скучным ширпотребом. Да и к тому же где то слышал, что чёрный вариант более подвержен поверхностному истиранию и потере товарного вида. Диафрагма дааа, таки кривая, о чём в этой ветке не однократно говорилось, ну да не беда! Особо понравилось то, что бленда внутри покрыта специальным светопоглощающим покрытием на подобии бархота. Вроде мелочь, но приятная и главное нужная. Щаг кольца диафрагмы идёт с дискретностью в половину ступени EV. Единственное исключение, это от полностью открытого положения до 2,8 нет промежуточного значения. Почему- не понятно. Но как я сейчас подозреваю, всё равно сильного изменения картинки при переходе от 1,9 до 2,8 вряд ли будет.
В общем пока впечатления положительные, чего-чего, а с эстекикой внешности Pentax угадал! Казалось бы, ну и что? Что с этой красивой внешностью делать? Критики скажут, что объективом надо фотографировать, а не любоваться им. Но знаете... всегда приятнее работать с красивыми товарами, красивыми моделями, красивыми видами и пейзажами. Пробные фото выложу, но не сразу. Пока отсниму ролик плёнки, потом проявить и отсканировать. У нас всё по старинке! Цифра никак не приживается к душе. Мне думается это потому, что цифре нечем ответить, ведь души у неё нет.

[skyer]

Владимир., поздравляю с покупкой! Объектив замечательный!

[Epigon]

skyer (13 March 2018 - 13:38) писал:

Владимир., поздравляю с покупкой! Объектив замечательный!

ну если в фокус попадёт, что достаточно проблематично...

[skyer]

Epigon (13 March 2018 - 17:55) писал:

ну если в фокус попадёт, что достаточно проблематично...

При съёмке людей на ф1.9, отстоящих от камеры на 15 м, на автомате никто не попадёт )

[Epigon]

skyer (13 March 2018 - 18:39) писал:

При съёмке людей на ф1.9, отстоящих от камеры на 15 м, на автомате никто не попадёт )

Ну на 43ем не 15 а 10 метров надо
я попадаю в 10 процентах (но я в этом почти бог) .. просто нужно делать больше дублей и всё
В общем не надо удивляться промахам.. а просто спокойно делать дуюли..
и обязательно повезёт!

Сообщение отредактировал Epigon: 13 March 2018 - 19:19

[Nightfall]

Владимир. (13 March 2018 - 13:32) писал:

Пока отсниму ролик плёнки, потом проявить и отсканировать. У нас всё по старинке! Цифра никак не приживается к душе. Мне думается это потому, что цифре нечем ответить, ведь души у неё нет.

странны подобные рассуждения тут, - где кроме оцифровки никто ничего более и не увидит.

[Владимир.]

Nightfall (13 March 2018 - 22:48) писал:

странны подобные рассуждения тут, - где кроме оцифровки никто ничего более и не увидит.

Ну не совсем так. Конечно людей увлечённых съёмкой на плёнку сейчас осталось мало, но всё равно разница между плёночным кадром и цифровым есть и она хорошо ощущается. Да и потом, всё равно ни на что другое как на плёнку, ставить 43Lim я даже не помышляю. Попробую по мере своего опыта и умения совместить шарм рисунка данного стекла с характерным плёночным изображением. Обычно родители с хорошей родословной дают столь же хороших потомков. Так сказать методы селекции перенесённые с животного мира на технологии визуального искуства... Шедевры вряд ли получатся, но попробовать очень любопытно.

[Nightfall]

просто стена. дома. на 1.9. я лично очень доволен такой резкостью.

[Владимир.]

Сегодня я наконец то проявил пробную плёночку отснятую 43-м лимом. Первые ощущения таковы, что данный объектив вполне себе хорошь. Конечно он не бритвенно резкий, но и назвать его мыльным (а такие высказывания про него я слышал) язык не повернётся. Выложу несколько сканов с своими коментариями к ним. Итак...

При диафрагмировании до f8 картинка с него получается довольно детализованной, тут главное следить за выдержкой, что бы она не получилась слишком длинной и не дала смаз изображения. В целом по уровню детализации уверенные 4 балла. Да, видал я и более жёсткие стёкла, но этот лим тоже не разочаровал.




При контровом свете зайцы лезут как тараканы из подвала! Необходимо либо избегать ракурсов лобового освещения, либо же стараться хотя бы попасть в тень какого нибудь объекта в кадре, например ствол дерева впереди. иначе будет вот такая бяка.


Не плохо удаётся размыть задний план, при чём делает это данный лим мягко, не двоя боке порождая нервное бокке. Главное удачно подобрать диафрагму и точку фокуса.


А вот стараться снимать на полностью открытой дырке мне не очень понравилось. Когда задний план размывается в хлам, то особо эстетичным такая картинка мне не показалась, хотя тут наверно на любителя.


Ну и на последок о точности фокуса. Увы да, не редко возникают промахи фокуса. Об этом форумчане уже писали и я лишь могу подтвердить сей факт. С чем это связано- мне пока не понятно. Вероятно автофокус камеры даёт промашки.

[Epigon]

хм ... может он у вас не совсем исправен или в точно в фокус не попали..
ибо мало кто может с ним по резкости в центре поспорить...
Если они вообще конечно есть...

Сообщение отредактировал Epigon: 01 April 2018 - 22:57

[Владимир.]

Epigon, я пока не спешу расстраиваться по этому поводу. Просто так получилось, что во время теста я снимал на чужую камеру, Pentax MZ-5n. Просто друг попросил доснять плёнку в его же камере. На свой MZ-3 я ещё буду снимать и пытаться понять как сей лим поведёт себя на новой коробке. Так что в будущем ещё фотки будут!

[skyer]

Владимир., спасибо за комментарий и примеры! Плёночные фото особенно оживляет ветку.

Владимир. (01 April 2018 - 22:31) писал:

Конечно он не бритвенно резкий, но и назвать его мыльным (а такие высказывания про него я слышал) язык не повернётся.

На мой взгляд, в центре объектив очень резкий, по краям - да, есть проблемы. Однако фишка этого объектива немного не в том, на что вы могли ранее рассчитывать. Его фишка в невероятном 3Д-эффекте, который он воспроизводит. Далеко не все объективы это умеют. А для усиления такого эффекта всё резким быть и не должно.

Владимир. (01 April 2018 - 22:31) писал:

Не плохо удаётся размыть задний план, при чём делает это данный лим мягко, не двоя боке порождая нервное бокке. Главное удачно подобрать диафрагму и точку фокуса.
...
А вот стараться снимать на полностью открытой дырке мне не очень понравилось. Когда задний план размывается в хлам, то особо эстетичным такая картинка мне не показалась, хотя тут наверно на любителя.

И от диафрагмы зависит, и от сюжета. В целом, соглашусь, что на полностью открытой картинка мне не всегда нравится. Как раз часто фон выходит несколько нервным. Но иногда получается и совершенно замечательно! Вот несколько примеров наших форумчан:
https://www.flickr.c...-138407171@N05/
https://www.flickr.c...-138407171@N05/
https://www.flickr.c...-138407171@N05/
http://www.penta-clu...ttach_id=250205

Владимир. (01 April 2018 - 22:31) писал:

Ну и на последок о точности фокуса. Увы да, не редко возникают промахи фокуса. Об этом форумчане уже писали и я лишь могу подтвердить сей факт. С чем это связано- мне пока не понятно. Вероятно автофокус камеры даёт промашки.

Основные причины две: проблемы у камеры или незнание особенностей работы камерного автофокуса.

[Fedor58]

Скрытый текст

Лес очарован, Зимой околдован,
Он в тишину снегопада закован.
Ели и сосны под белою шапкой
Молча склонили ветвистые лапки.
Лес удивлен своей зимнею сказкой -
Этого чуда не ждал он, наверно.
Снег и покой в Берендеевом царстве -
Тихо, таинственно и, конечно, волшебно...... Бахромой серебристой сверкая,
Манит лес своей сказкой всегда,
Я в плену у него, понимая,
Он — источник всех тайн бытия…..!

[Владимир.]

skyer (02 April 2018 - 00:54) писал:

На мой взгляд, в центре объектив очень резкий, по краям - да, есть проблемы. Однако фишка этого объектива немного не в том, на что вы могли ранее рассчитывать. Его фишка в невероятном 3Д-эффекте, который он воспроизводит. Далеко не все объективы это умеют. А для усиления такого эффекта всё резким быть и не должно.

Полностью соглашусь с этим мнением. Как мне сейчас видится, 43Lim представляет собой образец выходящий из основного ряда оптики. Гипервысокая резкость и детализация- это не про него. Но он как очень не многие умеют передавать на снимке объём пространства и атмосферу снимка. Такую оптику ещё называют творческой. Однако поставив этот лим на камеру, автоматом он себя не раскроет. Для этого фотографу надо менять подход к съёмке. Обычно как происходит? Идёш и смотришь по сторонам, понравился какой нибудь вид- вскинул камеру и хорошо поджав диафрагму делаешь снимок. Лим же требует подыскивать специально под него сюжет и освещение где он сможет показать себя во всей красе. Придётся учится видеть и предпологать полученный кадр до того как нажмёшь на спуск. Задача не такая простая как кажется, пока наберёшь опыт работы с этим стеклом, вероятно не одну сотню кадров переведу. Зарядил в свою камеру новый ролик плёнки, буду ещё ходить пробовать снимать, пытаться раскрыть изюминку объектива. Если что то достойное получится, то покажу.

[Epigon]

Владимир. (02 April 2018 - 08:11) писал:

Гипервысокая резкость и детализация- это не про него.

это-то как раз именно про него, но про центру!.

[SergT]

Fedor58 (02 April 2018 - 05:06) писал:

Скрытый текст

Лес очарован, Зимой околдован,
Он в тишину снегопада закован.
Ели и сосны под белою шапкой
Молча склонили ветвистые лапки.
Лес удивлен своей зимнею сказкой -
Этого чуда не ждал он, наверно.
Снег и покой в Берендеевом царстве -
Тихо, таинственно и, конечно, волшебно...... Бахромой серебристой сверкая,
Манит лес своей сказкой всегда,
Я в плену у него, понимая,
Он — источник всех тайн бытия…..!

В екзифе, который показывает Яндекс.Фотки, почему-то 70ый лим.

[Fedor58]

Ошибся....виноват...пожалуйста извините....Должен был выставить вот эту работу

[VitaliyP]

skyer (09 March 2018 - 15:29) писал:

И, несмотря на мыло по бокам, кадры с него мне очень нравились! Особенно в сравнении с 55-м.

А вот с этого места пожалуйста, подробней! Не совсем понимаю, чем вам 55* не угодила, в сравнении с 43?! Каждый из этих объективов по-своему интересен. Но так, чтобы "особенно в сравнении с 55-м", такое доводится слышать не часто. Просветите, в чём там дело? Я не в курсе наверное просто.

[Владимир.]

Epigon (02 April 2018 - 15:06) писал:

это-то как раз именно про него, но по центру!.

Много лет назад выходил ежемесячный журнал "Фотомагазин", который я регулярно покупал. В мартовском номере за 2005 год был опубликован тест частотно-контрастной характеристики на 43Lim. Так вот судя по этим данным в середине кадра действительно не плохая резкость даже на открытой дырке. Более того, стоит прикрыть лепестки до значения 2,8 как разрешение буквально подпрыгивает, но опять таки речь идёт о центральной части кадрового окна. Кому интересно, сами смотрите- выкладываю переснятые графики. Пардон за качество...

Сообщение отредактировал Владимир.: 02 April 2018 - 19:51

[Maikl]

Резкости там полные штаны, даже на открытой. Если попадешь. На полтиннике на 1,4 проще попасть, чем 43-м на 1,9.

[Владимир.]

Maikl (02 April 2018 - 20:04) писал:

Резкости там полные штаны, даже на открытой. Если попадешь. На полтиннике на 1,4 проще попасть, чем 43-м на 1,9.

В том вся и беда. Такой объектив надо ставить на камеру с хорошим фокусировочным экраном.

[skyer]

VitaliyP (02 April 2018 - 18:43) писал:

А вот с этого места пожалуйста, подробней! Не совсем понимаю, чем вам 55* не угодила, в сравнении с 43?! Каждый из этих объективов по-своему интересен. Но так, чтобы "особенно в сравнении с 55-м", такое доводится слышать не часто. Просветите, в чём там дело? Я не в курсе наверное просто.

На эту тему я уже много писал в разных темах. Я придерживаюсь той точки зрения, что, по общему правилу, чем меньше линз в объективе, тем лучше. При прохождении через стекло лучей света стекло выступает не в качестве резистора, а в качестве конденсатора. Можно сказать, что стекло "поглощает" свет. То есть, часть света проходит, а какая-то небольшая часть остаётся в стекле. И чем больше линз, тем этого света в них задерживается больше. При этом ещё надо учитывать, что "поглощение" света происходит не равномерно по всему спектру, а определённым образом. Синяя и фиолетовая часть спектра задерживается больше всего. Из-за этого происходит общий дисбаланс цветопередачи. Большим количеством линз можно многое исправить: ХА, детализацию, виньетирование и пр., однако насыщенность цветопередачи, микроконтраст, передача эффекта присутствия - всё это безвозвратно теряется. Тут каждый сам волен решать, что ему важнее. Мне важнее второе. По этой причине порой можно слышать мнение, что многолинзовым фиксам стала присуща картинка, которая раньше была лишь у зумов ("неживая", блёклая картинка, "грязноватые" цвета и пр.).
У DA*55 в сравнении с 43-м Лимом есть вот эта блёклость. Те, у кого есть и *55, и 43-й, сразу скажут, что 43-ий в сравнению с *55-ым выдаёт просто буйство красок! И 3Д-шность у него выше. Тем не менее, *55-й всё же не так уж плох, многие современные фиксы показывают себя хуже.
Плюс, это уже моя личная точка зрения, умеренные хроматические аберрации часто не ухудшают картинку, а идут ей на пользу. Дисперсия света естественна. Возможно, ХА помогают нашему мозгу лучше выстраивать из двухмерных фотографий трёхмерную картинку. Это, своего рода, дополнительный фактор, который помогает создать объём наряду с другими методами передачи перспективы. У 43-го часто видны ХА, но они могут немного напрягать только лишь при сильном увеличении, а при стандартном просмотре "на весь экран", они идут только на пользу.

[lemberg]

skyer (02 April 2018 - 22:33) писал:

Можно сказать, что стекло "поглощает" свет. То есть, часть света проходит, а какая-то небольшая часть остаётся в стекле. И чем больше линз, тем этого света в них задерживается больше.

Ерунда какая-то (не грублю и не оскорбляю). Свет не может накапливаться никаким способом! Только отражаться и поглощаться! Вы же,скорее всего имели ввиду многоратное переотражение и светорассеяние.

[VitaliyP]

skyer (13 March 2018 - 18:39) писал:

При съёмке людей на ф1.9, отстоящих от камеры на 15 м, на автомате никто не попадёт )

Не беда! Зато на 2,0 всё отлично получается же!

lemberg (07 April 2018 - 12:10) писал:

Ерунда какая-то (не грублю и не оскорбляю). Свет не может накапливаться никаким способом! Только отражаться и поглощаться! Вы же,скорее всего имели ввиду многоратное переотражение и светорассеяние.

Ну поглощается, не суть важно. Главное заключается в том, что чем большее количество стёкол в объективе, тем меньше света доходит до матрицы и тем более "компьютерной" и выхолощеной является в результате картинка.