Сообщений в теме: 627

[Al_lexx]

SZS (01 April 2012 - 20:03) писал:

Здравствуйте! Вопрос к владельцам Kindle 3. Остановился на этом девайсе. Но вчера один знакомый мне сказал, что ты какую читалку выбрал, в ней нет подсветки, в темноте читать не удобно. Так ли это. У меня читалки никогда не было, поэтому детские вопросы.

Продаются специальные лампочки. В том числе и интегрированные в чехол.

[HSV]

Al_lexx (01 April 2012 - 21:01) писал:

Продаются специальные лампочки. В том числе и интегрированные в чехол.

+1 Либо знакомый считает, что читалки с ЖК экранами круче. В таком случае он, мягко говоря, не прав. Или ему не жалко своих глаз.

[Al_lexx]

HSV (02 April 2012 - 09:11) писал:

Или ему не жалко своих глаз.

И вам плюсик.

[Rosta]

У Сони есть родная обложка с интегрированной в неё лампочкой. Для её цены весьма неудачная обложка, материал похож на кусок рубероида. Держать неудобно, смотрится неважно.
Это так, к сведению.

[aikidzin]

Эх, начал наблюдать на своей 600й соньке начало деградации экрана. Уже нет той контрастности, появилась черная точка прямо посередине экрана. Честно говоря, когда покупал даже не задумывался о том, что экраны на электронных чернилах могут деградировать. И очень бы хотелось, чтобы в линейке соневских ридеров появились 9,7 дюймовые модели, но я этого похоже не дождусь.

[HSV]

aikidzin сказал:

начал наблюдать на своей 600й соньке начало деградации экрана

А как долго пользовались?

[kps]

Есть гипотеза, что экран деградирует (сереет, становится менее контрастным) не столько от времени, сколько от количества "перелистываний". Из нескольких 505-х сонек, которые наблюдаю регулярно, сильнее всего потемнела та, на которой используется более крупный шрифт. Но даже при активном чтении на несколько лет хватает даже старых экранов. Хотя не факт, что новое поколение будет жить дольше.

Сообщение отредактировал kps: 03 April 2012 - 15:35

[aikidzin]

HSV (03 April 2012 - 14:21) писал:

А как долго пользовались?

года два уже пользуюсь. Причем довольно активно. Надо, наверное, уже запасной экран на ебее купить. Этого ещё на пару лет хватит, а потом поменяю.

[Vitaly]

aikidzin (03 April 2012 - 15:46) писал:

года два уже пользуюсь ещё на пару лет хватит, а потом...

Читать одну и ту же книжку четыре года?
Скукотища!

[aikidzin]

Полностью металлический корпус, дизайн, который нравится ))) Почему нет? Техническую литературу я не читаю на ней, 6 дюймов как-то маловато, а вот для художественной очень подходит.

[Владимир74]

Подозреваю, что через годик книжки по 50 баксов будут даже в России. И с экранами еще получше.

[Lomus]

HSV (02 April 2012 - 09:11) писал:

+1 Либо знакомый считает, что читалки с ЖК экранами круче. В таком случае он, мягко говоря, не прав. Или ему не жалко своих глаз.

А не объясните ли, чем ЖК хуже? У него же цвет-яркость-контраст можно выставить как угодно. А то ведь по непониманию куплю себе Самс Гэлакси.

Сообщение отредактировал Lomus: 06 April 2012 - 20:20

[HSV]

Lomus (06 April 2012 - 20:20) писал:

А не объясните ли, чем ЖК хуже? У него же цвет-яркость-контраст можно выставить как угодно.

В этой теме где-то обсуждалось. Если коротко - все ЖК-экраны создают повышенную нагрузку на глаза и, рано или поздно, сажают зрение. Хорошие - медленнее, плохие - стремительно. А экраны на электронных чернилах в этом смысле практически не отличаются от обычных книг. Экраны последнего поколения E-ink Perl немного лучше, чем обычные E-ink. Но эту разницу замечают лишь люди с обостренным зрением или, наоборот - с посаженным

[Al_lexx]

2 Lomus
Любой дисплей (ЛЮБОЙ!), который светит вам в глаза - сажает зрение. Если сомневаетесь, посмотрите хотя бы час, на любой (ЛЮБОЙ) источник света, даже самый щадящий и комфортный по спектру.
Не просто так, дисплеи электронных книг, называют электронной бумагой. Т.е. именно подсветка тут является ключевым словом. E-ink дисплеи, первые, которые действительно сажают зрение, не больше, чем неумеренное чтение бумажных изданий. Панели с подсветкой, ускоряют этот процесс в разы.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 07 April 2012 - 14:54

[Lomus]

Я с работы еду в полутёмном автобусе. Как-то пытался у соседа разглядеть буквы, без очков видно отвратно. У меня ещё зрение дефективное, я в полусумраке почти ничего не вижу,хуже, чем ночью. Если же, как здесь советовали, обложку с подсвееткой, то чем оно будет лучше ЖК с той же подсветкой? Я себе в телефоне настроил приемлемые яркость и контраст, за 2 часа без очков глаза не устают. В полной темноте переключаю в негатив. И 4" не напрягают, хотя, сравнив, 5,5-6 поудобнее будут, 8-10 уже больно громоздко для меня. Вот и задумался о смене.
Это не спор, не подумайте. Просто хочу для себя прояснить, чтобы не тратить деньги зря.

[HSV]

Lomus сказал:

Если же, как здесь советовали, обложку с подсвееткой, то чем оно будет лучше ЖК с той же подсветкой?

Это будет отраженный свет. В этом ключевое отличие.

У меня напряжение глаз всегда сопровождается тем, что сосуды в одном глазу сильно расширяются, глаз как бы "затекает" кровью. Этим глазом я могу тестировать качество мониторов В зависимости от качества монитора глаз может покраснеть и через за час (дешевый офисный мотор или типовой ноутбук) и через 8-10 часов (Эппл Синема). 14 часов за рулем без навигатора глаз переносит нормально. Те же 14 часов с регулярным подглядыванием в навигатор (тот же ЖК экран) - и в глазу красный тяж. Двухчасовой чтение электронной книги на E-ink Pearl проходит без последствий. Дольше подряд просто не читал

[JATO]

HSV (07 April 2012 - 21:12) писал:

Это будет отраженный свет. В этом ключевое отличие.

Простите, В ЧЁМ ключевое отличие?
И там и там глаз воспринимает свет. И отраженный свет - тоже свет. Какая разница глазу то?
Рассматриваю варианты - и устройство с ЖК выглядит предпочтительнее из-за большей функциональности.
Единственный минус - время работы от одной зарядки.

[Lomus]

Барак на БАМе (07 April 2012 - 22:48) писал:

Простите, В ЧЁМ ключевое отличие?
И там и там глаз воспринимает свет. И отраженный свет - тоже свет. Какая разница глазу то?
Рассматриваю варианты - и устройство с ЖК выглядит предпочтительнее из-за большей функциональности.
Единственный минус - время работы от одной зарядки.

Вот и мне бы понять. Я не силён в теоретической физиологии зрения, но на практике моим глазам глубоко пофигу, что в них светит - солнце с неба или отражённый от снега свет. Всёравно тёмные очки надевать. Так же, думаю, и для экранов. Неважно, какая подсветка, важна яркость и контрастность. Причём, на ЖК можно ведь фон и текст подобрать по цвету, чтобы при общем малоконтрастном и неярком изображении была хорошая различимость, например, зелёный текст на жёлто-сером фоне.

[Al_lexx]

Барак на БАМе (07 April 2012 - 22:48) писал:

Простите, В ЧЁМ ключевое отличие?
И там и там глаз воспринимает свет. И отраженный свет - тоже свет. Какая разница глазу то?
Рассматриваю варианты - и устройство с ЖК выглядит предпочтительнее из-за большей функциональности.
Единственный минус - время работы от одной зарядки.

Давайте быть проще. Не надо спорить, в чем ключевое. Пусть каждый имеет то, что ему кажется ближе и правильнее.
Нравится, ЖК? Ну так почему вас должны от этого отговаривать? Да и вроде всё уже пояснили, выше..

Lomus (07 April 2012 - 23:47) писал:

Вот и мне бы понять. Я не силён в теоретической физиологии зрения, но на практике моим глазам глубоко пофигу, что в них светит - солнце с неба или отражённый от снега свет. .

Вам сколько лет и какое у вас зрение (очки носите?)?
Если носите, то ваш вопрос кажется, как минимум, странным. Если нет, то у вас всё ещё впереди ("Понимание приходит с опытом"(С)).

Сообщение отредактировал Al_lexx: 08 April 2012 - 01:47

[Schwanz]

Барак на БАМе сказал:

В ЧЁМ ключевое отличие?

ЖК всегда мыргает. мельтешит. мелькает. соответственно, глаз устаёт сильней.

[JATO]

Al_lexx (08 April 2012 - 01:46) писал:

Давайте быть проще. Не надо спорить, в чем ключевое. Пусть каждый имеет то, что ему кажется ближе и правильнее.
Нравится, ЖК? Ну так почему вас должны от этого отговаривать? Да и вроде всё уже пояснили, выше..

Простите еще раз, но я не спрашивал, кому что нравится.
И уж точно не просл кого-то меня отговаривать. Тем более в терминах "дрлжны".
Я просил поделится соображениями знающих людей, чем ТФТ хуже для глаз чем елинк.
Получил, как здесь обычно принято флуд в ответ...

Schwanz (08 April 2012 - 02:32) писал:

ЖК всегда мыргает. мельтешит. мелькает. соответственно, глаз устаёт сильней.

Если я не ошибаюсь, то электронные книги читают обычно в тех местах и в таких условиях, где текст всегда и так мельтешит перед глазами. Нет?

[Vitaly]

Schwanz (08 April 2012 - 02:32) писал:

ЖК всегда мыргает. мельтешит. мелькает. соответственно, глаз устаёт сильней.

Именно так! А вдобавок, средняя его яркость не меняется при изменении окружающей освещенности. Зрачок не знает что делать. С чернилами и тут наступает гармония.

[Schwanz]

Барак на БАМе сказал:

где текст всегда и так мельтешит перед глазами. Нет?

да. но зачем добавлять глазу ещё нагрузку? (причём неслабую)

[Al_lexx]

Барак на БАМе (08 April 2012 - 09:14) писал:

<...>
Получил, как здесь обычно принято флуд в ответ...

Вы странный человек. Когда вам говорят, что всё уже сказано и объяснено, вы начинаете раздражаться и требовать дальнейших разъяснений. Причем, вам ещё раз объяснили, но вы продолжаете именно то, в чем обвиняете других. Я не знаю, какой должен быть IQ, у взрослого человека, который спрашивает в чем разница между прямым и отраженным светом.

Барак на БАМе (08 April 2012 - 09:14) писал:

Если я не ошибаюсь, то электронные книги читают обычно в тех местах и в таких условиях, где текст всегда и так мельтешит перед глазами. Нет?

Если подходить с таких позиций, то зачем вообще читать, если всё мельтешит?

В сухом остатке - электронные книги, с дисплеями е-инк примерно равны по комфорту чтения, с обычными, бумажными. Светящийся экран, всегда оказывает дополнительную нагрузку на зрение.

Скрытый текст

Я не удивлюсь, если вы опять спросите "а почему, докажите?".

[JATO]

Al_lexx (08 April 2012 - 11:54) писал:

Вы странный человек. Когда вам говорят, что всё уже сказано и объяснено, вы начинаете раздражаться и требовать дальнейших разъяснений. Причем, вам ещё раз объяснили, но вы продолжаете именно то, в чем обвиняете других. Я не знаю, какой должен быть IQ, у взрослого человека, который спрашивает в чем разница между прямым и отраженным светом.

Светящийся экран, всегда оказывает дополнительную нагрузку на зрение.
Я не удивлюсь, если вы опять спросите "а почему, докажите?".

Мне интересно, какой должен быть IQ человека, чтобы понять, что я спрашивал, в чем разница между прямым и отраженным светом ДЛЯ ГЛАЗ.
В чем разница между прямым и отраженным светом, я и так прекрасно знаю, но меня интересовало, чем вдруг "Светящийся экран, всегда оказывает дополнительную нагрузку на зрение".
При этом, нормальные люди прямо и доходчиво объяснили, без всяких "Вы странный человек, всё уже сказано и объяснено", не посчитали ниже своего достоинства прямо и просто назвать причину.
Но эта причина - мерцание экрана. А не то, что у него "прямой свет а не отраженный".
Поэтому, Вы можете удивится, можете нет, это Ваше личное дело, но я спрошу,
почему "Светящийся экран, ВСЕГДА оказывает дополнительную нагрузку на зрение"? И какая она, эта "дополнительная" нагрузка?
Беснёте IQ?

Сообщение отредактировал Барак на БАМе: 08 April 2012 - 18:26

[HSV]

Барак на БАМе сказал:

Я просил поделится соображениями знающих людей, чем ТФТ хуже для глаз чем елинк.

Цитата

Влияние мониторов на зрение
Зрительная система человека приспособлена для восприятия объектов в отраженном свете (картин природы, рисунков, печатных текстов и т. п.), а не для работы с дисплеем. Изображение на дисплее принципиально отличается от привычных глазу объектов наблюдения - оно светится; состоит из дискретных точек; оно мерцает, т. е. эти точки с определенной частотой зажигаются и гаснут; цветное компьютерное изображение не соответствует естественным цветам (спектры излучения люминофоров отличаются от спектров поглощения зрительных пигментов в колбочках сетчатки глаза, которые ответственны за наше цветовое зрение).

Но не только особенности изображения на экране вызывают зрительное утомление. При работе на компьютере часами у глаз не бывает необходимых фаз расслабления, глаза напрягаются, их работоспособность снижается. Большую нагрузку орган зрения испытывает при вводе информации, так как пользователь вынужден часто переводить взгляд с экрана на текст и клавиатуру, находящиеся на разном расстоянии и по-разному освещенные.

Характерной особенностью труда за компьютером является необходимость выполнения точных зрительных работ на светящемся экране в условиях перепада яркостей в поле зрения, наличии мельканий, неустойчивости и нечеткости изображения. Объекты зрительной работы находятся на разном расстоянии от глаз пользователя (от 30 до 70 см) и приходится часто переводить взгляд в направлениях экран-клавиатура-документация (согласно хронометражным данным от 15 до 50 раз в минуту). Нередко на экранах наблюдается зеркальное отражение источников света и окружающих предметов. Все выше изложенное затрудняет работу и приводит к нарушениям основных функций зрительной системы.

Влияние визуальных характеристик мониторов на зрение.
По данным Северо-Западного Научного центра гигиены и общественного здоровья, при длительной практически все пользователи испытывают боль в глазах, быстрое утомление и затуманивание зрения, трудности при переносе взгляда с ближних на дальние и с дальних на ближние предметы, кажущееся изменение окраски предметов, их двоение, неприятные ощущения в области глаз - чувство жжения, "песка", покраснение век. Комплекс выявляемых нарушений был охарактеризован специалистами как "профессиональная офтальмопатия".

Уже в первые годы компьютеризации было отмечено специфическое зрительное утомление у пользователей дисплеев, получившее общее название "компьютерный зрительный синдром" (CVS-Computer Vision Syndrome).
Работа за дисплеем ребенка может вызывать необратимые последствия для глаз. Оптический аппарат в подростковом и молодом возрасте еще продолжает формироваться. И при длительной работе с дисплеями часто возникает и быстро прогрессирует приобретенная близорукость (по мнению экспертов ВОЗ, со скоростью до 1,0 диоптрии в год).

Неблагоприятное влияние компьютерной работы на состояние зрительного анализатора у школьников 1-3-х классов отмечено в 45,4+3,0% исследований, экспертные опросы позволяют утверждать, что в дни работы на ПК 55-85% старших школьников жалуются на усталость глаз. Зрительная и нервно-психическая нагрузка от работы детей за компьютером, помимо нарушения зрения, может приводить к спазмам мускулатуры лица, головным болям, получившим название "синдром видеоигровой эпилепсии".
Важное замечание: экран современного телевизора также не естественен для зрительной системы человека! Но в телевизоре мы рассматриваем изображение в целом и издалека - нам важен сюжет, общий план, динамика событий и нет необходимости напрягать зрительную систему, чтобы разглядеть сережки у певицы или рисунок галстука ведущего телевизионных новостей. Другое дело изображение на дисплее, с которым мы работаем, вводим или читаем текст, таблицы, рисуем графики или изучаем детали чертежа. В этом смысле игры на компьютере ближе к работе на дисплее, чем к просмотру телепередач: и расстояние наблюдения меньше, и детали изображения в компьютерной игре важны, так что следует помнить о необходимости обеспечения эргономической безопасности и игровых автоматов, и игровых приставок к телевизорам.

Как уже сказали, основная проблема в мерцании. И если большинство людей перестает воспринимать мерцание при частоте выше 60-85 гц, то это не значит, что для глаза это проходит бесследно. Например, мой 10-ти летний сын замечает мерцание 100 герцового экрана. Ну а про собственный глаз в качестве тестера я уже писал.

[JATO]

HSV (08 April 2012 - 20:07) писал:

Как уже сказали, основная проблема в мерцании. И если большинство людей перестает воспринимать мерцание при частоте выше 60-85 гц, то это не значит, что для глаза это проходит бесследно. Например, мой 10-ти летний сын замечает мерцание 100 герцового экрана. Ну а про собственный глаз в качестве тестера я уже писал.

HSV, спасибо за цитату, точка зрения понятна, и возражений не вызывает.
Првда, в приведенной цитате абсолютно большую часть места занимает описание вреда работы на компьютере, связанное с ним нервно-психическое напряжение, в том числе и зрительное, а не собственно вред от экрана.
По поводу влияния экрана говорится только в самом первом коротеньком абзаце.
Но и там, есть аргументы, с которыми нельзя не согласится, (например, что изображение состоит из отдельных точек, и что оно мерцает) так и сомнительные (на мой взгляд есесно) аргументы в виде несовпадения спектров излучения люминофоров спектрам поглащения зрительных пигментов в колбочках сетчатки глаза. Как будто спектр излучения Солнца (самое естественное освещение) совпадает со спектром поглащения "зрительных пигментов в колбочках сетчатки глаза". В спектре излучения солца присутствуют например инфракрасные и ультрафиалетовые лучи, невидимые нашим глазом, то есть полностью несоответствующие "спектрам поглащения зрительных пигментов в колбочках сетчатки глаза". И что?
Кроме того, изображение на елинк тоже состоит из отдельных точек...
То есть против ЖК можно привести только один аргумент из всего вышеперечисленного - мерцание. Аргумент понятный, и неоспоримый. И, тем более он подтверждается Вашим личным опытом.
Но некоторые форумчане, гордящиеся своим IQ, выдвигают аргумент, что экран вреден для глаз не потому что он мерцает, а потому что он СВЕТЯЩИЙСЯ. И "светящийся экран всегда вызывает дополнительную нагрузку на зрение". Вот об этой дополнительной нагрузке, зависящей от того, что свет от экрана, а не отраженный, я и хотел узнать поподробнее.

Сообщение отредактировал Барак на БАМе: 08 April 2012 - 21:01

[Schwanz]

Барак на БАМе сказал:

я и хотел узнать поподробнее

ну вот уважаемый Vitaly вполне себе доходчиво написал:

Vitaly сказал:

средняя его яркость не меняется при изменении окружающей освещенности. Зрачок не знает что делать.

[Al_lexx]

Барак на БАМе (08 April 2012 - 20:59) писал:

Но некоторые форумчане, гордящиеся своим IQ, выдвигают аргумент, что экран вреден для глаз не потому что он мерцает, а потому что он СВЕТЯЩИЙСЯ. И "светящийся экран всегда вызывает дополнительную нагрузку на зрение". Вот об этой дополнительной нагрузке, зависящей от того, что свет от экрана, а не отраженный, я и хотел узнать поподробнее.

Я же говорил, что вы обязательно спросите, "а почему, докажите"? Ну раз ваш IQ, не позволяет вам представить простую ситуацию, я вам помогу.
Простой пример: вывеска с бумажной афишей и светящееся табло. Как вы думаете, от какого изображения вы поймайте зайцев, от отраженного света от бумаги (под который и "рассчитаны" наши глаза) или от светящегося табло? Вы можете допустить, что человеческий глаз просто не приспособлен для длительного смотрения на источник света или вам надо обязательно доказывать, в лучших форумных традициях? Причем, какой это источник, мощный или слабый, близко/далеко и какого спектра (если он видимый) - не имеет ни малейшего значения, с точки зрения вреда для зрения. Разница будет лишь в интенсивности негативного воздействия.

З.Ы.
Я не горжусь своим IQ, меня сокрушает этот коэффициент, у некоторых окружающих, которые очень любят форумные терки.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 08 April 2012 - 22:29

[Эллин]

Al_lexx (08 April 2012 - 22:28) писал:

...
Вы можете допустить, что человеческий глаз просто не приспособлен для длительного смотрения на источник света...?

"На огонь можно смотреть бесконечно"