Сообщений в теме: 226

[juristkostya]

залил примеров с 15 лима из того, что было под рукой.
Трафик - порядка 5,5 Мбт на кадр !
Для любителей "резкости" заранее говорю: при конвертации задавалась резкость "-1" и больше не повышалась.

[oni_volk]

juristkostya (1.9.2010, 15:35) писал:

Для любителей "резкости" заранее говорю: при конвертации задавалась резкость "-1" и больше не повышалась.

По краям явно резкости не хватает, ну и хроматит прилично, а так красиво

[Elektrik21]

oni_volk (1.9.2010, 16:17) писал:

По краям явно резкости не хватает, ну и хроматит прилично, а так красиво

А мне показалась по краям нормально, там где дырка 8. ХА больше чем на 21-м лиме, но не принципиально. Зато поживее. В принципе, все логично, короче фокусное - больше искажения, но ярче картинка. Если же без ХА, дисторсии и без красивой картинки - это к Сигме .

[Испытатель]

Elektrik21 (1.9.2010, 17:50) писал:

А мне показалась по краям нормально, там где дырка 8. ХА больше чем на 21-м лиме, но не принципиально. Зато поживее. В принципе, все логично, короче фокусное - больше искажения, но ярче картинка. Если же без ХА, дисторсии и без красивой картинки - это к Сигме .

судя по представленным фото ,лучше с нормальной сигмой,чем с таким лимом........

Сообщение отредактировал Испытатель: 01 September 2010 - 17:38

[IOTNIK]

Испытатель (1.9.2010, 17:36) писал:

судя по представленным фото ,лучше с нормальной сигмой,чем с таким лимом........

Сигма не интересная, в отличии от 15 и 14.

[Испытатель]

IOTNIK (1.9.2010, 18:43) писал:

Сигма не интересная, в отличии от 15 и 14.

да я не против, нужно смотреть что выкладываешь,выложены не самые лучшие фото.

[Elektrik21]

Испытатель (1.9.2010, 18:36) писал:

судя по представленным фото ,лучше с нормальной сигмой,чем с таким лимом........

По представленным фото кое что видно. Что 15лим лучше 21-го, а 21-й многим нравится (не мне ).
А что хорошего у Сигмы на 15мм? Я к сожалению не знаю выдающихся фиксов около 15мм ни в одной системе. Так что, найдете - в студию.

[oni_volk]

Elektrik21 (1.9.2010, 21:55) писал:

По представленным фото кое что видно. Что 15лим лучше 21-го, а 21-й многим нравится (не мне ).
А что хорошего у Сигмы на 15мм? Я к сожалению не знаю выдающихся фиксов около 15мм ни в одной системе. Так что, найдете - в студию.

Да лим то хороший, нет спору
Просто представленные фотографии требуют минимальной обработки, на что и было указано.

[Elektrik21]

oni_volk (1.9.2010, 19:04) писал:

Да лим то хороший, нет спору
Просто представленные фотографии требуют минимальной обработки, на что и было указано.

А я вот все в задумчивости, нужен пейзажник, 21-й продал, рассматриваю сэмплы.
Сначала 15-й не показался, потом посмотрел еще - вроде ничего. А сейчас вижу, что альтернативы то и нет. ДА14 неплох, но здоровый собака, как бы не для к-х. А на 16-45 пейзажи снимать надоело.

[Йож]

Elektrik21 (1.9.2010, 18:55) писал:

15лим лучше 21-го

Мои пейзажи в 21 лим прекрасно влезают в 90% случаев. Для остальных 10% и фокусного 15 вряд ли хватит, и жаба свои речи заведет. Взял простецкую сигму 10-20.
Чем лучше 15-й, кроме фокусного?

IOTNIK (1.9.2010, 18:43) писал:

Сигма не интересная, в отличии от 15 и 14.

Разве что боке-шмоке... Но на таких фокусных интереснее становятся игры с перспективой, а тут сигма круче.

[Кир]

Inhaber (1.9.2010, 1:33) писал:

Представленные 4 кадра как-то по резкости не очень...
А под картинкой Вы что конкретно подразумеваете?

По резкости не очень? Не заметил, если только тот, что в церкви... Но там ИСО 1600..., да и без штатива, не до резкости уж, бритвенной-то... (врочем, сверхширокоугольники и не заточены под супер резкость, ими не предметку снимают, обычно...). Там я хотел показать рисунок от точечных источников. Добавил туда же (http://album.foto.ru/photos/53629) ещё несколько фотографий. Не вижу проблем с резкостью.
А под картинкой, наверное, то же, что и многие - то же отображение точечных источников света, ощущение прозрачности на фотографии, отсутствие муара...

[g8org]

juristkostya (1.9.2010, 11:35) писал:

Для любителей "резкости" заранее говорю: при конвертации задавалась резкость "-1" и больше не повышалась.

С таким вялым освещением трудно сделать визуально резкую фотографию, какую обычно считают резкой.

[Elektrik21]

Йож (1.9.2010, 19:55) писал:

Взял простецкую сигму 10-20.
Чем лучше 15-й, кроме фокусного?
Разве что боке-шмоке... Но на таких фокусных интереснее становятся игры с перспективой, а тут сигма круче.

Конечно, на 15мм боке не актуатьно. Мне хватало 16мм от 16-45, пока не наделал снимков в пасмурную погоду. Не понравилось. 21-й может неудачный попался, не показался. В ДА15 вижу то, чего не хватало в зуме, кроме того, 16 мм использую чаще, чем 21. А3 печатаю немного, но разницу 31лим и 16-45 вижу на этом размере хорошо, хотя и 16-45 для А3 годится.

[Inhaber]

juristkostya (1.9.2010, 12:35) писал:

залил примеров с 15 лима из того, что было под рукой.

Спасибо за примеры.

Кир (1.9.2010, 20:44) писал:

По резкости не очень? Не вижу проблем с резкостью.

После просмотренных семплов в Интернете и ваших примеров, мне показалось, что 12-24 резче и хроматит меньше. Но здоров, собака.

Кир (1.9.2010, 20:44) писал:

Там я хотел показать рисунок от точечных источников.

Да, звездочки красивые выходят.

[Кир]

Inhaber (1.9.2010, 22:05) писал:

Спасибо за примеры.
После просмотренных семплов в Интернете и ваших примеров, мне показалось, что 12-24 резче и хроматит меньше. Но здоров, собака.
Да, звездочки красивые выходят.

Если смотреть 100% кропы, то, соглашусь, пожалуй, что 12-24 будет порезче. Хроматит примерно также, как мне показалось. В любом случае, ни то, ни другое не видно ни при расмотрении картинки даже на полном экране 19 дюймового монитора, ни, тем более, на отпечатках, даже формата А4 (А3 не печатаю). Так что, 12-24, скорее для профи и неспешной съёмки. А по мне, когда приходится всё целыми днями на шее таскать по моим командировкам и путешествиям, да и менять быстренько, 15-й лим гораздо более удобен.

[Ostwind]

Посмотрел семплы, советую делать снимки без АФ, выставляя фокус на начале петли бесконечности.

Попробуйте, Думаю на ф8 будет значительно лучше.

Ostwind (2.9.2010, 0:01) писал:

Посмотрел семплы, советую делать снимки без АФ, выставляя фокус на начале петли бесконечности.

Попробуйте, Думаю на ф8 будет значительно лучше.

ПС 12-24 ещё и на плёнке можно использовать как бонус

[barmaley96]

Цитата

ПС 12-24 ещё и на плёнке можно использовать tongue.gif как бонус

От 16мм без фильтра, от 18мм с фильтром в тонкой оправе.

[Hartad]

Elektrik21 (1.9.2010, 19:55) писал:

... Я к сожалению не знаю выдающихся фиксов около 15мм ни в одной системе. ...

Pentax A 15mm f/3,5

[андрюшенька]

Hartad (2.9.2010, 9:40) писал:

Pentax A 15mm f/3,5

Ещё такие же Лейка и Цейсс имеются

[Elektrik21]

Hartad (2.9.2010, 9:40) писал:

Pentax A 15mm f/3,5

А это разве не фишай? У меня есть 24/2,8 - рисунок, конструктив отличные, маленький, для пейзажа АФ вообще не нужен - точно в крайнем положении бесконечность. Если бы такой сушествовал на 15мм, не нужен мне лим.

[Hartad]

Elektrik21 (2.9.2010, 11:18) писал:

А это разве не фишай? У меня есть 24/2,8 - рисунок, конструктив отличные, маленький, для пейзажа АФ вообще не нужен - точно в крайнем положении бесконечность. Если бы такой сушествовал на 15мм, не нужен мне лим.

Не фишай. Фишай - Pentax A 16mm f/2,8 Fisheye.

[ArSeNik]

Сигма конечно не очень кошерно, но какие-то отзывы по новому 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM уже есть?

[Сергей-К]

А почему не очень кошерно? По крайней мере 10-20 мне очень понравилась в обеих версиях. Не могу сказать что она хоть немного хуже родного 12-24. Немножко другая, но не хуже.
А что касается новых сигм, то я еще не встречал их в продаже ни под какие системы. Да и, думаю, что поначалу цена будет завышена. Но вообще, думаю, что этот ширик будет в духе более ранних шириков - т.е. высокого уровня. единственное что смущает - нет у него буквочек ЕХ в обозначении.

[ArSeNik]

Сергей-К (2.9.2010, 11:32) писал:

единственное что смущает - нет у него буквочек ЕХ в обозначении.

Зато хоть правильный байонет есть, а то некоторые объективы для всех делают кроме Пентакса

Сообщение отредактировал ArSeNik: 02 September 2010 - 11:42

[kaipa]

5 коп.
После покупки 15го лима задумался, а нужен ли мне 21й. Разве что для "блинного" комплекта. Хотя... В горах чаще востребован 21й или даже уже, а в городе 15й.

[Momous]

У 15-го очень высокая детализация. Хорошо для больших толп\групп. Про интересность съёмки с минимального расстояния здесь уже писалось. На настоящих пейзажах пока не пробовал, но всякие полутестовые снимки на открытом воздухе показывают, что очень хорошо держит контровый. Цвета на К10 \ К200 хорошие.

[Elektrik21]

Hartad (2.9.2010, 10:24) писал:

Не фишай. Фишай - Pentax A 16mm f/2,8 Fisheye.

Посмотрел у Димитрова. Размер чуть помемьше 16-50/2,8 , почти 600г веса, 13 стекол вместо 8 у ДА15 значит точно не родственники. Взял бы такой, но давно не видел на барахолке. Выпускался 20 лет(!) до 2004г.
Насчет Сигмы 8-16 смотреть http://www.photozone...gma816f4556apsc.
Фотозона расщедрилась на 4 звезды. А поляки поругали за огромный астигматизм (не помню где читал). В поиске смотрел для К., Н. есть в продаже 25 т.р.

Сообщение отредактировал Elektrik21: 02 September 2010 - 16:06

[juristkostya]

Цитата

По краям явно резкости не хватает, ну и хроматит прилично,

скажем так: края относительно слабы, но при рассматривании на 26-дюймовом мониторе не напрягают.
Что касается хроматизма, то в этих дозах он скорее благо.

Цитата

кое что видно. Что 15лим лучше 21-го, а 21-й многим нравится

Ну, лично у меня 21-й есть, куплен был одновременно с камерой, т.к. очень удобное мне ФР. Ожидал, что будет классно, но не подозревал, что настолько.
15-й в сравнении с 21-м явно специфичнее в силу ФР, попроще рисунком да и формально-оптически послабее, как мне показалось (хотя та же Фотозона дала 15-му выше оценку, чем 21-му).

Цитата

Чем лучше 15-й, кроме фокусного?

ничем

Цитата

Разве что боке-шмоке... Но на таких фокусных интереснее становятся игры с перспективой, а тут сигма круче.

приличное (без бубликов и резких пятен) боке у 15-го начинается примерно с Ф/6,3. Т.е., увидеть его получится только при весьма крупноплановой фокусировке.
У 21-го аналогичной приятности боке начинается с Ф/4,5, и, с учётом ФР, увидеть его удаётся гораздо чаще :-)
Оба объектива примерно равны в том плане, что не дают жёсткой макро-резкости и имеют очень мягкий и приятный переход резкость-нерезкость.

Цитата

После просмотренных семплов в Интернете и ваших примеров, мне показалось, что 12-24 резче и хроматит меньше.

я к такому же выводу прищёл ещё до покупки 15-го :-) Но прихватить с собой 12-24 на прогулку - я себе такого не представляю. А вот К-м + 15-й либо 21-й - с удовольствием.

Цитата

После покупки 15го лима задумался, а нужен ли мне 21й.

не смейте так думать :-) оба хороши, но весьма разные, чтобы конкурировать :-)
Сегодня или завтра подберу да выложу примеры на сходных сюжетах и диафрагмах.

[kaipa]

Цитата

приличное (без бубликов и резких пятен) боке у 15-го начинается примерно с Ф/6,3. Т.е., увидеть его получится только при весьма крупноплановой фокусировке.

А мне понравилось 15м снимать на f/4 с минимальной дистанции. Типа макро :) Боке отличное.

Цитата

не смейте так думать :-) оба хороши, но весьма разные, чтобы конкурировать :-)
Сегодня или завтра подберу да выложу примеры на сходных сюжетах и диафрагмах.

Есть надежда, что 31й, если придет в мой дом, сможет заменить сразу и 21й и 40й :) То есть мне довольно часто бывает 21 широко, а 40 узко.

[juristkostya]

Цитата

Есть надежда, что 31й, если придет в мой дом, сможет заменить сразу и 21й и 40й То есть мне довольно часто бывает 21 широко, а 40 узко.

честно говоря, не вижу ни одного разумного аргумента за один нормальный объектив вместо одного чуть пошире + другого чуть подлиннее, особенно, при условии, что эти два замечательные.