Чего хотят пентаксисты - 2010
#1
Отправлено 27 May 2010 - 13:48
По наводке PDML: опрос по оптике Пентакс Pentax Lens Research Survey на pentaxforums
http://www.pentaxforums.com/survey.php
Из забавного: красная звёздочка расшифровывается как "обязательно" по-русски, остальной текст английский.
Из интересного: в конце секция про возможные будущие объективы, список включает:
DA 10-17mm f3.5-4.5 Fisheye WR
DA 11-16mm f2.8
DA 12-24mm f4 WR
DA 17-70mm f4 WR
DA 18-105mm f4-5.6
DA 24mm f2
DA 28mm f2
DAL 35mm f2
DA 35mm f2
DAL 50mm f1.7
DA 50mm f1.7
DA 55-300mm f4-5.8 WR
DA 85mm f1.4
DA 100-300 f4-5.6
DA 135mm f1.8/2.8
DA 400mm f4/5.6
Если правильно понял текст, то от результатов опроса может зависеть, появится ли соответствующий объектив и в какой последовательности. Призываю народ проголосовать, но проголосовать честно (в смысле, не пытаться давить все кнопки сразу, если нет конкретного интереса к покупке). Вдруг действительно поможет.
#2
Отправлено 27 May 2010 - 14:39
--------------------------------------------------------------------------
Не очень понятно, возможные объективы на полный кадр или , всё-таки , на кроп ?
Сообщение отредактировал РыбакШу: 27 May 2010 - 14:44
#4
Отправлено 27 May 2010 - 14:47
Зачем нужен влагостойкий фишай, наверное не понимает никто, кто пользовался фишаем В Принципе( под дождем все равно снимать невозможно - ничего не видно будет, так как Нечем закрывать переднюю линзу ).
Зачем нужен 35\2?? Если он Уже есть?
Для кого делать 50\1,7 - ? Если дешевый - это будет убожество, аналогичное выпускаемому Никоном, если как родной - дешевым не будет.
17-70 так и просится ВР, тем более, что итак говорят о том, что он защищен.
18-105 - опять Никон? Зачем?
Зачем 100-300 нужен, если есть 55-300?
135\1,8 никупит никто. Совсем( тех трех человек не считаем ).
28\2 - это Весчъ, это надо( а то все "тридцать первый"-"тридцать первый"... ).
#11
Отправлено 27 May 2010 - 15:04
IOTNIK (27.5.2010, 15:46) писал:
1. Зачем нужен влагостойкий фишай, наверное не понимает никто, кто пользовался фишаем В Принципе( под дождем все равно снимать невозможно - ничего не видно будет, так как Нечем закрывать переднюю линзу ).
2.Зачем нужен 35\2?? Если он Уже есть?
3.Для кого делать 50\1,7 - ? Если дешевый - это будет убожество, аналогичное выпускаемому Никоном, если как родной - дешевым не будет.
4.17-70 так и просится ВР, тем более, что итак говорят о том, что он защищен.
5.18-105 - опять Никон? Зачем?
6.Зачем 100-300 нужен, если есть 55-300?
7.135\1,8 никупит никто. Совсем( тех трех человек не считаем ).
8. 28\2 - это Весчъ, это надо( а то все "тридцать первый"-"тридцать первый"... ).
1. Он же ещё и от пыли защищён будет.
2,4,5. Согласен
3. Тут как раз понятно: пластмассовые 50/1.8 Кэнона и 35/1.8 Никона - САМЫЕ продаваемые их объективы! Надо же и деньги зарабатывать.
6. Всё-таки 3х кратный зум лучше 6х кратного.
7. На ФФ - купят, и ещё как!
8. 24/2 мне кажется интереснее.
9. Они бы ещё про моторы спросили - с такими, как на звёздных зумах, это всё будет плохо покупаться.
#12
Отправлено 27 May 2010 - 15:12
KostaU (27.5.2010, 15:03) писал:
6. Всё-таки 3х кратный зум лучше 6х кратного.
7. На ФФ - купят, и ещё как!
8. 24/2 мне кажется интереснее.
6 - 55-300 резче предыдущего, рисунок, наверное, не хуже.
7 - что-то его не сильно покупают, насколько мне известно.
8 - 28\2 - замечательный объектив - как и 31, только шире. 24 многим странна.
#13 Гость__Борис__*
Отправлено 27 May 2010 - 15:18
Коллега _AKS обратил мое внимание на снимки с Никкора 38/1.8 и они приятно порадовали (картинкой). Так что не надо сразу сбрасывать со счетов дешевую (но качественную) оптику - она имеет свой рынок.
Разговоры о 135/1.8 я не понимаю. Иногда фирме нужен объектив, который не пользуется огромным спросом, но зато является как бы фирменным знаком. Например, у Кэнон есть 24/1.4 - казалось бы абсурд, ан нет, и в нем есть нужда.
#14
Отправлено 27 May 2010 - 15:22
_Борис_ (27.5.2010, 15:17) писал:
В пленочные времена, кажись, не сильно брали 135* и сейчас он не разлетается как 200* или 300* - почему вы считаете, что имеет смысл выпускать новый аналог, взамен чему-то более нужному?
#15 Гость__Борис__*
Отправлено 27 May 2010 - 15:27
IOTNIK (27.5.2010, 15:21) писал:
Ни один из представленных Вами объективов, Богдан, не является по-настояшему уникальным. 77 - конечно, нетривиальное ф.р. Но есть и объективы 75 мм и 80 мм (Вы сами недавно один такой приводили в пример) и 85 мм. Более того, зачастую более "простые" 85/1.8 (которого у Пентакса в арсенале нет - дырка) дают не менее красивый результат.
У меня нет денег на 138/1.8. Но гипотетически - я бы не отказался.
В том-то и дело, что на мой взгляд довольно важно, чтобы у фирмы была некоторая нишевая техника сугубо для галочки. Например фишай зум - это что-то на это похожее.
#16
Отправлено 27 May 2010 - 15:38
IOTNIK (27.5.2010, 16:11) писал:
6 - 55-300 резче предыдущего, рисунок, наверное, не хуже.
7 - что-то его не сильно покупают, насколько мне известно.
8 - 28\2 - замечательный объектив - как и 31, только шире. 24 многим странна.
7. Посмотрите на Альфистов - больше половины владельев ФФ имеют 135/1.8 цейс! У них он, пожалуй, лучший в системе и его действительно многие покупают. Многие только из-за него сони и купили.
_Борис_ (27.5.2010, 16:17) писал:
#17
Отправлено 27 May 2010 - 15:43
_Борис_ (27.5.2010, 15:26) писал:
77 уникален, так же как и другие объективы, названные мной, и причина вовсе не в фокусных. Это относится к числу того, ради чего многие и приобретают систему, в отличии от того же 135\1,8.
Это как говорить, что должен быть 85\1,4 - а зачем? Он( в виде ФА - оптически ) есть под любую систему. 135\1,8 тоже есть у всех( правда не знаю отличия друг от друга - видел только дешевые, которые мне не понравились ). Ни у кого нет 60-250, но он хоть для чего-то пригоден. Также как ни у кого нет футляра для очков с тремя металлическими фиксами. Думаю они тоже имели больше смысла, чем 135.
Вот ДА 135 в компактном корпусе многим бы был интересен - это да.
KostaU (27.5.2010, 15:37) писал:
Хотя, 24/2 тоже сойдёт.
24\1,4 может как раз и интересен съемкой при недостатке света, а вот 24* снимать концерты - это как из пушки по воробьям.
#19
Отправлено 27 May 2010 - 16:06
KostaU (27.5.2010, 16:37) писал:
dan2xxx (27.5.2010, 15:55) писал:
IOTNIK (27.5.2010, 16:11) писал:
Кстати, не так уж он и плох.
#20
Отправлено 27 May 2010 - 16:13
astepin (27.5.2010, 16:05) писал:
KostaU (27.5.2010, 15:45) писал:
astepin (27.5.2010, 16:05) писал:
#24
Отправлено 27 May 2010 - 17:57
Ignitor (27.5.2010, 17:52) писал:
А М200 длинной 11см говорит о том, что все возможно
Да и думается что даже от перевыпуска А135\2,8 или К135\2,5 в автофокусном варианте и корпусе металлическом, многие бы не отказались, и что их число было бы большим, чем число хотителей 1,8.
#26
Отправлено 27 May 2010 - 18:16
#27 Гость_OGL_*
Отправлено 27 May 2010 - 18:34
DA 28mm f2
DAL 35mm f2
DA 35mm f2
Их надо делать WR
DAL 50mm f1.7
DA 50mm f1.7
DA 85mm f1.4 (тоже бы WR)
DA 135mm f1.8/2.8 (надо лим и 2.8 или 3.5 (если совсем компактный)
DA 400mm f4/5.6
Это нужно. ИМХО.
Насчет 35-го? Так его нету не в Японии почти нигде.
Про зумы я ничего не знаю - я в них не разбираюсь.
#29
Отправлено 27 May 2010 - 18:54
DA 11-16mm f2.8
DA 18-105mm f4-5.6
DA 24mm f2
Но, что тут никто не обсуждает, это неизвестны их возможные массогабариты, оптические свойства, ну и цена, разумеется. Если, например, DA 18-105mm f4-5.6 будет обладать таким же рисунком как 28-105 PZ, но будет хотя бы немного более резким и с меньшей хроматикой и ценой до 500 у.е., возьму, не задумываясь, как универсальный объектив для своих "стрёмных" командировок на север и проч...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных