Сообщений в теме: 153

[Vladimir P]

Вроде бы тут не было. Если уже есть такая информация - просьба модераторам удалить.
По наводке PDML: опрос по оптике Пентакс Pentax Lens Research Survey на pentaxforums
http://www.pentaxforums.com/survey.php
Из забавного: красная звёздочка расшифровывается как "обязательно" по-русски, остальной текст английский.
Из интересного: в конце секция про возможные будущие объективы, список включает:

DA 10-17mm f3.5-4.5 Fisheye WR
DA 11-16mm f2.8
DA 12-24mm f4 WR
DA 17-70mm f4 WR
DA 18-105mm f4-5.6
DA 24mm f2
DA 28mm f2
DAL 35mm f2
DA 35mm f2
DAL 50mm f1.7
DA 50mm f1.7
DA 55-300mm f4-5.8 WR
DA 85mm f1.4
DA 100-300 f4-5.6
DA 135mm f1.8/2.8
DA 400mm f4/5.6

Если правильно понял текст, то от результатов опроса может зависеть, появится ли соответствующий объектив и в какой последовательности. Призываю народ проголосовать, но проголосовать честно (в смысле, не пытаться давить все кнопки сразу, если нет конкретного интереса к покупке). Вдруг действительно поможет.

[РыбакШу]

А про цифровой МХ - LX там ничего нет ? Я бы нажал , много раз.

--------------------------------------------------------------------------

Не очень понятно, возможные объективы на полный кадр или , всё-таки , на кроп ?

Сообщение отредактировал РыбакШу: 27 May 2010 - 14:44

[kreisser]

РыбакШу (27.5.2010, 14:38) писал:

Я бы нажал , много раз.

А где кнопка?

[IOTNIK]

Странные люди.
Зачем нужен влагостойкий фишай, наверное не понимает никто, кто пользовался фишаем В Принципе( под дождем все равно снимать невозможно - ничего не видно будет, так как Нечем закрывать переднюю линзу ).
Зачем нужен 35\2?? Если он Уже есть?
Для кого делать 50\1,7 - ? Если дешевый - это будет убожество, аналогичное выпускаемому Никоном, если как родной - дешевым не будет.
17-70 так и просится ВР, тем более, что итак говорят о том, что он защищен.
18-105 - опять Никон? Зачем?
Зачем 100-300 нужен, если есть 55-300?
135\1,8 никупит никто. Совсем( тех трех человек не считаем ).
28\2 - это Весчъ, это надо( а то все "тридцать первый"-"тридцать первый"... ).

[Йож]

400 нажал, что интересен. Остальное не очень или вообще неинтересно. Да и 400 за 2 тыщи долларов, честно говоря, тоже неинтересен.

[KostaU]

РыбакШу (27.5.2010, 15:38) писал:

Не очень понятно, возможные объективы на полный кадр или , всё-таки , на кроп ?

Про это ничего не сказано. Косвенно можно предположить, что и ФФ имеется в виду из-за появления 135 и 24.

[dan2xxx]

DA 11-16mm f2.8
DA 28mm f2
круто =))

[РыбакШу]

KostaU (27.5.2010, 15:52) писал:

Косвенно можно предположить, что и ФФ имеется в виду из-за появления 135 и 24.

Я думаю, что и 28/2, и 35/2, и 50/1.7 , и 85/1.4 , и 135, и 400 (а также 100-300) - всё это ФФ.

[Ostwind]

четно говоря DA объективы вообще новых не надо - Даёшь DFA WR!

[РыбакШу]

Кстати, а какой таблице появятся результаты ?

Thanks!

Your response will now appear in my spreadsheet.

[KostaU]

IOTNIK (27.5.2010, 15:46) писал:

Странные люди.
1. Зачем нужен влагостойкий фишай, наверное не понимает никто, кто пользовался фишаем В Принципе( под дождем все равно снимать невозможно - ничего не видно будет, так как Нечем закрывать переднюю линзу ).
2.Зачем нужен 35\2?? Если он Уже есть?
3.Для кого делать 50\1,7 - ? Если дешевый - это будет убожество, аналогичное выпускаемому Никоном, если как родной - дешевым не будет.
4.17-70 так и просится ВР, тем более, что итак говорят о том, что он защищен.
5.18-105 - опять Никон? Зачем?
6.Зачем 100-300 нужен, если есть 55-300?
7.135\1,8 никупит никто. Совсем( тех трех человек не считаем ).
8. 28\2 - это Весчъ, это надо( а то все "тридцать первый"-"тридцать первый"... ).

Можно, я пронумерую, чтобы проще отвечать было?
1. Он же ещё и от пыли защищён будет.
2,4,5. Согласен
3. Тут как раз понятно: пластмассовые 50/1.8 Кэнона и 35/1.8 Никона - САМЫЕ продаваемые их объективы! Надо же и деньги зарабатывать.
6. Всё-таки 3х кратный зум лучше 6х кратного.
7. На ФФ - купят, и ещё как!
8. 24/2 мне кажется интереснее.
9. Они бы ещё про моторы спросили - с такими, как на звёздных зумах, это всё будет плохо покупаться.

[IOTNIK]

KostaU (27.5.2010, 15:03) писал:

3. Тут как раз понятно: пластмассовые 50/1.8 Кэнона и 35/1.8 Никона - САМЫЕ продаваемые их объективы! Надо же и деньги зарабатывать.
6. Всё-таки 3х кратный зум лучше 6х кратного.
7. На ФФ - купят, и ещё как!
8. 24/2 мне кажется интереснее.

3 - так многие из нас как раз и против таких пласстмасок.
6 - 55-300 резче предыдущего, рисунок, наверное, не хуже.
7 - что-то его не сильно покупают, насколько мне известно.
8 - 28\2 - замечательный объектив - как и 31, только шире. 24 многим странна.

[IOTNIK]

_Борис_ (27.5.2010, 15:17) писал:

Разговоры о 135/1.8 я не понимаю. Иногда фирме нужен объектив, который не пользуется огромным спросом, но зато является как бы фирменным знаком.

А 77, 200* , 300*( ФА-шная ) - это не фирменный знак? Тем более, что он реально пользуется спросом, а не существует для галочки.
В пленочные времена, кажись, не сильно брали 135* и сейчас он не разлетается как 200* или 300* - почему вы считаете, что имеет смысл выпускать новый аналог, взамен чему-то более нужному?

[KostaU]

IOTNIK (27.5.2010, 16:11) писал:

3 - так многие из нас как раз и против таких пласстмасок.
6 - 55-300 резче предыдущего, рисунок, наверное, не хуже.
7 - что-то его не сильно покупают, насколько мне известно.
8 - 28\2 - замечательный объектив - как и 31, только шире. 24 многим странна.

3. Так не покупайте! Многим это как раз интересно.
7. Посмотрите на Альфистов - больше половины владельев ФФ имеют 135/1.8 цейс! У них он, пожалуй, лучший в системе и его действительно многие покупают. Многие только из-за него сони и купили.

_Борис_ (27.5.2010, 16:17) писал:

Например, у Кэнон есть 24/1.4 - казалось бы абсурд, ан нет, и в нем есть нужда.

Вовсе не абсурд. я бы порадовался такому у пентакса на ФФ - сменил бы 21 лим на него Хотя, 24/2 тоже сойдёт.

[IOTNIK]

_Борис_ (27.5.2010, 15:26) писал:

Зум-фишай на самом деле очень удобен - я когда с диагональным ходил, всегда себе хотел зум.
77 уникален, так же как и другие объективы, названные мной, и причина вовсе не в фокусных. Это относится к числу того, ради чего многие и приобретают систему, в отличии от того же 135\1,8.
Это как говорить, что должен быть 85\1,4 - а зачем? Он( в виде ФА - оптически ) есть под любую систему. 135\1,8 тоже есть у всех( правда не знаю отличия друг от друга - видел только дешевые, которые мне не понравились ). Ни у кого нет 60-250, но он хоть для чего-то пригоден. Также как ни у кого нет футляра для очков с тремя металлическими фиксами. Думаю они тоже имели больше смысла, чем 135.
Вот ДА 135 в компактном корпусе многим бы был интересен - это да.

KostaU (27.5.2010, 15:37) писал:

7. Посмотрите на Альфистов - больше половины владельев ФФ имеют 135/1.8 цейс!
Хотя, 24/2 тоже сойдёт.

Странные люди...
24\1,4 может как раз и интересен съемкой при недостатке света, а вот 24* снимать концерты - это как из пушки по воробьям.

[KostaU]

IOTNIK (27.5.2010, 16:42) писал:

24\1,4 может как раз и интересен съемкой при недостатке света, а вот 24* снимать концерты - это как из пушки по воробьям.

Так у меня ссылка в подписи - посмотрите, и сомнения отпадут.

[astepin]

KostaU (27.5.2010, 16:37) писал:

7. Посмотрите на Альфистов - больше половины владельев ФФ имеют 135/1.8 цейс! У них он, пожалуй, лучший в системе и его действительно многие покупают. Многие только из-за него сони и купили.

Если будет не хуже цейса я куплю

dan2xxx (27.5.2010, 15:55) писал:

DA 11-16mm f2.8

Очень, очень нужен!

IOTNIK (27.5.2010, 16:11) писал:

3 - так многие из нас как раз и против таких пласстмасок.

А как же бедные студенты? У них Canon 50/1.8 просто хит!
Кстати, не так уж он и плох.

[IOTNIK]

astepin (27.5.2010, 16:05) писал:

А как же бедные студенты? У них Canon 50/1.8 просто хит!

Ну вот у меня одна девочка как раз подпадает под эти параметры, и ей как раз не сильно важно, что это будет за объектив - ей нужна определенная светосила на определенном фокусном - концерты снимать. Но думается, что с мануальным объективом она достигнет больших же результатов, как это сделали до нее, как это и сделают после нее другие. А стоимость Г-44 по сравнению, сильно отличается.

KostaU (27.5.2010, 15:45) писал:

Так у меня ссылка в подписи - посмотрите, и сомнения отпадут.

Ну да, как раз про это я и говорил.

astepin (27.5.2010, 16:05) писал:

Если будет не хуже цейса я куплю

А что сейчас мешает - отсутствие автофокуса?

[juristkostya]

Цитата

Всё-таки 3х кратный зум лучше 6х кратного.

если это будет перелицованный Ф 100-300 - то он намного хуже.

Цитата

DA 11-16mm f2.8
...
круто =))

скорее "наконец-то". А то только в других системах...и недорого относительно...обидно...

[dan2xxx]

Canon EF 28mm f/1.8 USM есть доступно за 460 у.е. а светосила на таком фокусном могла быть многим полезна.
А вот 11-16 токина ведь есть, так что не вижу проблем ее выхода под пентакс.

Сообщение отредактировал dan2xxx: 27 May 2010 - 17:47

[Ignitor]

IOTNIK (27.5.2010, 15:42) писал:

Вот ДА 135 в компактном корпусе многим бы был интересен - это да.

Лучше не надо Не охота получить еще один полу-лимитед. Судя по 15 лиму, без компромиссов засунуть в маленький корпус все что угодно не получается.

[IOTNIK]

Ignitor (27.5.2010, 17:52) писал:

Лучше не надо Не охота

Хм, а мне 15 показался интересным.
А М200 длинной 11см говорит о том, что все возможно
Да и думается что даже от перевыпуска А135\2,8 или К135\2,5 в автофокусном варианте и корпусе металлическом, многие бы не отказались, и что их число было бы большим, чем число хотителей 1,8.

[dan2xxx]

а я конечно не претендую на оригинальность, но зачем там 1.8? 135 узко для помещений. А на улице и 2.8 даст вполне маленькую грип. Или нужно еще меньше?

[IOTNIK]

Как там с рисунком - я не знаю( не видел ), но он бывает нужен как короткий и светосильный телевик( съемка в залах ), и средство для игры с ГРИП. Если объектив интересный - то может быть интересен как портретник и для прочего( особенно на полном кадре - 77 из разряда нормальных портретников уйдет ).

[def]

24/28 f2
85 f1.4
50 f1.7
135 2.8

Взял бы все. Сразу. Если бы были.

[Кир]

Голосовать - это дело с непонятным результатом, а мнение моё такое, что мне были бы интересны следующие объективы:
DA 11-16mm f2.8
DA 18-105mm f4-5.6
DA 24mm f2

Но, что тут никто не обсуждает, это неизвестны их возможные массогабариты, оптические свойства, ну и цена, разумеется. Если, например, DA 18-105mm f4-5.6 будет обладать таким же рисунком как 28-105 PZ, но будет хотя бы немного более резким и с меньшей хроматикой и ценой до 500 у.е., возьму, не задумываясь, как универсальный объектив для своих "стрёмных" командировок на север и проч...

[KDV]

Vladimir P (27.5.2010, 14:47) писал:

DA 24mm f2
DA 28mm f2
DA 85mm f1.4
DA 135mm f1.8/2.8
DA 400mm f4/5.6

Ммм да странно, почему не DFA с WR или *