Сообщений в теме: 125

[mesier]

Ситуация:
есть денег только на один объектив, порядка 20-25 т.р.
снимать буду в основном в походах и за городом. пейзажи..

Как быть?
1) купить 21-й лим в дополнение к киту 18-55.
2) купить DA 17-70 на замену киту.

Как бы вы поступили на моем месте?

Вообще, сильно ли отличается по рисунку 21-й лим и 17-70 зум?

[rfknfh]

Я бы купил 21:)

[Mr_Zorge]

rfknfh (26.5.2010, 10:50) писал:

Я бы купил 21:)

Автору топика - а что из объективов у Вас уже есть?
Если диапазон 30-40 и выше закрыт, то я бы взял 21й.

А теперь размышления на тему широкоугольников.

Долгое время я мучался выбором фикса на широкий угол
21й или 15й? 15й или 21й?

В начале мая ездил в Киев, и чтобы окончательно определиться с фокусным, взял у товарища 12-24.

Сам до этого владел 18-55, продал, купил 16-45.

По итогам поездки понял, что нужен и 21й и 15й =) Ультра компактный набор для кропа - 15 + 21 + 40 + 70.

[HSV]

mesier (26.5.2010, 9:24) писал:

...снимать буду в основном в походах и за городом. пейзажи..
.....Вообще, сильно ли отличается по рисунку 21-й лим и 17-70 зум?

Рискну быть закиданным гнилыми помидорами , но на мой взгляд для пейзажной съемки рисунок - не самый главный параметр. Рисунок наиболее ярко проявляется на открытых и полуоткрытых диафрагмах. А при пейзажной съемке как правило (за небольшим исключением) используются диафрагмы в диапазоне 7-11. И в этом случае более критичными параметрами являются разрешающая способность, равномерность разрешения по полю и зайцестойкость.

Разумеется, у лимов с этим все отлично, но далеко не всегда разница в цене соответствует требованиям задачи. К тому же железное преимущество зумов в переменном фокусном расстоянии в реальной съемке часто перевешивает все остальные.

[Mr_Zorge]

_Борис_ (26.5.2010, 11:24) писал:

Если не боитесь SDM (иногда с ним случаются проблемы), то 17-70 предпочтительнее.

Если планируете снимать не только пейзажи и портреты, но и какую-нибудь живность, то 70 мм будет маловато для теледиапазона.

mesier (26.5.2010, 10:24) писал:

Вообще, сильно ли отличается по рисунку 21-й лим и 17-70 зум?

Примеры с DA 17-70/4 на pbase

Примеры с DA 21/3.2 Limited на pbase

Рекомендую также посмотреть примеры на Pentax Photo Gallery

[Йож]

В очередной уж раз в таких темах посоветую 55-300. А на оставшееся - 16-45.
В путешествиях и походах не только пейзажи бывают.
Аналогично и лим бы брал 70-й.

[Mr_Zorge]

HSV (26.5.2010, 11:29) писал:

К тому же железное преимущество зумов в переменном фокусном расстоянии в реальной съемке часто перевешивает все остальные.

В походе объективы часто менять не будешь, поэтому, пожалуй, это преимущество действительно перевешивает все остальные.

_Борис_ (26.5.2010, 11:36) писал:

Тогда можно вообще посоветовать автору темы докупить 50-200 от дабл кита...

Йож (26.5.2010, 11:36) писал:

В очередной уж раз в таких темах посоветую 55-300. А на оставшееся - 16-45.

А 18-55 WR и 50-200WR в эту сумму не уложатся?

Впрочем мы же не знаем, какая камера у топикпастера. Может ему этот WR будет бесполезен, ввиду отсутствия пылевлагозащиты в самой камере.

[vitzap]

Я взял бы 21-й лим без разговоров. Кит довольно неплох (сегодня пришлось поснимать Canon 1000D с ее китом), и замена его на другой зум может вызвать недоумение - как может быть незначительная прибавка к качеству за столь значительные деньги?

[Йож]

Mr_Zorge (26.5.2010, 11:40) писал:

А 18-55 WR и 50-200WR в эту сумму не уложатся?

В 25 000 уложатся. И 16-45 с 55-300 уложатся.

[Mike_z]

Странно, что никто не советует ДА 16-50мм, самый оптимальный вариант, а вместе с ДА 50-135мм лучший комплект для путешествий.

[ПНТ ПНХ]

тут еще можно посмотреть, полноразмеров больше
http://www.pixel-pee.../lenses/pentax/

есть 16-45, с одной стороны большой он для походов и мылит по краям если на 100% смотреть, но не нада на 100% смотреть и ФШ в помощь
вот например
http://photographers...es/show/204858/
над 15 и 21 думал, но они качеством тоже не блещут, разве что почветастее и компактные
70 сколько не таскал в походах, мало использовал

>>Странно, что никто не советует ДА 16-50мм, самый оптимальный вариант, а вместе с ДА 50-135мм лучший комплект для путешествий.

ну не все же такие сильные)

[dimzel]

vitzap (26.5.2010, 11:50) писал:

как может быть незначительная прибавка к качеству за столь значительные деньги?

Если кит менять на 17-70, то прибавка в качестве (техническом) существенна, если она нужна конечно.

Если сумма лимитированна 25000 руб, то вариант, который предложил Йож, 16-45 + 55-300(50-200WR) наиболее предпочителен. Единственный плюс 17-70 перед 16-45 - больше фокусное, оптически они очень похожи.
Лимы это конечно классно, но смысл их покупать есть, когда имеешь хороший зум. Съемка с ними достаточно неспешна, что не всегда возможно.

[Hren s Gory]

vitzap (26.5.2010, 11:50) писал:

Я взял бы 21-й лим без разговоров. Кит довольно неплох (сегодня пришлось поснимать Canon 1000D с ее китом), и замена его на другой зум может вызвать недоумение - как может быть незначительная прибавка к качеству за столь значительные деньги?

Вот с этим высказыванием я согласен
Если что, то 21 потом продать - не проблема.

Топикстартеру - возьмите бу 21 и 50-200 - в бюджет уложитесь.

[juristkostya]

21 вполне блещет, кроме того, он удобен с т.зрен. компактности.
Но решать дилемму универсальность/портативность за другого человека я не возьмусь :-)

[nep4uk]

Если походы горные - я за 40 либо 70ый лим.
Лично у меня теперь: 28, 40, 70(ищу где купить), 135(пока не расспробовал его)

[Falcon]

Mike_z (26.5.2010, 19:02) писал:

Странно, что никто не советует ДА 16-50мм, самый оптимальный вариант, а вместе с ДА 50-135мм лучший комплект для путешествий.

Тяжелые они (тащить-то на себе!), да и жалко их в походе убивать. К тому же диапазон длиннее 135 мм не кроют - нужно брать что-то еще, а это еще прибавка в весе. Сам лично беру в путешествия 21 лим + 40 лим + 55-300 - легкий и удобный комплект.

[ПНТ ПНХ]

>>Смотрел на 100% свои снимки с Чикаго. Мыла не усмотрел. Как на открытой так и на закрытых диафрагмах.

дык, так то же в городе) у меня в городе тоже все резко, наверное от того, что здания ближе, в горах мылит по краям
это даже не тот пример, что я привел, а если панораму снимать

>>Мой ДА 21 блещет качеством. Исключительно удачный и хороший объектив. С 15 и 70 я практически не знаком.

я это не могу объяснить, но картинка там странная какая та

[Mike_z]

Weiss (26.5.2010, 11:05) писал:

>>Странно, что никто не советует ДА 16-50мм, самый оптимальный вариант, а вместе с ДА 50-135мм лучший комплект для путешествий.

ну не все же такие сильные)

Мне 52 и не скажу, что я такой сильный , но как показал опыт очень удобно использовать две камеры, К10 с ДА 16-50мм (или Сигма 10-20мм) и к20 с ДА 50-135мм.

[Кир]

mesier (26.5.2010, 10:24) писал:

Ситуация:
есть денег только на один объектив, порядка 20-25 т.р.
снимать буду в основном в походах и за городом. пейзажи..
1) купить 21-й лим в дополнение к киту 18-55.
2) купить DA 17-70 на замену киту.
Вообще, сильно ли отличается по рисунку 21-й лим и 17-70 зум?

Возвращаясь к конкретному вопросу и условиям, заданным автором, к тому же, учитывая, что он из Новокузнецка, где, скрее всего, проблема покупки б/у довольно серьёзная, предложу 17-70. Конечно, не ахти какой объектив; конечно, по рисунку и, главное, что немаловажно для пейзажей, по свето и цветопередаче, он уступает 21-му лиму, но это единственное и самое универсальное (а именно это и нужно автору, как я понимаю), что сейчас есть у Пентакса за названные деньги. Увы, конечно...

[aeg-33]

Если для похода то *16-50 предпочтительней она влагозащищена.

[ПНТ ПНХ]

>Если для похода то *16-50 предпочтительней она влагозащищена.

ой да ладно, с 16-45 в карпатах оченью неделю под дождем лазил, потом снегом засыпало и ничего с нми не случилось

>Панораму лучше не склеивать из ширика.

я не склеивал, даже на 24мм в горах выходит очень большая панорама за счет дальности
а в городе макс 50метров до объектов

>Ну тогда не говорите "ДА 21 не блещет качеством"

да, не правильно сказал, но все же по картинке он не 40 или 70

[Кир]

aeg-33 (26.5.2010, 12:54) писал:

Если для похода то *16-50 предпочтительней она влагозащищена.

Да что же вы так все прицепились к 16-50... Попробуйте купите его (особенно в Новокузнецке) не то что за 25, а даже за 30... новый, к тому же. А с рук покупать этот объектиа категорически не ркомендую (тем более, если кто-то и предложит за 25 или близкую цену), почему, уже много раз обсуждалось...

[juristkostya]

Цитата

Я думаю, что иногда может быть полезно поснимать зумом более высокой ценовой и качественной категории, чтобы понять, каков стиль фотографа. А тогда можно и фиксы прикупить, зная уже, какова цель.

одна беда - лучшие зумы Пентакса настолько хороши, что стимулов вернуться к фиксам не останется :-) Ну, если только размер жизненно важен.

Цитата

да, не правильно сказал, но все же по картинке он не 40 или 70

да, картинка у него своя.