Сообщений в теме: 125

[Roman SA]

серенький волчок (26.5.2010, 17:19) писал:

У 17-70 при всей его универсальности есть один, на мой скромный взгляд, существенный недостаток - неадекватная цена для средней (то есть ничего выдающегося) замены киту.

Может и так.
Но если рассматривается вариант единственного объектива в дорогу, я бы взял именно его.
P.S. Я собственно так и делаю, когда есть существенные ограничения на массу и объем.

[Mr_Zorge]

mesier (26.5.2010, 15:09) писал:

В подписи..

У меня они были отключены =)
Включил обратно.

[dimzel]

серенький волчок (26.5.2010, 17:19) писал:

У 17-70 при всей его универсальности есть один, на мой скромный взгляд, существенный недостаток - неадекватная цена для средней (то есть ничего выдающегося) замены киту.

если не считать что по сравнению с китом он шире на 1 мм, на 15 мм длиннее,
имеет постоянную светосилу, выдает резкую картинку на диафрагме 5,6 на длинном конце,
имеет более качественную конструкцию, определяющую техническое качество картинки
то да, цена неадекватна
бокэ и пластику я рассматривать не берусь

[Roman SA]

Вот недавние фото с 17-70

Сообщение отредактировал Roman SA: 26 May 2010 - 17:21

[Vitaly]

Учитывая постановку вопроса и общий ход обсуждения, отдам голос за 16-45 + 55-300. Сам попробовал разные сочетания, а последний поход прошел с K7 + бат. блок + 10-17 + 18-55WR + 50-200WR + 35/2 +500/8. Отчет скоро будет там же. Однако в следующий раз, возьму Км + 12-24 + 18-55WR + 50-200WR. Остальное, просто лишний груз.

[Кир]

Да, вот заморочили человеку голову-то...
Ну, дабы продолжить этот процесс, могу добавить, что лично для себя (тоже перепробовав почти всё у Пентакса, во всяком случае, автофокусное), могу сказать, что самым оптимальным тревел-комплектом, считаю звёздный 16-50 + 55-300.

[Vitaly]

Roman SA (26.5.2010, 17:17) писал:

Вот недавние фото с 17-70

А вот с 18-55.

Кир (26.5.2010, 17:55) писал:

звёздный 16-50 +

Уж больно он тяжел. Его преимущества перед 16-45, в условиях похода, практически нереализуемы. Про погодозащищенность не говорю, так как снимал на 16-45 под дожем неоднократно.

Сообщение отредактировал Vitaly: 26 May 2010 - 18:28

[Йож]

Кир (26.5.2010, 18:55) писал:

самым оптимальным тревел-комплектом, считаю

Я пока скромно считаю свой тревел-комплект оптимальным (21+40+50+70+135+400). И автору хвала и честь, если он решил всерьёз обрастать лимами. Все же, думаю, в горах без телевика никак нельзя. Автор, на сдачу с 21-го купите хотя бы 50-200 простой, всего 5 тыщ, а, глядишь, десятком шедевров больше будет.
Кстати, понятие "путешествие", как и понятие "горы" у всех разное. В моих путешествиях по горам мне потребовались еще и 10-17 и (последняя "жемчужина" (ох, сейчас ругаться будут)) 18-250. Если коротко, то днем - переходы-переезды в довольно быстром темпе, а также несвязанная с фото работа. Тут вне конкуренции гиперзум. Что открывшуюся внезапно из окна машины пропасть заснять, что какого-нибудь бурундучка-дятла.
Вечером - спокойное, со вкусом и чувством, занятие фотографией. Тут 21-40. Либо вот коллег поснимать у костра в естественной обстановке. 70-135.
Утром - до всеобщего подъема - либо рассветы-пейзажи, тоже на лимы, естественно, без суеты. Можно и ущелье какое-нибудь навестить с 10-17. Либо фотоохота при первых лучах солнца на 400.
Полтинник такумар не особенно нужен обычно, но беру его за его 1.4 и неповторимый цвет. Пару раз за сезон пригождается.
Еще есть гелиос-44, вот его-то в горы я и не беру.

Сообщение отредактировал Йож: 26 May 2010 - 18:37

[KostaU]

Я бы однозначно брал 21! Можно ещё пока 50-200 за 4 тыр взять, а потом взять 70 и 50-200 - на полку.

[aen]

mesier (26.5.2010, 14:58) писал:

...
Да. Походы в горы. Алтай, Саяны, Тянь-Шань..
Не представляю как можно пейзаж снять на 70-й лим! На 40-й и то на кропе будет проблематично..

Как раз недавно поснимал в горах, правда не пеший поход. Буду дома выложу примеры с 21-го, 43-го и 70-го, 18-55 и 50-200. И в солнечную погоду и в пасмурную, панорамки и одиночные снимки. На мой взгляд, к 18-55 лучше добваить или 50-200 (возможно 55-300, я сам его в руках не держал) или 70/77. Так как телевичок в горах нужен - бывает просто подойти ближе невозможно.

juristkostya (26.5.2010, 15:08) писал:

В любом самом красивом пейзаже всегда можно найти ещё более красивый фрагмент, и хорошо, когда есть техническая возможность его "выхватить".

+1. И к этому ещё добавлю - можно и панормаки лепить, заменяя ширик.

juristkostya (26.5.2010, 15:08) писал:

И как раз в горах умеренный телевик даёт огромные возможности. И это должен быть зум, т.к. на таких дистанциях съёмки "зумировать ногами" уже не то, что неудобно - как правило и невозможно.

+1.

mesier (26.5.2010, 15:17) писал:

Ну, тогда, пожалуй, решено! Шапкой об пол и беру 21-й лим.

Я думаю, что не пожалете - оптически отличный объектив и при этом малогабаритный.

mesier (26.5.2010, 15:17) писал:

У меня вроде бы останется ещё немного денег...
Может в довесок что-нибудь типа F 28-80/3.5-4.5 взять? Пентакс или Такумар..
На еБае прямо сейчас штуки четыре таких торгуется и регулярно появляются..
Что скажете?

Ещё раз посоветую телевичек DA50-200 и по возможности лучше WR.

[S_V]

mesier (26.5.2010, 18:14) писал:

был бы идеален 24-й фикс.
Да где ж его достать-то?

вот здесь например http://www.pentaxforums.com/forums/ru/phot...-worldwide.html

[aen]

Vitaly (26.5.2010, 17:38) писал:

Однако в следующий раз, возьму Км + 12-24 + 18-55WR + 50-200WR. Остальное, просто лишний груз.

Согласен. Я тоже все "скатился" к набору к-х+18-55 и к-7+50-200. Иногда все-таки ещё беру 21, 40 и 70.

[Mogol]

mesier (26.5.2010, 17:14) писал:

15-й мне точно не подойдет.
При съемке в горах, он слишком отдаляет задний план. В итоге в реале видим, например, озеро, и нависающие громады гор, а на фото - море и где-то там в далеке вершинки маячат..

Я тож так думал пока в горы не сходил, в итоге после первого похода по Алтаю взял сигму 10-20 о чем ни разу не пожалел.

[Lomus]

Йож (26.5.2010, 11:36) писал:

В очередной уж раз в таких темах посоветую 55-300. А на оставшееся - 16-45.

Лучше 16-45, а на оставшиеся 55-300.

[Кир]

Да, и всё вот это замечательное многообразие мнений, вроде бы даже и не по наиболее распространённой портретной фотографии, говорит о том, что у фототворчества широчайшие границы и оно безумно индивидуально. Что, конечно, и позволяет получать по-настоящему потрясающие результаты. И такой вот, например, "универсальный тревел-комплект" , при известной ловкости рук (увы, уже видимо мне недостижимой), грозит неминуемыми шедеврами :

Йож (26.5.2010, 19:35) писал:

Я пока скромно считаю свой тревел-комплект оптимальным (21+40+50+70+135+400).

Кстати, меня тут просили выложить несколько полноразмеров и я, к стыду своему, понял, что не знаю, как это делать... Ни в один известный мне интернет ресурс (альбомы фото.ру, радикал фото) например TIFF формат размером по 35 мегов просто не грузится...Кто поможет?

[g8org]

Зачем вам такой экстрим тифф выкладывать? Достаточно полноразмера с дефолтными установками, при желании можно рав выложить через файлообменник типа айфолдера и рапипишары.

[Кир]

Спасибо. Пошёл более простым путём, думаю, что этого будет достаточно для того, чтобы представить себе работу этого объектива в большей части условий:

Weiss (26.5.2010, 14:08) писал:

а у вас в инете где-то есть полноразмер с к-х + 15/4?

Вот, примерно, так:

Сообщение отредактировал Кир: 26 May 2010 - 22:52

[Vitas]

Вообще все зависит от двух вещей, сколько вы тащите на себе в походе и остаются ли у вас силы после этого бегать кадрировать ногами. ИМХО для начала лучше взять два зума и посмотреть, удовлетворит вас результат или нет, если нет ограбить банк и докупить 21-й.

[Кир]

Vitas (26.5.2010, 23:51) писал:

Вообще все зависит от двух вещей, сколько вы тащите на себе в походе и остаются ли у вас силы после этого бегать кадрировать ногами. ИМХО для начала лучше взять два зума и посмотреть, удовлетворит вас результат или нет, если нет ограбить банк и докупить 21-й.

В принципе, да. Но тут есть два аспекта... Например, таскать целый день на шее ту же 20-ку или даже К-7 с тем же 16-50 или, пусть что-то зуммируя ногами, но К-х с, например, 21-м и 40-м лимом (кстати, особенно изуммировать-то ногами в этом случае, не придётся...). Другое дело, что тот же 50-200 или 55-300, я считаю, что в любом походе/поездке всё равно обязательно нужен.

[Vitas]

Кир (27.5.2010, 0:03) писал:

В принципе, да. Но тут есть два аспекта... Например, таскать целый день на шее ту же 20-ку или даже К-7 с тем же 16-50 или, пусть что-то зуммируя ногами, но К-х с, например, 21-м и 40-м лимом (кстати, особенно изуммировать-то ногами в этом случае, не придётся...). Другое дело, что тот же 50-200 или 55-300, я считаю, что в любом походе/поездке всё равно обязательно нужен.

Ну можно таскать и не на шее С другой стороны смотря какой поход, если невозможно и шаг сделать в сторону в горах (или нет сил), то при несомненной хорошести 21-го какой в нем смысл? Я бы проголосовал за универсальный зум как минимум.

[kaipa]

Добавлю из собственного опыта.

Недавние поездки -- Шри-Ланка, Альпы, Йосемити.

В Шри-Ланке самые востребованный был 40й лим. Реже 21й и 70й. Кое-что снимал на M 135/3.5 и очень жалел, что не взял с собой 50-200 или 55-300. Порст 55/1.2 там ни разу и не достал. После поездки понял, что хочу 31мм, был бы самым ходовым (до сих пор так думаю, душу жабу)

В Альпах львиная доля на 50-200, но самые удачные на 40. Попробовал 55-300 -- слишком большой, компактность на горных лыжах существенна. На 70 почти не снимал, на 21 -- мало. Хотя год назад пара "шедевров" была именно на 21.

В Йосемити большинство фотографий на 40 и 70. Несколько на 21, но они неудачные. Снизу вверх на широкий угол горы не выходят. Пару раз жалел, что не было с собой ничего под 200.

Пейзажи на 21й получаются отличные, если в кадр ничего лишнего не попадет. В этом плане 40й удобнее. И тем не менее, жду когда привезут 15мм лим :)

Резюмируя. При наличии кита, я бы смотрел в сторону чего-нибудь более длинного. Из соображений компактности 50-200 -- вне конкуренции, но к картинке можно придираться. Либо какую-нибудь ручную старую линзу (135, 150, 200).

Сообщение отредактировал kaipa: 26 May 2010 - 23:13

[VladimirYo]

kaipa (27.5.2010, 0:11) писал:

Добавлю из собственного опыта.

В Йосемити большинство фотографий на 40 и 70. Несколько на 21, но они неудачные. Снизу вверх на широкий угол горы не выходят. Пару раз жалел, что не было с собой ничего под 200.

Пейзажи на 21й получаются отличные, если в кадр ничего лишнего не попадет. В этом плане 40й удобнее. И тем не менее, жду когда привезут 15мм лим

Резюмируя. При наличии кита, я бы смотрел в сторону чего-нибудь более длинного. Из соображений компактности 50-200 -- вне конкуренции, но к картинке можно придираться. Либо какую-нибудь ручную старую линзу (135, 150, 200).

Можно посмотреть Ваши фотографии с 40, 21?

[Кир]

kaipa (27.5.2010, 0:11) писал:

Пейзажи на 21й получаются отличные, если в кадр ничего лишнего не попадет. В этом плане 40й удобнее. И тем не менее, жду когда привезут 15мм лим

Прошу извинить, но не очень понял логику этой фразы. Из неё следует, что даже в 21-й, по сравнению с 40-м много попадает лишнего...? Тогда почему ждёте 15-й?

[Димка-учитель]

Кир (27.5.2010, 0:58) писал:

Прошу извинить, но не очень понял логику этой фразы. Из неё следует, что даже в 21-й, по сравнению с 40-м много попадает лишнего...? Тогда почему ждёте 15-й?

Может быть потому, что с 15-м "лишнее" уже станет частью композиции? Я сам хочу 15-й купить, хотя уже и есть 21, просто пока средств не хватает.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 27 May 2010 - 00:21

[IOTNIK]

Вот ?
Хотя надо самому выбирать фокусные и понимать, зачем нужен рисунок. Сами по себе фотографии не появятся.

[mesier]

Йож (26.5.2010, 22:35) писал:

Я пока скромно считаю свой тревел-комплект оптимальным (21+40+50+70+135+400). И автору хвала и честь, если он решил всерьёз обрастать лимами. Все же, думаю, в горах без телевика никак нельзя. Автор, на сдачу с 21-го купите хотя бы 50-200 простой, всего 5 тыщ, а, глядишь, десятком шедевров больше будет.
Кстати, понятие "путешествие", как и понятие "горы" у всех разное. В моих путешествиях по горам мне потребовались еще и 10-17 и (последняя "жемчужина" (ох, сейчас ругаться будут)) 18-250. Если коротко, то днем - переходы-переезды в довольно быстром темпе, а также несвязанная с фото работа. Тут вне конкуренции гиперзум. Что открывшуюся внезапно из окна машины пропасть заснять, что какого-нибудь бурундучка-дятла.
Вечером - спокойное, со вкусом и чувством, занятие фотографией. Тут 21-40. Либо вот коллег поснимать у костра в естественной обстановке. 70-135.
Утром - до всеобщего подъема - либо рассветы-пейзажи, тоже на лимы, естественно, без суеты. Можно и ущелье какое-нибудь навестить с 10-17. Либо фотоохота при первых лучах солнца на 400.
Полтинник такумар не особенно нужен обычно, но беру его за его 1.4 и неповторимый цвет. Пару раз за сезон пригождается.

Спасибо!
Мой подход примерно такой же и поэтому я всё-таки предпочту взять 21-й лим!

Ну а на переходах, видимо, обойдусь китом пока..

[aen]

mesier (27.5.2010, 6:09) писал:

Мой подход примерно такой же и поэтому я всё-таки предпочту взять 21-й лим!

Но насчет телевика все-ткаи подумайте - 21-й китом заменить можно, а вот телевик ни 21-м, ни 18-55 не заменить.

Вот панорама снятая 70-м и 100% кропы из неё.












А теперь 21-й и 100% кропы из кадра.












Вот ещё панорамка 70-м и 100% кропы.












И соответсвенно 21-й и 100% кропы.












Ну ещё да50-200. Ни с 21-м, ни с 18-55 просто ближе не подойти.


















А иногда и широты 21-го сильно не хватает (подумываю о 10-20 или 12-24), приходится выкручиваться - вот панорама сделанная 21-м.

Сообщение отредактировал aen: 27 May 2010 - 07:29

[aen]

VladimirYo (26.5.2010, 23:51) писал:

Можно посмотреть Ваши фотографии с 40, 21?

Вопрос хоть и не ко мне, но спрошу... Вас интересуют снимки именно тех мест? Или если просто пейзажи с 40-го и 21-го, то могу чего-нибудь показать.

[mesier]

Кир (27.5.2010, 1:27) писал:

Да, и всё вот это замечательное многообразие мнений, вроде бы даже и не по наиболее распространённой портретной фотографии, говорит о том, что у фототворчества широчайшие границы и оно безумно индивидуально. Что, конечно, и позволяет получать по-настоящему потрясающие результаты. И такой вот, например, "универсальный тревел-комплект" , при известной ловкости рук (увы, уже видимо мне недостижимой), грозит неминуемыми шедеврами :
Кстати, меня тут просили выложить несколько полноразмеров и я, к стыду своему, понял, что не знаю, как это делать... Ни в один известный мне интернет ресурс (альбомы фото.ру, радикал фото) например TIFF формат размером по 35 мегов просто не грузится...Кто поможет?

www.imageshack.us можно попробовать..
там даже регистрироваться не надо.