Когда-то у меня было хобби работать с деревом, массивом, шпоном. До сих пор большая часть домашней мебели сделана своими руками, включая кухонный и спальный гарнитуры. Делал не торопясь, с любовью, то и так, что и как я хотел, а не то, что мне предлагали в мебельных магазинах. Мне нравилось делать инкрустированые столы и прочую не стандартную мебель, в т.ч. и из ценных и дорогих пород древесины, в т.ч. и с резьбой по дереву. Пошел в магазин и купил пять ручных ножовок. Через неделю 4 выбросил в подвал и оставил для работы одну. Почему? Просто потому, что хорошим инструментом приятнее работать и это влияет на результат, качество работы получается лучше и выше удовлетворение от результат работы. Инструмента через мои руки прошло несметное количество, а застревал в руках только тот, которым было приятнее работать и получался качественнее результат. Тот, кто хоть что-нибудь делал своими руками, тот меня поймет. Можно-ли в этом случае говорить, что я любил тот инструмент, который "прилипал" к рукам? Это фетиш?
Так же и в фотографии, - мне важен результат, а как называется тот инструмент, который по совокупности своих качеств "прилип" к рукам, мне по барабану. При этом хочется заметить, что инструмент на качество результата влияет лишь на вторичной основе, и ни в коем разе не яляется определяющим. Условно говоря: если я увижу тушку Самьянг с байонетом К, которая по совокупности качеств о моих критериях мне понравится больше, чем К20D, поменяю не задумываясь. Если я увижу обьектив Сигма с байонетом К, который по совокупности качеств превзойдет 31-й лим, поменяю, не глядя на бренд... А "условно" потому, что, как я сказал, эти инструменты НЕ являются определяющими в тех условиях, которые нужны для хорошей фотографии. ИМХО. Сам не пойму, люблю-ли я Пентакс...
0
