Сообщений в теме: 3344

[KNA]

kreisser (04 June 2016 - 15:06) писал:

Узнал у владельца 7-ки, есть переключение на кроп. Так что все ОК.

Даже если бы и не было. Есть графические редакторы, в которых можно банально кропнуть

[_s_]

Здравствуйте, коллеги.

Добыл объектив РО18-1 "Кинооптика" Ленингдар 100мм 1:2

Подскажите, в каком году они выпускались и на каком заводе? На одном из будущих заводов ломо? В сети информацию не нашел.

Ро18-2 и Ро18-3 уже шли с надписью "Ленкинап" в 1950-х, этот похоже более старый

Собираюсь его сажать на полный кадр

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Vlad Drakula]

_s_ (08 June 2016 - 12:37) писал:

Ро18-2 и Ро18-3 уже шли с надписью "Ленкинап" в 1950-х, этот похоже более старый

Где-то я видел в сети информацию, что РО18-1 "Ленинград" выпускался с 1950 по 1961 год.

[_s_]

kreisser (08 June 2016 - 12:56) писал:

Поздравляю, вещь. Фото будут классные.
Всё не дождусь от токаря свой ОКС1-100-1 с Одесской киностудии.

Был у меня ОКС, хорошее стекло. Жду свой РО18 с нетерпением

Vlad Drakula (08 June 2016 - 13:12) писал:

Где-то я видел в сети информацию, что РО18-1 "Ленинград" выпускался с 1950 по 1961 год.

Не совсем пойму. Я видел объективы уже не Ленинград (РО18-1), а Ленкинап с 1954 годом (РО18-2 и РО18-3), поэтому скорее всего "Кинооптика" Ленинград РО18-1 с 1950 2-3-4 года выпускались всего

За несколько лет я нашел в сети всего 1 фото объектива РО18-1 + еще у одного коллекционера в Москве он есть или был раньше. Если учесть, что на всех 3 фото РО18-1 имеют серийные номера, разница которых меньше 100, то, похоже, их шт 100 всего сделали

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал _s_: 08 June 2016 - 16:22

[Vlad Drakula]

_s_ (08 June 2016 - 16:06) писал:

Не совсем пойму.

Я видел упоминание о РО18-1 Ленинград вот здесь. Продавали Ж-48 и упоминали про другие объективы. Если интересно, то можно написать человеку, который давал объявление, откуда у него такая информация.

_s_ (08 June 2016 - 16:06) писал:

Я видел объективы уже не Ленинград (РО18-1), а Ленкинап

А Вы уверены, что "Кинооптика" и "Ленкинап" это одно и то же предприятие? Вероятность , конечно, большая, а вдруг это не так? Вот, к примеру, отрывок из воспоминаний жительницы Ленинграда :
«В 1939 году я закончила семилетку и уехала к своей тѐте в Ленинград. В 1940 году поступила в ремесленное училище № 19 от 218 завода на Петроградской стороне по специальности «слесарь-механик». Проучившись год, попросилась на работу в оптико-механическую мастерскую «Кинооптика» в Петропавловской крепости..."
http://amursk-rayon....rab_poselke.pdf

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 08 June 2016 - 18:25

[v-blinoff]

Еще несколько кадров с РО3-3М

[_s_]

Vlad Drakula (08 June 2016 - 17:51) писал:

Я видел упоминание о РО18-1 Ленинград вот здесь. Продавали Ж-48 и упоминали про другие объективы. Если интересно, то можно написать человеку, который давал объявление, откуда у него такая информация.


А Вы уверены, что "Кинооптика" и "Ленкинап" это одно и то же предприятие? Вероятность , конечно, большая, а вдруг это не так? Вот, к примеру, отрывок из воспоминаний жительницы Ленинграда :
«В 1939 году я закончила семилетку и уехала к своей тѐте в Ленинград. В 1940 году поступила в ремесленное училище № 19 от 218 завода на Петроградской стороне по специальности «слесарь-механик». Проучившись год, попросилась на работу в оптико-механическую мастерскую «Кинооптика» в Петропавловской крепости..."
http://amursk-rayon....rab_poselke.pdf

Это я там писал. ГОМЗ (ЛОМО) Ж-48 100 2.0 2 штуки через меня тоже прошло и еще несколько кинообъективов. Эту информацию о РО18 получил от коллекционера из Москвы, фото с его несколькими РО18 выкладывал выше, но он тоже точной и глубокой информацией не обладает.

Очень интересная информация из книги о "Кинооптика", похоже на правду. Спасибо. Похоже было так. Самая первая версия этого кинообъектива конец 40-х начало 50-х РО18-1 была сделана в этой оптико-механической мастерской "Кинооптика", что можно и видеть на объективе. Следующие версии делались на другом заводе "Ленкинап" Ленинградский завод киноаппаратуры, который в 62 был включен в объединение ЛОМО. ЛОМО открыт на базеГОМЗ, который делал Ж-25 и Ж-48 с 1950 по 1962 год. Далее уже пошла серия кинообъективов ЛООМП и ЛОМО ОКС.

kreisser (08 June 2016 - 21:08) писал:

Штучный выпуск для киностудий. Был недавно на Одесской, там уже ничего нет, ни-че-го.

Понятно, также благодарю, что пролили свет на происхождение данного объектива.

Как получу, сделаю для него геликоид под М42 из стали или переделаю из Веги 12-Б, как делал для Ж-48 100 2.0.

Еще интересное дополнение. Оказывается РО18-1 т.е. самый первый был в двух версиях - "Кинооптика" и "Ленкинап". Ниже фото, подтверждающее это. Т.е. похоже версия kreisser правильная.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[_s_]

kreisser (08 June 2016 - 22:00) писал:

Чтоб поставить в геликоид Вега-12Б так понимаю нужно доп. кольцо с двухсторонней резьбой точить? Или как то по другому?

Когда-то в клубе фото ру в мануальной ветке описывал процесс переделки:
Отписываюсь по поводу переделки Веги 12Б для объектива ГОМЗ Ж-48. В процессе переделки столкнулся с главной задачей - получить бесконечность, максимально укоротив вегу и обеспечив максимально близкое расположение ж-48 к матрице. Борьба шла за каждый мм.

1. Разобрал вегу
2. Снял тонкое кольцо под байонетом
3. Из-за этого укоротил 3 винта, держащие байонет, иначе мешали фокусировке
4. Сточил 2-3 мм основной резьбы геликоида т.к. на мдф она упирается во внутреннюю часть байонета не доходя до максимальной мдф. Нужно еще 1-1.5 мм сточить, но стерся напильник, как куплю - допилю.
5. Переходник М42-EOS пришлось клеить прямо к плоской поверхности веги супер моментом для металла (для достижения бесконечности). Также нужна центровка.
6. Т.к. допилки резьбы геликоида может быть не достаточно, то планирую немного сточить с другой стороны на месте нахождения кольца фокусировки веги (трещетки) т.к. Ж-48 упирается в нее, а запас со стороны задней линзы еще мм 5.

Думаю добиться бесконечности можно будет.

Т.к. часть линзоблока, вставляемая в геликоид, на несколько мм меньше отверстия, то туго и ровно обмотал ее двумя полосами изоленты черной без нахлеста до достижения нужного диаметра и тугой вставки в геликоид. Пока думаю фиксировать ее там на всегда или оставить возможность вынимать. Если зафиксировать жестко супер клеем например, то есть риск ошибиться в ровной установке и плоскость ГРИП будет под углом (не параллельно матрице) и возможности поправить уже не будет. Также шанс этого увеличивается если допиливать вегу со стороны трещетки т.к. можно спилить не совсем ровно и объектив сядет в нее тоже под этим углом.

Во всем этом радует возможность все это сделать дома за 1 день и достаточно точно, все части становятся без люфтов и перекосов. Геликоид не люфтит даже на полном выкручивании. И ход его очень большой.

Сообщение отредактировал _s_: 08 June 2016 - 22:19

[_s_]

Коллеги, подскажите, зачем в некоторых кинообъективах были 4 забавные проволочки вокруг? Всю голову сломал, вариантов 0

Объектив Taylor Hobson Cooke Speed Panchro 108mm f/ 2.0, всю информацию описал тут lens-club.ru/lenses/item/c_6583.html

2 фото

Еще фото

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал _s_: 19 August 2016 - 00:28

[_s_]

А, понятно, спасибо! Даже не подумал об этом. Оставлю их в качестве "фишки" кинообъектива)

Сегодня проведу фотосессию на него, вечером фото уже будут

[baryshnikv]

Продать его на фиг,денег стоит немерянных а толку никакого,нет с него достойных фотографий,

[KNA]

baryshnikv (19 August 2016 - 11:31) писал:

Продать его на фиг,денег стоит немерянных а толку никакого,нет с него достойных фотографий,

Продать то успеется. Тем более, что такую штуку за реальные деньги продать у нас тяжело.
А вот вдумчиво повозиться стоит.

Мне тут приносили на профилактику и пересадку Schneider Xenon 8 cm/2.0. Нечто весьма древнее, просветления углядеть не удалось. По оптической схеме похож на классический Зонар. Почистил, перебрал диафрагму, запихнул в корпус от подохлого объектива.
Сделал несколько кадров. Ну, полная серятина. Решил как следует покрутить RAW в С1. Оказалось, что очень красивый рисунок. Просто контраст пришлось задрать до упора. Но если бы кто выложил нутряные жпеги, то однозначно смотреть было бы не на что.

[baryshnikv]

Продавать на ebay, я вот раньше всегда удивлялся,что есть Окс 1,2/28,1,2/35,1,2/50,1,5/75 ну и другие подобные линзы с офигительными характеристиками,и на нашем форуме была1,2/28,и нет с них фотографий,
А теперь я не удивляюсь,были бы они шедевраторами,то фотографии были бы,а так они просто греют душу владельца

[astepin]

Да Куки эти вообще отличные, только со слабым контрастом

[_s_]

Да я сам весь в раздумьях продавать или нет эту раритет. Сегодня провел фотосет на него. Фото сделал, но выложу чуть позже. В проецессе проявки совсем немного добавил черные, подтянул контраст, чуть цвета добавил. Вот и все, картинка хорошая. Что интересно, после долгой возни с проекционниками, у этого кинообъектива очень неплохая цветопередача, практически без искажений. Фото на обсуждение вечером закину. И тогда решу продавать стекло или нет.

[Vlad Drakula]

Решил похвастаться Встречайте - объектив телевизионный "Радуга - М" 22-227/2,2 На объективе нет бленды рядом для сравнения - Canon 300/4 L.

baryshnikv (19 August 2016 - 12:12) писал:

я вот раньше всегда удивлялся,что есть Окс 1,2/28,1,2/35,1,2/50,1,5/75 ну и другие подобные линзы с офигительными характеристиками,и на нашем форуме была1,2/28,и нет с них фотографий,
А теперь я не удивляюсь,были бы они шедевраторами,то фотографии были бы,а так они просто греют душу владельца

Полностью согласен, это, прежде всего, редкости, греющие душу владельца.

[KNA]

Vlad Drakula, ой!

А эта адова оглобля кадр то кроет?

[baryshnikv]

Весят обыно такие монстры 10-20 кг,есть на 35мм зумы со светосилой 1,7 и ценой соответствующей,тоже баловство,

[baryshnikv]

Сейчас на фотору с кука панкро 2/50 много фоток выкладывает Сергей Миронов,его бы с Окс 50 столкнуть лбами ,

[Vlad Drakula]

KNA (19 August 2016 - 21:16) писал:

А эта адова оглобля кадр то кроет?

кроп кроет, полный кадр с виньеткой.

baryshnikv (19 August 2016 - 21:40) писал:

Весят обыно такие монстры 10-20 кг

Этот 12 весит, плюс переходник токарь из целого куска нержавейки выточил

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 19 August 2016 - 22:06

[KNA]

Vlad Drakula, а качество по краям не сильно падает?
Если качество на кропе по кадру хорошее, то не исключено, что его изначально проектировали под 35мм кинопленку.

Мне в лапы попадало какое-то чудо для TV. Тоже 10 или 12-кратное. Но явно легче, чем 12 кг. Оно даже дваждыкроп не крыло.

[Vlad Drakula]

KNA (19 August 2016 - 22:29) писал:

Vlad Drakula, а качество по краям не сильно падает?

вроде бы не сильно. кроп полностью кроет.

KNA (19 August 2016 - 22:29) писал:

Мне в лапы попадало какое-то чудо для TV. Тоже 10 или 12-кратное. Но явно легче, чем 12 кг. Оно даже дваждыкроп не крыло.

я тоже такие видел, что-то из советских, какой-то Вариогоир, там задняя линза очень маленькая была.

[KNA]

Vlad Drakula, ага, точно! "Вариогоир" оно называлось.