Сообщений в теме: 3342

[NetSkater]

Не лучше, но на пленке более удобное фокусное, да и светосила чуть выше. "Отьюстировать" можно попробовать самому, мне удавалось исправить мыло у ширика таким способом:
1. Приотвернул слегка фиксирующее кольцо передней линзы;
2. Осторожно постучал деревянным предметом сбоку по оправе
3. Обнаружил, что линза сместилась на доли мм вглубь
4. Для полного счастья приложил к корпусу вибрирующий мобильник;
5. Не убирая вибры, плавно затянул кольцо.

Мне, как ни странно, помогло - убрало мыло на Мир-47.
Если терять нечего (все равно мыльный) - попробуйте, вряд ли станет хуже.

[v-blinoff]

NetSkater (29.3.2009, 16:31) писал:

Не лучше, но на пленке более удобное фокусное, да и светосила чуть выше. "Отьюстировать" можно попробовать самому, мне удавалось исправить мыло у ширика таким способом:
1. Приотвернул слегка фиксирующее кольцо передней линзы;
2. Осторожно постучал деревянным предметом сбоку по оправе
3. Обнаружил, что линза сместилась на доли мм вглубь
4. Для полного счастья приложил к корпусу вибрирующий мобильник;
5. Не убирая вибры, плавно затянул кольцо.

Мне, как ни странно, помогло - убрало мыло на Мир-47.
Если терять нечего (все равно мыльный) - попробуйте, вряд ли станет хуже.

Ни чего не теряю, попробую конечно, может понравится после вибрации . Спасибо.

[novi4ok]

NetSkater (29.3.2009, 20:26) писал:

Это не Багнюков в новом обличье?
http://photoschool.n...onnar_50_2.html
http://photoschool.n...po-orion-1.html
http://photoschool.n....ru/of-233.html

По ценам похож .

Он.
Душевный человек....

[v-blinoff]

А вот у меня лежит ОКС1-75-1 у него 16 липестков. Надо его попробовать.

[Андрей АМ]

Kamerer (30.3.2009, 12:31) писал:

Для сравнения может пригодятся примеры с близкого по фокусному и светосиле объектива Better Meyer Primoplan 1:1,9 f=7,5cm:
http://forum.mflenses.com/better-meyer-pri...ots-t15589.html

Сравнение, мягко говоря, некорректно. Примоплан - принципиально другая линза...

[kreisser]

KNA (1.3.2009, 23:13) писал:

ОКП-2-85-1 85\1.8 - штука занятная.
Одна засада - диаметр этой чушки 62.5 мм. Куда такую запихивать, не очень понятно. Или искать толкового токаря, или потрошить какой-нибудь зеркально-линзовый объектив.

С этой засадой можно побороться.
Жаль что диафрагмы в нем нет. Т.е. если сделаю, то снимать им только на открытой.

[NetSkater]

Ну, на самом деле, можно еще присобачить залинзовую диафрагму. В простейшем виде это черного цвета крышка с дыркой посредине, одеваемая спереди на объектив. По слухам, должно работать.

[Андрей АМ]

NetSkater (1.4.2009, 15:46) писал:

В простейшем виде это черного цвета крышка с дыркой посредине, одеваемая спереди на объектив...

... и называемая - блендой.

[NetSkater]

Нет. Бленда - это другое. Для самодельных объективов - обычно резиновая, из вантуза или унитазного уплотнения . А это - именно диафрагма.

[v-blinoff]

Не помню где читал, но народ вместо штатной использовал имеено крышечку с дырдочкой и даже разрешение увеличивалось, приводили примерчики, так что вобщем, можно попробовать.

[Sealek]

kreisser (1.4.2009, 18:03) писал:

С этой засадой можно побороться.
Жаль что диафрагмы в нем нет. Т.е. если сделаю, то снимать им только на открытой.

Вот хочу разобраться, куда надо ставить ирисовую диафрагму в Планаре? Вряд ли здесь место выбирается произвольно. Кто просвещен в этом вопросе? Что теория говорит?

[NetSkater]

Ну в идеале туда, где она должна быть.
http://kmp.bdimitrov.../50f1.4-iii.jpg
Вот только как? Если только прорезать паз в корпусе и сделать сменные вставные диафрагмы в виде пластинок с разными отверстиями.

Сообщение отредактировал NetSkater: 01 April 2009 - 18:36

[Sealek]

NetSkater (1.4.2009, 22:35) писал:

Ну в идеале туда, где она должна быть.

В любом месте этого несколько-миллиметрового зазора?

[Андрей АМ]

Sealek (1.4.2009, 19:11) писал:

Вот хочу разобраться, куда надо ставить ирисовую диафрагму в Планаре? Вряд ли здесь место выбирается произвольно. Кто просвещен в этом вопросе? Что теория говорит?

Для симметричных анастигматов, и планаров в частности, апертурная диафрагма должна быть расположена между "главными оптическими плоскостями". Примерно посередине... Если объектив достаточно исправлен, то небольшое смещение туда-сюда практически не важно.

[kreisser]

Чертеж геликоида и.т.д. для ОКП-2-85-1 85\1.8 готов. Делал по типу РО2-2М.
Понятно, что диафрагму вставлять не буду.
Изготовление деталей денег стоит. Токарь дорогой.
Еще болванку цветмета найти нужно.
Объектив на выходе дорогим будет.
Хотя линзы на просвет аж синие, и стеклянные.
Вообще стоит ли затевать?

[v-blinoff]

kreisser (1.4.2009, 23:36) писал:

Чертеж геликоида и.т.д. для ОКП-2-85-1 85\1.8 готов. Делал по типу РО2-2М.
Понятно, что диафрагму вставлять не буду.
Изготовление деталей денег стоит. Токарь дорогой.
Еще болванку цветмета найти нужно.
Объектив на выходе дорогим будет.
Хотя линзы на просвет аж синие, и стеклянные.
Вообще стоит ли затевать?

Если такие траты, я бы на Вашем месте попробовал сначала прислюнявить как нибудь, чтоб понять стоит ли тратиться. Судя по другим киношным объективам, видимо стоит, хорошие стекла делали в СССР для киношников.

[NetSkater]

Те проекционники, с которыми имел дело, очень разрешающие. Боке, обычно, от ужасного до неплохого. У планаров - неплохое.

[Sealek]

Андрей АМ (2.4.2009, 3:16) писал:

... Если объектив достаточно исправлен, то небольшое смещение туда-сюда практически не важно.

Спасибо. А то вот смотрю на РО-501-1, его серединный зазор и чешу затылок от наличия способностей переделать и недостатка в знаниях.

[v-blinoff]

Цитата

Те проекционники, с которыми имел дело, очень разрешающие. Боке, обычно, от ужасного до неплохого. У планаров - неплохое.

Ну проекционники и расчитываются наверное на работу только в зоне резкости, им боке зачем.

[kreisser]

v-blinoff (2.4.2009, 4:05) писал:

Если такие траты, я бы на Вашем месте попробовал сначала прислюнявить как нибудь, чтоб понять стоит ли тратиться.

Ну это первое что я сделал. Вроде есть рисунок и.т.д.
Скучно, буду осваивать линзу.

[Sealek]

v-blinoff (2.4.2009, 12:22) писал:

Ну проекционники и расчитываются наверное на работу только в зоне резкости, им боке зачем.

Ну и наверное учитывается криволинейный профиль экрана.

[kreisser]

Sealek (2.4.2009, 9:06) писал:

Ну и наверное учитывается криволинейный профиль экрана.

Сделаю, посмотрим как рисует.

[v-blinoff]

Да, и нам бы тоже посмотреть, да за Вас порадоваться

[KNA]

Я в отъезде был, а тут разговоры интересные (:

kreisser (21.3.2009, 15:16) писал:

Чем лучше?

Рисунок ОКС6-75-1 мне больше понравился. Только ОКС у меня сейчас не на ходу. Надо до станка добраться и оправу доделать. Тогда как следует погоняю.

Цитата

Еще по РО2-2М интересует резьба под светофильтры, пока мне непонятно.

Посмотрю. Вроде, на М46 похоже, но надо фильтром проверить.

Симпатично Вам корпус для РО2 выточили. При наводке на резкость сам линзблок не вращается?

Bern

Цитата

Цитата

Цитата(KNA @ 1.3.2009, 23:13) *
РО2-2М имеет смысл превратить в объектив, штука неплохая (:
...можно в геликоид от Ю-9 запихнуть, только придется или РО2-2М на станке стачивать, или растачивать дырку в Ю-9.

Имеется в виду-при наличии разбитого Ю-9 ?

Конечно. Но на блошином рынке типа московского Вернисажа найти можно. Во всяком случае, мне пока удается (:

Цитата

Наблюдается ли превосходство РО2-2М в чём-либо , кроме лишнего лепестка, над "донором" ?

Это разные вещи. РО2 планароподобный, а Ю-9 - Зонар. На мой взгляд, имеет смысл иметь в арсенале оба.

v-blinoff

Цитата

У меня Ю9 лежит без дела, продавать пока не хочу, но и снимать им тоже. Сколько раз пробовал, не нравится, на открытой мыло, а закрывать до 5,6-8 dry.gif у меня 70лим есть. Вот с РО2-2М картинка прикольная. И все же целый Ю9 бомбить рука не поднимется.

Ю-9 можно попробовать до ума довести. К примеру, описаны случаи, когда закрутка передней линзы была перетянута на заводе. Закручена аж до визга. После выкручивания и закручивания уже с разумным усилием резкость выправлялась. Ну и у Ю-9 желательно еще нутро "очернить и покрыть матом". Само нутро и торцы линз.

Цитата

Ну проекционники и расчитываются наверное на работу только в зоне резкости, им боке зачем.

Всяко бывает. У меня один из лучших портретников - немецкий Visionar 119/1.9. По схеме, вроде, Планар. Но на 100% не могу утверждать, ибо полностью не разбирал.




Живет в корпусе от поганого корейского зеркально-линзового Vivitar 500/8.

[Андрей АМ]

KNA (2.4.2009, 18:18) писал:

Я в отъезде был... (:

С приездом. Как там испанцы..?

Цитата

...немецкий Visionar 119/1.9. По схеме, вроде, Планар. Но на 100% не могу утверждать, ибо полностью не разбирал.

А разбирать и не обязательно. Достаточно посмотреть как передняя линза отсвечивает...

[v-blinoff]

Цитата

Ю-9 можно попробовать до ума довести. К примеру, описаны случаи, когда закрутка передней линзы была перетянута на заводе. Закручена аж до визга. После выкручивания и закручивания уже с разумным усилием резкость выправлялась. Ну и у Ю-9 желательно еще нутро "очернить и покрыть матом". Само нутро и торцы линз.

Я пробовал как раз с передней линзой, чето ничего не изменилось. У моего Ю-9 на открытой что-то вроде комы только по всему кадру и не симетричная. Я думаю где-то нарушена оптическая ось.

[KNA]

Андрей АМ (2.4.2009, 18:03) писал:

С приездом. Как там испанцы..?

Нормально (: Архитектура на месте, апельсины в Гранаде на деревьях висят (: А мне теперь 50 гигабайт фоток препарировать. С женой снимали в три камеры.

Цитата

А разбирать и не обязательно. Достаточно посмотреть как передняя линза отсвечивает...

У меня лежит еще некий кинопроекционник немецкий. Думал, что Планар, но оказалось, что на том месте, где у Планара отрицательная склейка (передняя половина), у этого стоит положительная. Точное название дома посмотрю. Что-то типа CZJ Kipronar 90/1.9 (точно Kipro...)

[KNA]

v-blinoff (2.4.2009, 18:15) писал:

Я пробовал как раз с передней линзой, чето ничего не изменилось. У моего Ю-9 на открытой что-то вроде комы только по всему кадру и не симетричная. Я думаю где-то нарушена оптическая ось.

Хм. А линзы не болтаются? У одного друга нечто подобное наблюдалось. Потом оказалось, что открутилась закрутка у склейки и линза сместилась. Я с трудом представляю, как там еще может нарушится оптическая ось. Разве что ее погнули (: Но тогда, подозреваю, механика будет заедать. Ну, или действительно брак попался и какая-то из линз неправильной формы. Или при сборке накосячили и под край одной из линз мусор попал. Думаю, что имеет смысл объектив перебрать. Там ничего особо сложного нет. Только нужны хорошие тонкие отвертки, ибо хреновой отверткой легко своротить шлиц у винтика, которыми кольца корпуса крепятся.

[Андрей АМ]

KNA (2.4.2009, 19:18) писал:

...оказалось, что на том месте, где у Планара отрицательная склейка (передняя половина), у этого стоит положительная...

Занятно... А в заду у него что?