Сообщений в теме: 1165

[NetSkater]

..Ну и никто не отменял банального - "Хороша та камера, что взял с собой, и плоха та, что осталась дома". Так беззеркалки в кармане куртки лежат себе, а сумку с зеркалкой на работу брать что-то не хочется..

..И это при сравнимом качестве изображения, по крайней мере на низких ИСО.

Сообщение отредактировал NetSkater: 23 December 2010 - 21:18

[Peter]

Aleph!
фото у Вас отличные!
А Каньон Антилопы- вааще блеск!
Никого не слушайте и продолжайте в том-же духе!
Удачи!

[Aлеф]

Peter, спасибо за поддержку!

Вот тестовый снимок ISO 400, Lumix 45-200 на 200мм (400мм ЭФР),
камерный джипег без обработки:

[Aлеф]

Всех католиков с Рождеством поздравляю!
Мэрия Денвера:

Сообщение отредактировал Aleph: 25 December 2010 - 18:53

[Reklama_9999]

Странный все-таки народ в этой ветке собрался. Сначала задают вопрос "какую камеру выбрать" из микро43, причем в техническом разделе форума. А потом начинают обсуждать художественные достоинства-недостатки работ отдельного члена клуба (особого "фана" микро43 ).
Мне представляется, что разумно было бы обсуждать последнее в "галерее" и т.п.
Здесь же обратил внимание на некоторые технические особенности данного вида камер, в ответ - какие-то странные вопли про "художественность"
Друзья, ответьте на простой вопрос: чем (в техническом плане) отличаются камеры микро 43 от других БЗ ?

А "шедевры" (и просто хорошие фото) можно и мыльницей снимать, это уже проверено, и с этим никто не спорит.



С праздником , Вас

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 26 December 2010 - 01:24

[Aлеф]

Reklama_9999 (26.12.2010, 4:23) писал:

Друзья, ответьте на простой вопрос: чем (в техническом плане) отличаются камеры микро 43 от других БЗ ?

Брендом, тушкой, матрицей, объективами, софтом и прочими всякими штуками отличаются...

[Reklama_9999]

Aleph (26.12.2010, 5:26) писал:

Брендом, тушкой, матрицей, объективами, софтом и прочими всякими штуками отличаются...

То есть, фактически, "ничем"
примерно так же, как зеркалки "кенон" от "никон".
Только вот размер матрицы чуть больше у 1,5 и все.
так что, все достоинства и недостатки визирования по "экранчегу" (матрица всегда открыта свету ) присутствуют.
ЧТД.
И не говорите , что Вы опять ничего поняли из моего "русского", хватит притворяться

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 29 December 2010 - 03:00

[SGS]

Reklama_9999 (26.12.2010, 1:23) писал:

Друзья, ответьте на простой вопрос: чем (в техническом плане) отличаются камеры микро 43 от других БЗ ?

Простите, попробую ответить. Но не чем отличаются фактически (это легко можно выяснить с помощью гугля), а чем должны отличаться, чтобы дать качество, сравнимое с более крупными собратьями.
Оптикой.
Чем меньша формат, чем мельче пиксель, тем от оптики требуется большее разрешение и микроконтраст.
С учётом того, что поле изображения невелико, рабочий отрезок сокращён, такую оптику, думается, разработать вполне возможно. Более того, диаметр байонета в 4/3 позволяет делать чуть ли не телецентрические в пространстве изображений линзы, что даст ровное разрешение по полю.

Reklama_9999 (26.12.2010, 1:23) писал:

С праздником , Вас

Взаимно.

[Aлеф]

Reklama_9999 (29.12.2010, 5:56) писал:

То есть, фактически, "ничем"

Мужчина в папахе, у Вас проблемы и с чтением тоже? Это не переход на личности, это вопрос,
закономерный, в рамках дискурса (в вики поинтересуйтесь), который здесь происходит...
я написал Вам, что микро43 отличается всем... всем...
еще раз: другие тушки, другие матрицы, другая оптика, другие видоискатели и прочее... всем отличается...
Прочитайте два последних слова столько раз, сколько Вам нужно, чтобы это понять... ОК?

Сообщение отредактировал Aleph: 29 December 2010 - 04:33

[Reklama_9999]

SGS (29.12.2010, 3:26) писал:

Простите, попробую ответить.

Спасибо за конструктивный и понятный ответ

Aleph (29.12.2010, 4:18) писал:

Мужчина в папахе, у Вас проблемы и с чтением тоже? Это не переход на личности, это вопрос,

Мужчина в кепке , я имел ввиду "принципиальные" отличия. Проблемы с чтением не у меня, а у Вас.
Чуть выше коллега SGS привел конкретные отличия. От Вас же слышны общие фразы и упреки то в неумении писать, то читать.

И, кстати, как насчет визирования по экранчеку или EVF? Вы по-прежнему это игнорируете.
На мой взгляд это важно, имеет как достоинства , так и недостатки. Это является общим местом для всех БЗ, независимо от размера матрицы, байонета, бренда и пр.

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 29 December 2010 - 13:35

[Aлеф]

Reklama_9999 (29.12.2010, 16:30) писал:

Чуть выше коллега SGS привел конкретные отличия.

Вот и поговорите с ним об этом...

[deejjjaaaa]

Reklama_9999 (25.12.2010, 17:23) писал:

Друзья, ответьте на простой вопрос: чем (в техническом плане) отличаются камеры микро 43 от других БЗ ?

4 главных пункта для m43 :

1) автофокус исключительно CDAF (во всяком случае до внедрения PDAF прямо в сенсор)
2) маленькая registration distance
3) дважды кроп
4) отсутствие оптического видоискателя с изображением через объектив -> вместо него или чисто EVF (или гибрид в стиле Fuji - пока нет практически - но могут сделать в принципе, хотя это применимо для ограниченного диапазона фокусных) или ничего совсем (экранчик).

все остальное не существенно.

PS: купил GH2 себе чтобы рассматривать дваждыкропнутое гуано лично.

Сообщение отредактировал deejjjaaaa: 04 January 2011 - 03:03

[deejjjaaaa]

Итимусай (23.12.2010, 0:25) писал:

В моем вопросе речь про фототехнику, а не про то, что у Вас не получается. Ёрничать не стоит - некрасиво в приличном обществе демонстрировать умение громко отрыгивать.

...совет куда вам следует пройти удален самоцензурой...

Итимусай (23.12.2010, 0:25) писал:

По сути вопроса, например у меня есть pentax 43 LTM special и мне интересно было бы его опробовать на дваждыкропе

в таком контексте конечно... впрочем вам наверно точно так же интересно его попробовать на 1.5 кропе или даже на m9 ? на m9 наверное даже интереснее ?

[deejjjaaaa]

Aleph (22.12.2010, 15:12) писал:

или графики разрешения оптики...

да, где они - графики разрешения одинаковой оптики на PL1 супротив 16-18mp поколения APS-C камер из какого-нибудь нейтрального источника ?

[Aлеф]

deejjjaaaa (4.1.2011, 6:18) писал:

да, где они

Ищущий да обрящет...

Сообщение отредактировал Aleph: 04 January 2011 - 03:35

[Aлеф]

deejjjaaaa (4.1.2011, 6:00) писал:

купил GH2 себе чтобы рассматривать дваждыкропнутое гуано лично.

а какая разница с какой камеры гуано получать и разглядывать?

[Zlыdenь]

Можете встретитесь, возьмёте по венику с крышкой от большой кастрюли и подерётесь?

[Aлеф]

Zlыdenь (4.1.2011, 15:53) писал:

Можете встретитесь, возьмёте по венику с крышкой от большой кастрюли и подерётесь?

может и встретимся... может и подеремся... в любом случае - это не повод Вам здесь оффтопить...

[IOTNIK]

А чем отличается Г2 от ЕПЛ-1 ?
И вот у Олимпуса затвор срабатывает с большей задержкой, как мне показалось - не мешает?

[stratokaster]

G2 от E-PL1? Удобным управлением, поворотным экраном высокого разрешения, отличным электронным видоискателем, быстрым автофокусом, минимальной выдержкой 1/4000 против 1/2000 у E-PL1, чуть меньшим уровнем шумов в RAW, хорошим видеорежимом, входом для внешнего микрофона...

[IOTNIK]

Ого, так много?
Спасибо

[Aлеф]

IOTNIK (5.1.2011, 2:49) писал:

Ого, так много?

и только один недостаток у G2 - цвет хороший нельзя получить без танцев с бубном...

[IOTNIK]

О, а в честь чего?
Я Олей игрался - понравилась цветопередача, но смутила задержка при съемке( может и показалось ), и меню.

[Aлеф]

IOTNIK (5.1.2011, 2:56) писал:

а в честь чего?

в честь кого... в честь основателя фирмы Панасоник у которого были проблемы с цветовосприятием фиолетового...

IOTNIK (5.1.2011, 2:56) писал:

Я Олей игрался - понравилась цветопередача, но смутила задержка при съемке( может и показалось ), и меню.

видимо ты играл не с последней прошивкой... скорость E-PL1 уступает только самому позднему флагману - GH2...

[IOTNIK]

Aleph (4.1.2011, 22:58) писал:

в честь кого... в честь основателя фирмы Панасоник у которого были проблемы с цветовосприятием фиолетового...

[stratokaster]

Скорее у него были проблемы с восприятием жёлтого и оранжевого.

Жёлтый у всех панасоников слегка зеленоватый, а оранжевый - коричневый.

Меня это, впрочем, мало волнует, потому что я в JPEG снимаю только на телефон, а в RAW панасоники дают результат, неотличимый от олимпусов

[Aлеф]

stratokaster (5.1.2011, 3:40) писал:

а в RAW панасоники дают результат, неотличимый от олимпусов

конечно, конечно...
я вот вчера вечером (с устатку) печатал снимки (надо было) и перепутал папки и запулил просто необработанный вообще никак камерный джипег, причем я это понял по резкости - обычно для печати я делаю специальный блюр, чтобы помягче... посмотрел я на отпечаток и понял, что кадрировать я буду тщательнее, поскольку вообще нет большого смысла что-то из камеры обрабатывать, если сделать все правильно и аккуратно сразу... главное, чтобы камера такую возможность давала... и тенденции развития камеростроения именно в этом... и RAW уже давно не тот, что был в стародавние времена...

[stratokaster]

Я использую Lightroom, поэтому лично для меня с точки зрения работы с фотографиями нет абсолютно никакой разницы между RAW и JPEG. Разве что RAW больше места на диске занимает.

Вообще цветопередача — вопрос вкуса. Мне нравится цветопередача Olympus'ов, но на мой вкус — что-то в ней не то. А вот Panasonic, как ни странно, ближе к Sony R1, которой я снимал много лет и цвета которой мне очень нравятся.

[IOTNIK]

stratokaster (4.1.2011, 22:47) писал:

отличным электронным видоискателем

!!! Еханый бабай! И это "отличный" видоискатель?! Кошмар и тихий ужас - в темноте может и лучше, чем обычный( когда вообще ничего не видно ), но при комнатном освещении лучше пользоваться оптическим. От электронного( что в нем, что в Соньке 55 ) у меня глаза болят.

[stratokaster]

IOTNIK (6.1.2011, 20:03) писал:

!!! Еханый бабай! И это "отличный" видоискатель?! Кошмар и тихий ужас - в темноте может и лучше, чем обычный( когда вообще ничего не видно ), но при комнатном освещении лучше пользоваться оптическим. От электронного( что в нем, что в Соньке 55 ) у меня глаза болят.

Глаза у всех разные. Мне с моим плохим (действительно плохим) зрением в видоискателе K-x/K-r, например, мало что видно. В К-7 смотрел - лучше, но не вот что прямо гигантская разница. В Панасонике всё равно ярче, чётче, ГРИП видно лучше...