Сообщений в теме: 123

[JohnWayne]

musk (9.4.2010, 9:41) писал:

Объектив Pentax SMC FA Macro 50mm f/2.8 или Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) вот мучаюсь в выборе.

Что бы Пентакс продолжал нравится надо обязательно один фикс. 50-фокусное на мой взгляд не очень удобное, может кому удобно но уж больно "три в одном". Для меня лучше 40-43.

[Йож]

musk (9.4.2010, 9:41) писал:

Pentax SMC FA Macro 50mm f/2.8

На маленький к-х я бы взял 40-й лим.

[JohnWayne]

Йож (9.4.2010, 11:18) писал:

На маленький к-х я бы взял 40-й лим.

Уважаемый Йож! Если не затруднит подскажите как часто у Вас востребован 21лим и фиш-ай 10-17 (что любимей?) при ситуациях когда нужен ШУ

[Marvin]

Shadow (23.3.2010, 18:17) писал:

Ну да. Только у неё фон по сравнению с 35/2 так себе размыт и объект в резкозти почти не выделяется (на фоне 35/2)
-зайдите в магазин, где есть эта Сигма для пентакса, и сравните с 31-м в плане размытия.

За то какой портретник... )))

http://www.flickr.co...2@N03/tags/365/

[Lexus]

Marvin (9.4.2010, 12:23) писал:

За то какой портретник... )))

Агага отпад!

[Кир]

musk (9.4.2010, 9:41) писал:

Объектив Pentax SMC FA Macro 50mm f/2.8 или Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Не совсем понятно, для каких целей? Объективы-то разные совсем. Если нужен универсальный светосильный тревел-зум, чтобы не жалко, то, к сожалению, ничем, кроме Тамрона, Пентакс похвастаться не может... . Я, после родного 16-50, снимаю им и плачу... картинка такая же серо-невзрачная, как у родного 16-45... А уж как его по резкости сделал Зенитар 50/1.7.....
Если предпочтения в фиксе, то 50/2.8, как тут правильно говорили, далеко не самый универсальный объектив. Если нужен, как штатаник, то уж лучше 35/2 поискать... А на более длинные фокусные посмотреть (если совсем бюджетно), хотя бы на новый 50-200...

[Йож]

J.Wayne (9.4.2010, 12:20) писал:

подскажите как часто у Вас востребован 21лим и фиш-ай 10-17 (что любимей?) при ситуациях когда нужен ШУ

21 всегда. Даже, пожалуй, становится штатником, вытесняя 40-й. Вовремя это заметив и испугавшись, купил гиперзум (все же лима должно быть немного, а так, что на природе, что в городе - постоянно носил).
Фишай использую все реже и реже, что, наверное, нормально. И дело не в искажениях даже, сейчас попробовал сигму 10-20... редко когда такое нужно. Мне.

[Epigon]

Я пользуюсь 43им, небольшой, резкий цветастый, недорогой, есть в продаже....
зачем что что то еще искать?

[Кир]

Epigon (11.4.2010, 6:33) писал:

Я пользуюсь 43им, небольшой, резкий цветастый, недорогой, есть в продаже....
зачем что что то еще искать?

На мой взгляд, по универсальности, мало чем отличается от полтинника, хоть и хорош по оптическим свойствам, бесспорно!
По мне, (возможно, кстати, так и сделаю в ближайшее время), докуплю 21-й лим, как штаатник + 28-105 PZ или 55-300 (в зависимости от ситуации). 31-й лим оставлю для особо "извратно-художественного" настроения. Остальное продам....

[Kamerer]

Кир (11.4.2010, 15:42) писал:

На мой взгляд, по универсальности, мало чем отличается от полтинника, хоть и хорош по оптическим свойствам, бесспорно!

некоторым существенна разница в фокусном между 43мм и 50мм, особенно при городской съемке.

[aeg-33]

35/2 отличный резкий фикс,43-лим резкий пластичный цветастый и для портретов более подходящий но дороже, если готовы пользоваться мануальной оптикой есть отличный цейс флектогон 35/2,4 подойдёт и для макро сьёмки (МДФ-19см).

[juristkostya]

на фоне лимов даже лучшие ГДРовские Цейссы выглядят крайне бледно, превосходя, разве что (и только для тех, кому надо), в красоте боке.

[aeg-33]

утверждение очень спорное у них разная цветопередача на мой взгляд у цейсов они более естественные были б они автофокусные цены б им небыло вот несколько примеров с флектогона 35/2,4
http://foto.mail.ru/...hoto/88.html#95
http://foto.mail.ru/...hoto/88.html#94
http://foto.mail.ru/...hoto/88.html#99
http://foto.mail.ru/...oto/88.html#113
http://foto.mail.ru/...oto/88.html#112

[Alex2]

Я бы присмотрелся к 35/2 или 35/2,8 Rokkor от Минолты, только хвост переточить нужно.

[miks]

Можно еще посмотреть на FA 28 или F28 вполне нормальные объективчики на цифре.

[_Александр_]

miks (25.4.2010, 18:39) писал:

Можно еще посмотреть на FA 28 или F28 вполне нормальные объективчики на цифре.

28/2.8 версий F и FA - это совершенно разные объективы. Причем говорят что FA сильно уступает F.
Фотография с какого из них?

[miks]

Это с ФА 28 2.8 АЛ

[andrew_abv]

Сообщение от модератора andrew_abv

Дискуссии о контрастности объективов перемещены в другую тему

[Кир]

Вот, тепряшний мой штатник (15-лим), хоть и уступает по резкости нашему всеми любимому Киту (см. в соседней ветке), но вот так делать не умеет (безо всякой обработки, с рук! с ИСО 1000 на К-х, только немного подкорректировал шумы на небе):

[conan-bapbap]

J.Wayne (9.4.2010, 10:53) писал:

Что бы Пентакс продолжал нравится надо обязательно один фикс.

Вот чего-то раньше не обращал внимания, а сегодня почему-то задело. Скажите, фикс нужен только один? И если перебор (два, три, пять там, не знаю), то совсем пентакс разонравится? И фикс нужен именно от Пентакса? Гелиос-44 сойдет?

Кир (27.4.2010, 21:48) писал:

Вот, тепряшний мой штатник (15-лим), хоть и уступает по резкости нашему всеми любимому Киту (см. в соседней ветке)...

Не, к моему киту от Самсунга GX-20 у меня были всегда определенные претензии. Именно по резкости. Но потом я просек, что некоторая недостаточная резкость весьма правдоподобно правится софтом, а вот ХА от этого кита невозможно исправить ничем! И именно по этому признаку я его и отправил в отставку.

[_Александр_]

Кир (27.4.2010, 21:48) писал:

Вот, тепряшний мой штатник (15-лим), хоть и уступает по резкости нашему всеми любимому Киту (см. в соседней ветке), но вот так делать не умеет

Что-то не очень понятно - как не умеет делать 15-й лим, и при чем здесь вообще кит?

[Кир]

Alex Gr (28.4.2010, 8:30) писал:

Что-то не очень понятно - как не умеет делать 15-й лим, и при чем здесь вообще кит?

Ой, прошу извинить, коряво написал. Снято на Лим, конечно, как пример использования штатных фиксов. А Кит, разумеетеся, ни при чём...

[Alsen]

Кир (27.4.2010, 21:48) писал:

Вот, тепряшний мой штатник (15-лим)

Если возможно, покажите этот вид, снятый днём, при верхне-боковом солнечном освещении.

[_Александр_]

Кир (28.4.2010, 11:25) писал:

Ой, прошу извинить, коряво написал. Снято на Лим, конечно, как пример использования штатных фиксов. А Кит, разумеетеся, ни при чём...

Да это я понял всё.
Меня более другое интересует. Вы сказали что на кит вы не смогли бы снять эту фотографию. Понятно что имелось ввиду не фокусное расстояние 15мм, которого у кита нет. А что тогда? Резкость на конкретной диафрагме или может работа в контровом свете?

[Кир]

Alex Gr (28.4.2010, 11:51) писал:

Да это я понял всё.
Меня более другое интересует. Вы сказали что на кит вы не смогли бы снять эту фотографию. Понятно что имелось ввиду не фокусное расстояние 15мм, которого у кита нет. А что тогда? Резкость на конкретной диафрагме или может работа в контровом свете?

В данном случае, имелось ввиду отображение точечных источников света (т.е., в общем случае, работа в контровом свете), которые у 15-го лима, на мой вкус, потрясающе получаются, и общие светопереходы, т.е. общее ощущение красивости картинки. А по поводу угла, именно по резкости - уже писал в ветке про киты, как раз 18-55 на широком по периферии кадра резче на открытых. (на 7.1, на котором я снимал этот снимок, примерно такая же).

[Inhaber]

Нужен штатник - маленький железный фикс с контактами.

В пределах 5-8 тыр.

Кандидаты:
А24/2.8 - понравился, но он совсем ширик. О размытии фона с ним видимо придется забыть.
А28/2.8 - ругают за нерезкие края на открытой и сильную дисторсию.
А35/2.8 - ничего конкретного про него не нашел.

Смотрел примеры со всех сразу здесь. Но они все в маленьком разрешении.

Что скажете?

[deskpot]

24, 28 и 35 — это достаточно разные углы обзора.

вам самому что из этого ближе?

[Inhaber]

Хочется 24 + 35. Для разных целей. Или один, но 28. В любом случае буду рад мнениям по всем трем.

[deskpot]

у меня есть k24/2.8. красивый, но лично для меня не особо универсальный. особо компактным он тоже у меня не получился из-за необходимости качественной бленды.

к 28-ке (правда, не пентаксовой) я так привыкнуть не смог. абсолютно не моё фр. но это субъективно (многим, наоборот, очень нравится) — так что пробуйте сами.

[Yuppi]

Из 28-х в пределах указанной суммы хорош 28/3.5 К. Очень резкий и рабочая даже полная дырка. Но он не А, т.е. ручной режим или приоритет диафрагмы на полной дырке.

Сообщение отредактировал Yuppi: 12 May 2010 - 08:25