Сообщений в теме: 88

[vadim69]

oleg_v (24.3.2010, 15:11) писал:

Если вы считаете, что тестировать не надо - отлично, не тестируйте.

к стати я не считаю, что тестировать не надо. только всякий делает это по разному.
особенно стараются новички, как раз, которые снимать толком ещё не умеют, но начитавшись всяких "полезных" форумов, начинают терзать свою технику не потому что в этом есть необходимость, а только потому, что "так надо".

хочется видеть "логичные" тесты. если объектив, к примеру, приобретается для съёмки пейзажей, то к чему им снимать газеты?
не логичнее было бы выйти поснимать те же пейзажи, а затем посмотреть на результат. и если результат ОК, то на этом и успокоиться?
а уж если что-то не устраивает, то это уже повод для более глубокого теста. и тест это будет уже осознанным, а следовательно - более объективным.

[Lexus]

vadim69 (24.3.2010, 14:58) писал:

было бы здОрово, если бы одна модель камеры выпускалась в разных вариантах (типа - со стабом / без стаба,

Ну... Берёте одну модель от кэнон аля 350D(без стаба) , и одну модель от Pentax со стабом и все счастливы

vadim69 (24.3.2010, 15:48) писал:

хочется видеть "логичные" тесты. если объектив, к примеру, приобретается для съёмки пейзажей, то к чему им снимать газеты?

Ладно газеты , там хоть информация есть...а то вообще стены кирпичные снимают

[Lexus]

А по поводу кому нужно делать тесты , это нужно делать ресурсам которые посещает народ чтобы выбрать камеру. Чем больше у посещаемости тем лучше , а если уж производители обратят внимание на ресурс то становиться вообще шоколадно жить , заказные тесты можно делать...ну вообщем что-то такое

[vadim69]

oleg_v (24.3.2010, 16:46) писал:

О чем спорим?
Вас устраивает это .. - рад за вас.
Меня нет. Камера мне нужна для чисто утилитарных целей, с которыми мой древний аппаратик пока справляется. Ели он сломается, придется купить что то хуже, дороже и современней. Но убеждать себя в том, что оно станет лучше, я не буду. И с вашими попытками убедить в этом себя и окружающих буду продолжать бороться, поскольку чем больше таких как вы, тем более унылое Г придется покупать.

да об том и спорим.

да - за эти деньги меня устраивает.
и цели у меня, вероятно, менее утилитарны. снимать окружающий мир. иногда даже с этим... получается.
а когда сломается аппарат, то придётся новый покупать. обязательно дороже. и наверняка лучше и современнее.
а если кто-то, кто и камеры в руках не держал, будет говорить, что мой выбор - УГ - буду отстаивать свою позицию. всегда.

поскольку все ваши теории пока разбиваются о мою практику. я, являясь владельцем, не буду спокойно слушать излияния добровольных борцов-теоретиков (пускай даже с чисто утилитарными целями).
да, всё что вы писали о К-х где-то как-то подтвердилось и на моей практике. но в на столько мизерном исчислении, что иначе чем анекдотом назвать это трудно.

если вы этой техникой снимать не хотите - не снимайте. делов-то

а другим зачем мешать?

[vadim69]

oleg_v (24.3.2010, 16:54) писал:

Ну типа некоторые особи нашего вида обладают склонностью к анализу и способны делать выводы из казалось бы не связанных между собой фактов.

хорошо, когда эти способности благоприятно сказываются на конечно результате - отпечатке.

oleg_v (24.3.2010, 16:54) писал:

Самое логичное - это вообще наслаждаться видом, а не разглядывать его потом на мониторе

а одно с другим не состыкуется никак?

[vadim69]

Lexus (24.3.2010, 16:56) писал:

А по поводу кому нужно делать тесты ,

когда дело доходит до теста, то лучше верить своим собственным, и только им
и кто бы что не говорил...

[vadim69]

oleg_v (24.3.2010, 17:14) писал:

Хорошо, когда они вообще есть. А еще хорошо, когда производитель узнает об унылости своего продукта не только из собственных рекламных буклетов.

ага
это когда у меня К20 потекла, у меня то же была мысль устроить шумок, в частности здесь.
чтоб в далёком Пентаксе меня наконец услышали бы и "взялись бы за ум".
но как то подумал, что людям всё это "Г" читать придётся - передумалось. нашёлся иной выход.

так может и у вас найдётся другой выход? чем людям мозги копроэкономикой парить, в расчёте, что Пентакс вас услышит?

хотя и так всё очень логично...

Сообщение отредактировал vadim69: 24 March 2010 - 16:23

[biv]

vadim69 (24.3.2010, 14:08) писал:

...
а объективную информацию найти бывает очень проблематично.
...

Это да, тут вы правы. Тоже в своё время по началу был в шоке от всех этих "технических" форумов.
95% писанины в них - флуд. Но как выловить эти 5% действительно полезной инф.? Приходилось читать всё. Как вспомню, так вздрогну.
В противовес всем этим "тех." форумам, очень нравились обзоры в серьёзных фотожурналах: чётко, спокойно и по делу. Но они, увы, проблему не решают. Пойди найди тот нужный тебе "сейчас и здесь" обзор.

[vadim69]

oleg_v (24.3.2010, 17:27) писал:

Убить себя апстену?

погодите, рано ещё
вот когда ваша старушка-камера концы отдаст, вот тогда можно...

[biv]

Кажется, вот здесь: http://www.penta-clu...showtopic=74181
наметилось продолжение темы.

[Ulixes]

Lexus (24.3.2010, 16:56) писал:

А по поводу кому нужно делать тесты , это нужно делать ресурсам которые посещает народ чтобы выбрать камеру. Чем больше у посещаемости тем лучше , а если уж производители обратят внимание на ресурс то становиться вообще шоколадно жить , заказные тесты можно делать...ну вообщем что-то такое

На мой взгляд, тестировать и выкладывать результаты прежде всего должны производители техники.

[Альфред]

Ulixes_ (28.3.2010, 15:56) писал:

На мой взгляд, тестировать и выкладывать результаты прежде всего должны производители техники.

Во-первых, золотое правило четырёх "Н": "Никто Никому Ничего Не должен"
Во-вторых - а Вы стали бы верить тестированию и результатам того, кто продаёт?

[g8org]

_Борис_ (24.3.2010, 15:26) писал:

Вынужден с Вами согласиться. Полезность этого и подобных ему форумов экспоненциально быстро стремится к нулю... Увы.

Не всегда. На хоботе есть первая страница , которую редактирует либо зачинатель ветки либо назначенный куратор. Туда заносится вся интересная информация, нужная на самом деле. Это конечно труд и ответственность , однако это всё же делается . Что мешает делать это здесь? Помнится в теме про к-х раз десять про дебаг-файл спрашивали.

[Опричник]

g8org (28.3.2010, 16:49) писал:

Что мешает делать это здесь?

Лично Вам? Или некому абстрактному благодетелю..?

[g8org]

Опричник (28.3.2010, 15:06) писал:

Лично Вам? Или некому абстрактному благодетелю..?

На хоботе задаром делают, спросите того же Дмитрия Сергеева. Он там кураторствовал. Здесь возможности править первый пост нет и возможности кураторства тоже. Так что важ оргазм не уместен. Была бы возможность - одну -две ветки забесплатно вёл.

[Teod]

g8org (28.3.2010, 15:49) писал:

Не всегда. На хоботе есть первая страница , которую редактирует либо зачинатель ветки либо назначенный куратор. Туда заносится вся интересная информация, нужная на самом деле. Это конечно труд и ответственность , однако это всё же делается . Что мешает делать это здесь? Помнится в теме про к-х раз десять про дебаг-файл спрашивали.

Это от лени. Помнится, когда админом был Артур, мы решили создать технический отдел, который бы собирал и обобщал техническую информацию. Но за беспрерывными спорами и личными стычками последних лет все эти идеи испарились. И даже многие очень грамотные и умелые люди потихоньку покинули форум. А новые пришедшие многого не знают, зато приносят дух воинственной безграмотности. Чаще всего даже не хочется им ничего объяснять, слишком безаппеляционный тон их вопросов и ответов.

Что касается опыта на хоботе, я и до сих пор числюсь там куратором, но заходить туда почти перестал - опять же из-за воинственности молодёжи.
Действительно, там мы (вместе с огл) одно время наиболее полезные посты собирали в виде ссылок в начало ветки. И это было очень полезно. Но потом они как то ограничили возможности автора, и например свою ветку про сравнение автофокусов разных систем я уже не смог править и выносить в начало наиболее важные посты.
Помнится, здесь тоже была попытка создавать факи, вроде IL этим руководил. Но всё заглохло, насколько я понимаю.

По поводу тестирования и УГ уже высказался здесь
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=770168

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 28 March 2010 - 16:44

[Опричник]

g8org (28.3.2010, 16:27) писал:

На хоботе задаром делают

Слово "благодетель" для Вас ассоциируется только с деньгами? Сочувствую.

[g8org]

Опричник (28.3.2010, 15:38) писал:

Слово "благодетель" для Вас ассоциируется только с деньгами? Сочувствую.

А если заплатят, то и три-четыре?

Вам оставлю, чтобы сочувствать было некогда.

[Ulixes]

Альфред (28.3.2010, 16:38) писал:

Во-первых, золотое правило четырёх "Н": "Никто Никому Ничего Не должен"

Производители с таким отношением к клиенту долго не живут.

Альфред (28.3.2010, 16:38) писал:

Во-вторых - а Вы стали бы верить тестированию и результатам того, кто продаёт?

У меня нет оснований не верить производителям. Вконце концов, если свойства продукта не будут соответствовать заявленным параметрам, то это будет уже повод для других разборок.

[Опричник]

g8org (28.3.2010, 16:46) писал:

Вам оставлю, чтобы сочувствать было некогда.

Что-то Вы опять "о чём-то о своём".

[g8org]

Ulixes_ (28.3.2010, 15:47) писал:

Производители с таким отношением к клиенту долго не живут.
У меня нет оснований не верить производителям. Вконце концов, если свойства продукта не будут соответствовать заявленным параметрам, то это будет уже повод для других разборок.

Производители благоразумно придерживаются своих, а не общепринятых стандартов тестирования. Особенно это хорошо видно на примере ИСО. У каждого своё. Производители и в самом деле не врут, они просто играют по своим выгодным правилам.

[vadim69]

не пойму - о чём речь.
у каждого в цепочке - производитель - продавец - покупатель есть СВОИ принципы, СВОИ правила и СВОИ цели, часто диаметрально противоположные.
качество продукции обуславливается вовсе не заботой о покупателе, а только лишь конкуренцией.
про маркетинг уже молчу...

доверять можно только собственным тестам. но для того, что бы тесты были объективными, надо иметь чёткое представление - зачем? и как? иначе тестирование заведёт в тупик...

[Ulixes]

g8org (28.3.2010, 20:05) писал:

Производители благоразумно придерживаются своих, а не общепринятых стандартов тестирования. Особенно это хорошо видно на примере ИСО. У каждого своё. Производители и в самом деле не врут, они просто играют по своим выгодным правилам.

Не совсем понял насчет ИСО. Пользуюсь двумя системами. Различий не вижу. Вернее есть небольшие отличия, но они незначительные, не более полустопа. То же есть на пленочной технике. Скорее это особенности экспозамера каждой конкретной камеры.
Что касается оптики, то некоторые производители помимо геометрических характеристик, публикуют и оптические. Да, часто они измерены в своих "попугаях", но покрайней мере можно видеть различия в рамках одной системы.
У независимых тестеров свои "попугаи" Им значительно сложнее набрать статистику. Отсюда, очень часто можно видеть противоречивые результаты.
Недавно выбирал себе 21лим из двух экземпляров. Измеренные МТФ очень сильно отличались друг от друга.