Сообщений в теме: 260

[Alex_Fox]

Всем привет!
Вот в чём суть. Вчера друг купил Nikon D90 KIT AF-S 18-105mm f/3.5-5.6G DX Nikkor ED VR . Как видно из названия объектив со стабом.
Ну, естественно, взял потестить. У меня самого Pentax K10D + Tamron 18-250mm f/3,5-6,3.
Тестил при плохом (100 ват) освещении вечером в зале.
И что я вижу: ставлю Никону 105 (максимальный зум), диафрагма - 5,6 , выдержка 1 секунда.
Фокусируюсь на ручке комода, (расстояние метра 2,5 - 3) снимаю!
Вижу достаточно четкую светлую картинку, радующую глаз. Думаю: хм, а смогу ли так своим?
Ставлю все те же примерно 100-105 зум, диафрагма - 5,6 , выдержка 1 секунда.
И что я вижу! Темновая размазанная картинка. Пробовал несколько раз, но результат тот же...
Да понимаю, что мой объектив более тёмный... Но! Я выставил ОДИНАКОВОЕ фокусное с ОДИНАКОВОЙ диафрагмой и выдержкой.
Кстати, потом пытался любыми способами добиться такой же картинки на своём Пентаксе (увеличивал исо, добавлял в плюс экспокоррекцию) и не получилось...
Те же тесты провел на широком угле (18). Тут уж вродь ещё все "одинаковее" должно быть...
А нет... Картинка с Никона чётче, ярче, менее мыльная...
Объясните, почему такая разница? Может не все объективы при одинаковых настройках дают одинаковый результат? Может я вообще не правильно сравнивал? Или стаб в объективе таки эффективнее?

[vizzy]

А может снимки в студию?

[WOG]

интересно бы попробовать на Пентаксе с (почти) одинаковой с Никоном D90 матрице - на Кх ;
тогда бы можно было б судить о роли объектива ....

[Dmitry Gordeyev]

Alex_Fox (1.2.2010, 11:08) писал:

...Nikon D90 KIT AF-S 18-105mm f/3.5-5.6G DX Nikkor ED VR... Pentax K10D + Tamron 18-250mm f/3,5-6,3...
Да понимаю, что мой объектив более тёмный... Но! Я выставил ОДИНАКОВОЕ фокусное с ОДИНАКОВОЙ диафрагмой и выдержкой.
Кстати, потом пытался любыми способами добиться такой же картинки на своём Пентаксе...

Может всё-таки не на Пентаксе пытались добиться, а на Тамроне?
А то я когда Pentax-M 50/1.4 снимаю и китовым 18-55, так тоже, при одинаковом ФР и диафрагме разница в картинке всё-таки есть.

[Jochen]

Ой, ну всё, учёные в лабораториях доказали, что Н круче П, пора сливать своё барахло и переходить на ПРАВИЛЬНУЮ систему, которая радует, а не оставаться на не пойми какой технике и каждый день упорно стойко мучаться осознанием того, что что-то работает хреново, не так, как у "нормальных людей".

PS: вот ещё пара таких постов и воодушевлюсь на написание "памятки троллям", дабы сразу же ссылку на неё давать при необходимости.

[Alex_Fox]

Снимки сегодня специально подготовлю - покажу.
А касательно того, что Никон лучше Пентакса - я обсолютно не имел этого ввиду. Мой вопрос скорее звучит как: что я сделал неправильно.
Я наоборот поклонник Пентакса! Возможно, просто чего то недопонимаю...
Кстати, на моём Тамроне наблюдается небольшой фронт-фокус. Может причина ещё и в нём...

Сообщение отредактировал Alex_Fox: 01 February 2010 - 12:54

[Jochen]

Alex_Fox (1.2.2010, 12:51) писал:

Мой вопрос скорее звучит как: что я сделал неправильно.

Честно не могу понять, зачем тестировать работу стаба на секундных выдержках. На Пентаксах стаб (конечно, при наличии прямых рук) честно отрабатывает 2-3-4 ступени, а иногда и того больше. Это всё проверено мильонами пентакистов миллиард раз. Сколько он отрабатывает на Никоне - какая разница, если у Вас К10Д? Если не устраивает десятка (в реальных условиях), то может быть имеет смысл её (и 18-250 тоже) продать и взять Д*0 + 18-200?

Мысль: "Полюбить - значит перестать сравнивать" (с) Бисмарк. Если Ваша камера не является продолжением Вашей руки, и нет с ней гармонии, то надо искать свою камеру, но заниматься ерундой точно не надо.

Valery (1.2.2010, 12:56) писал:

Я понимаю Вашу обиду за "своё болотце"

Фэйл с ходу. Дальше можно не читать.

[Bondezire]

А если попробовать сравнить стабы на 10-и секундах, с рук? ))

[Пятисотметровый робот]

Jochen (1.2.2010, 10:47) писал:

и воодушевлюсь на написание "памятки троллям", дабы сразу же ссылку на неё давать при необходимости.

Вообще-то "правила демагога" придуманы задолго до Вас.

Jochen (1.2.2010, 11:00) писал:

На Пентаксах стаб (конечно, при наличии прямых рук) честно отрабатывает 2-3-4 ступени, а иногда и того больше.

Насчёт больше трёх ступеней - это очень сомнительное утверждение.

[ПНТ ПНХ]

>А то я когда Pentax-M 50/1.4 снимаю и китовым 18-55, так тоже, при одинаковом ФР и диафрагме разница в картинке всё-таки есть.

а выдержка? замер с М меряет только по центральной, а с китом, как вы выставили

автору вопрос, а исо какие?
то что стаб оптический круче матричного понятно, он и стоит как объектив, но почему темнее?

[Йож]

Во понаписали-то. По мне, так без примеров с экзифами говорить в ветке не о чем.

[Lexus]

Alex_Fox (1.2.2010, 12:51) писал:

Снимки сегодня специально подготовлю - покажу.

Не не , специально ничего готовить не надо. Просто покажите и всё

[WOG]

Jochen (1.2.2010, 13:00) писал:

.....Мысль: "Полюбить - значит перестать сравнивать" (с) Бисмарк. Если Ваша камера не является продолжением Вашей руки, и нет с ней гармонии, то надо искать свою камеру, но заниматься ерундой точно не надо.
....

Камера - это не человек (даже не скотинка домашняя) , а массовый потребительский продукт
причём не "родного" ( местного, отчественного производства)
и за что его любить? только пользоваься
я понимаю ещё к примеру ситуацию, если бы данный производитель открыл бы местный филиал (как к примеру Форд ) ...

[Alex_Fox]

Weiss (1.2.2010, 14:09) писал:

>А
автору вопрос, а исо какие?
то что стаб оптический круче матричного понятно, он и стоит как объектив, но почему темнее?

Исо в у обоих 200.

[Jochen]

the_mole (1.2.2010, 13:03) писал:

Вообще-то "правила демагога" придуманы задолго до Вас.

Ну а я ни на какие "лавры первенства" и не смотрю/претендую. Коли FAQ'а, составленного уважаемым Om81, не хватает, душа просит чего-то такого-эдакого написать.

the_mole (1.2.2010, 13:03) писал:

Насчёт больше трёх ступеней - это очень сомнительное утверждение.

Кто сомневается, для тех, действительно, ограничение 3 ступени, не больше.

WOG (1.2.2010, 13:16) писал:

и за что его любить? только пользоваься

Вопросов не имею.

[Alex_Fox]

Это мой результат. Выбрал самый чёткий. Фото с никона будет вечером (с собой нету)

Прикрепленные изображения

• 

[WOG]

Alex_Fox (1.2.2010, 13:32) писал:

Это мой результат. Выбрал самый чёткий. Фото с никона будет вечером (с собой нету)

ну и объект для съёмки

[Alex_Fox]

WOG (1.2.2010, 14:39) писал:

ну и объект для съёмки

Да какая разница? Важен результат!

[Bondezire]

Valery (1.2.2010, 13:12) писал:

Валентин, Вы не поверите, пробовал. И стабы в объективе показались лучше. Они гасят вибрации с большей амплитудой, чем дрожащая матрица. И менее инерционны, что ли. Ну, в общем быстрее реагируют.

Верю. Наверное да, инерционность играет какую-то роль, и сам стаб в линзе, по-видимому, может быть эфективнее. Но, оптический стаб полюбому влияет на картинку, и в репортажном зуме незаменим матричным, но я плохо себе представляю классический фикс, по оптической схеме, которая вылизана столетием, с оптической стабилизацией... )))

[Alex_Fox]

Bondezire (vb007) (1.2.2010, 14:56) писал:

Верю. Наверное да, инерционность играет какую-то роль, и сам стаб в линзе, по-видимому, может быть эфективнее. Но, оптический стаб полюбому влияет на картинку, и в репортажном зуме незаменим матричным, но я плохо себе представляю классический фикс, по оптической схеме, которая вылизана столетием, с оптической стабилизацией... )))

Значит, стоит признать, что для большинства случае (кроме фиксов) лучше таки стабилизировать объектив а не матрицу?
Кстати, заметил ещё одну особенность: у Никона срабатывают от 3 до 5 точек фокусировки, у меня 1, максимум - 2 (очень редко).
С чем это связано?

Сообщение отредактировал Alex_Fox: 01 February 2010 - 14:06

[Roman SA]

Alex_Fox (1.2.2010, 12:08) писал:

Я выставил ОДИНАКОВОЕ фокусное с ОДИНАКОВОЙ диафрагмой и выдержкой.

ISO как я прочитал, тоже было одинаковое, а вот какой режим был экспозамера:
матричный, ценральновзвешенный или по центральной точке?
Для корректного сравнения нужно учесть и это.
Выберите у обоих аппаратов экспозамер по центральной точке и попробуйте...

Сообщение отредактировал Roman SA: 01 February 2010 - 14:09

[WOG]

Alex_Fox (1.2.2010, 13:42) писал:

Да какая разница? Важен результат!

так какой же тут результат виден из приведённой картинки?
то, что ручка не в фокусе
и где был этот фокус (без програмки "фото-ми" это и не определить стороннему наблюдателю)

[Alex_Fox]

WOG (1.2.2010, 15:10) писал:

так какой же тут результат виден из приведённой картинки?
то, что ручка не в фокусе
и где был этот фокус (без програмки "фото-ми" это и не определить стороннему наблюдателю)

Фокусировался на ручке. Возможно, проблема в фронт фокусе.

[©Андрей]

добавлю ка я картинку

[ДЕВЯТЫЙ]

Bondezire (vb007) (1.2.2010, 13:56) писал:

но я плохо себе представляю классический фикс, по оптической схеме, которая вылизана столетием, с оптической стабилизацией... )))

А новые К-Н теле-фиксы со стабилизацией так уж далеки от вылизанных схем?



Мне вообще не совсем понятно тест чего эт был. Если автофокуса, то почему выбран автовыбор точек фокусировки, если экпозамера, то зачем 1 сек выдержки, если стабилизатора, то и так известно что стекляшечный получше чем матричный, особенно в теледиапазоне. Если на простоту получения ЧЕТКИХ-ЯРКИХ снимков при ниочемнедумании, то не уж то еще не всем ясно.

[oni_volk]

©Андрей (1.2.2010, 17:17) писал:

добавлю ка я картинку

Ваша картинка очень хороша!
Может не в фототехнике от Никон, Кенон и Пентакс дело, а в картинке