Сообщений в теме: 260

[Elektrik21]

lyakhovich (2.2.2010, 19:46) писал:

Можно конечно
http://www.usa.canon.com/consumer/controll...fcategoryid=111
вроде на все линзы есть графики.
Но Вы же наверное опять скажете что верить никому нельзя

Верить то можно, если покупать не собираетесь. Вот у Сигмы на сайте тоже много красивых графиков. Линзам это на пользу не пошло.
Если верить неймется, то лучше в photodo.com. Я себе телек и полтинник там присмотрел.

Сообщение отредактировал Elektrik21: 04 February 2010 - 16:47

[©Андрей]

Elektrik21 (4.2.2010, 15:44) писал:

Вот у Сигмы на сайте тоже много красивых графиков

простите вы графики читать умеете, или так
если фотографируя тумбочку в полумраке вы не можете выйти на график производителя
то видимо стоит подать на него в суд

[Elektrik21]

©Андрей (4.2.2010, 17:04) писал:

простите вы графики читать умеете, или так
если фотографируя тумбочку в полумраке вы не можете выйти на график производителя
то видимо стоит подать на него в суд

Это вопрос или что?
Вообще-то, я графики читать умею. А вот с тумбочками у меня неважно.
Про Сигму, графики и фотодо все совершенно серьезно. Не следует доверять рекламным картинкам с сайта производителя. Фотодо и фотозона - вот наверное тесты линз, кот. можно доверять, и то , не во всем.

[Vad2000]

Jochen (1.2.2010, 12:47) писал:

Ой, ну всё, учёные в лабораториях доказали, что Н круче П, пора сливать своё барахло и переходить на ПРАВИЛЬНУЮ систему, которая радует, а не оставаться на не пойми какой технике и каждый день упорно стойко мучаться осознанием того, что что-то работает хреново, не так, как у "нормальных людей".

PS: вот ещё пара таких постов и воодушевлюсь на написание "памятки троллям", дабы сразу же ссылку на неё давать при необходимости.

Просто афтор поста (засланец от Никона) мягко намекает нам, что если мы не выберем правильную партию то завтра нам отключат воду, газ, заколотят окна и босиком поведут на расстрел.....
(Покупайте Никон)
А если серьёзно, то зачем сравнивать РАЗНЫЕ фотоаппараты с РАЗНЫМИ объективами и ещё удивляться ОТКУДА РАЗНИЦА могла взяться?!!!

[©Андрей]

Elektrik21 (4.2.2010, 16:21) писал:

Не следует доверять рекламным картинкам с сайта производителя.

ну блин, картинки картинками, а график на сайте производителя это технический документ, которому объектив обязан соответствовать на 100% плюс/минус в пределах допуска. а вот рекламные картинки надо оценивать в меру своей доверчивости хотя первоначальный разговор был о графиках.

[Михаил Шохин]

Elektrik21 (4.2.2010, 17:21) писал:

... Фотодо и фотозона - вот наверное тесты линз, кот. можно доверять, и то , не во всем.

Да-да, у них там 77-ой лим не удостоился "хайли рекомендид", а вот явно (по картинке с коником - очень явно) сливающий ему цейс 85\1.4 - вполне себе рекомендовали. Жулики они, жулики

[lyakhovich]

©Андрей (4.2.2010, 21:50) писал:

ну блин, картинки картинками, а график на сайте производителя это технический документ, которому объектив обязан соответствовать на 100% плюс/минус в пределах допуска. а вот рекламные картинки надо оценивать в меру своей доверчивости хотя первоначальный разговор был о графиках.

Там кстати везде написано что производитель имеет право менять MTF по своему желанию

Но речь шла не об этом, и не о том кто кому сливает и как выбрать объектив, а о том, что введение оптического стаба ухудшает свойства объектива. Но только никто пока никаких фактов не привел по этому вопросу.

[vizzy]

lyakhovich (4.2.2010, 23:36) писал:

Но речь шла не об этом, и не о том кто кому сливает и как выбрать объектив, а о том, что введение оптического стаба ухудшает свойства объектива. Но только никто пока никаких фактов не привел по этому вопросу.

Введение оптического стабилизатора ухудшает цену, это факт

[©Андрей]

vizzy (4.2.2010, 22:44) писал:

Введение оптического стабилизатора ухудшает цену, это факт

и ещё очень любит свежезаряженные аккумуляторы

[Elektrik21]

Михаил Шохин (4.2.2010, 21:56) писал:

Да-да, у них там 77-ой лим не удостоился "хайли рекомендид", а вот явно (по картинке с коником - очень явно) сливающий ему цейс 85\1.4 - вполне себе рекомендовали. Жулики они, жулики

Есть такое дело, однако, 70лим-4звезды, 31-й--4,5. А 43-й на открытой не впечатляет, за это меньше. Кстати, 4,5 звезды на фотозоне имеют еще К.85/1.2 и новый Н.14-24.
Первый- за уникальность и размеры,второй за формальные цифры МТФ. Хотя, не могу понять, где они набрали 4200линий на 12МП матрице, их там вроде и нет.
Есть у меня 77й лим. ХА можно без труда словить мама не горюй- за это фотозона его не очень оценила. А я им не ХА снимаю, а фотографии и знаю, чем он лучше своего младшего братца.
Пентаксисты все это знают. И что? Берут в 2р.(почти) дороже, чем 70-й. А Цейс вроде тоже берут.
Насчет Цейса, ниже ссылка, как 85/1,2 Кэнон сливает Пентаксу FA85/1,4. Выше по ссылке как оный цейс сливает Кэнону.
Т.е. логически рассуждая, получаем вывод: Цейс 85/1,4-отстой. А я с него отличные снимки видел. И с Кэнона, а вот с ФА85/1,4-мало-редкий зверь.
http://www.16-9.net/lens_tests/pentax85/in...html-любопытные тесты, жаль, мало Пентакса.

[IOTNIK]

Elektrik21 (4.2.2010, 23:14) писал:

Насчет Цейса, ниже ссылка, как 85/1,2 Кэнон сливает Пентаксу FA85/1,4. Выше по ссылке как оный цейс сливает Кэнону.
Т.е. логически рассуждая, получаем вывод: Цейс 85/1,4-отстой. А я с него отличные снимки видел. И с Кэнона, а вот с ФА85/1,4-мало-редкий зверь.

У нас в клубе тема есть, сравнения Цейса и Пентакса. Цейс слил ( а Канон вообще не объектив как оказалось )

[MiK13]

Натолкнулся на эту тему. Кучу времени потратил на её прочтение. Хотя мог бы и спать лечь

Тут

HSV (2.2.2010, 15:02) писал:

Посмотрите фото Луиса Кастаньеды и Вам откроется великая истина: нет камер лучше, чем мыльницы от Панасоник

Возвращался я как-то домой после поездки за город. Сидел на заднем сиденье машины со своей десяткой с китовым 18-55, а слева от меня другой человек, с Панасоником (марку не помню, что-то вроде FZ30). Едем по шоссе, но оно не идеально. Периодически сбоку проскакивают светящиеся табло с надписями (что-то про погоду). Мой сосед делает снимок такого табло и на мониторе демонстрирует работу стаба -- снимок весьма чёткий. Я пытаюсь сделать своей десяткой аналогиный снимок -- у меня всё сильно смазано.
Но вообще у меня впечатление, что у десятки стаб весьма неважный -- может он и даёт какой-то выигрыш, но не сильный.

Недавно в качестве "универсального" купил X70. Впечатление, что там стаб гораздо лучше. Постараюсь на днях сделать сравнение -- снять далёкие деревья на максимальной ФР: десяткой с ЭФР=480 и семидесяткой с ЭФР=624. Со стабом и без стаба. Семидесяткой уже снимал с рук на таком ФР -- по-моему, стаб весьма хорошо работает.
В общем, примерно тоже самое

v-blinoff (1.2.2010, 18:15) писал:

На рабочих канонах (20 и 5) с рук снимал без стаба примерно от 1/2 до 1/10 выдержках очень мало кадров было со смазом, а вот на своем Пентаксе (10 и 20) со стабо и без смаз получался чаще. Никак не мог победить эту фигню. Руки вроде не шибко кривые. Справедливости ради скажу с К7 все отлично, совсем недавно баловался дома с Цейсом 135/3,5 М42, так на тех же выдержках смаза практически нет.

Т.е., как я понял, стаб на десятке и двадцатке весьма неважный. А вот на семёрке очень даже хороший.

Димка-учитель (1.2.2010, 18:52) писал:

Не удержался и то же решил проверить убогость стаба Пентакса с DA200 на правильной кирпичной стене.
1/15

Странно но и на 0,3 и на 1/2 результат вполне удовлетворяющий моим скромным потребностям.

Посмотрел EXIF этих снимков -- тоже K-7.

Общий вывод, который у меня напрашивается -- на аппаратах K[12]0+*D "первая версия стабилизации, ещё не очень высокого качества. А вот на K-[x7], похоже, стабилизатор гораздо лучше.
И если бы v-blinof представил снимки, про которые он рассказал, то это могло бы быть темой с названием "Тест, которые меня порадовал"

[Дмитрий Е.]

MiK13 (5.2.2010, 2:18) писал:

Но вообще у меня впечатление, что у десятки стаб весьма неважный -- может он и даёт какой-то выигрыш, но не сильный.

Конечно, далеко не все снимки с такой выдержкой резкие... Но встречаются

[mich.]

MiK13 (5.2.2010, 2:18) писал:

... Едем по шоссе, но оно не идеально. Периодически сбоку проскакивают светящиеся табло с надписями (что-то про погоду). Мой сосед делает снимок такого табло и на мониторе демонстрирует работу стаба -- снимок весьма чёткий. Я пытаюсь сделать своей десяткой аналогиный снимок -- у меня всё сильно смазано.
...

Нужно было как и сосед ваш короткую выдержку выставить.
Стаб в этом случае вообще не причем.
Или Вы хотите сказать, что на скорости из машины и у него было выставлено длинее, чем 1/1000?
Тогда на Луиса Кастаньеду зря наезжают.

[MiK13]

mich. (5.2.2010, 7:32) писал:

Нужно было как и сосед ваш короткую выдержку выставить.
Стаб в этом случае вообще не причем.
Или Вы хотите сказать, что на скорости из машины и у него было выставлено длинее, чем 1/1000?
Тогда на Луиса Кастаньеду зря наезжают.

Думаю, что гораздо длиннее, чем 1/1000 -- время было довольно позднее.
Но вообще замечание корректное -- надо было спросить, на какой выдержке он снимал и при какой чувствительности (у меня обычно стоит 100).
Но тут ещё много других факторов влияет -- может быть он уже привык снимать в таких условиях...
Но я на московском фотофоруме как-то обратил внимание на какую-то мыльницу Panasonic. Она стояла на стенде, который довольно заметно её качал, но изобрадение на мониторе было неподвижным.

[g8org]

У компактов обычно две системы стабилизации -оптическая и программная( задиранием ИСО). А новый 30X , по спекам на DPR обещает ещё и стабилизцию движущихся объектов. Зеркалке трудно тягаться в подобном соревновании. И ещё заведомое преимущество ультразумов - размеры и вес матрицы, а от них быстрота стабилизации.

[MiK13]

g8org (6.2.2010, 19:19) писал:

У компактов обычно две системы стабилизации -оптическая и программная( задиранием ИСО).

Из тройки очень похожих друг на друга компактов с 24-кратным зумом, по данным dpreview, у Самсунга и Никона стабилизация линзами, а в Пентакса -- сдвигом матрицы. Интересно бы сравнить эти три аппарата по эффективности стабилизации.

g8org (6.2.2010, 19:19) писал:

А новый 30X , по спекам на DPR обещает ещё и стабилизцию движущихся объектов.

А что за 30X?

g8org (6.2.2010, 19:19) писал:

И ещё заведомое преимущество ультразумов - размеры и вес матрицы, а от них быстрота стабилизации.

Это точно. Правда, это относится и к линзам.
А исходя из того, что говорил v-blinoff, стабилизация на K-7 гораздо лучше, чем на K10D и K20D

[g8org]

30X это тридцатикратное увеличение у нового Фуджика. http://www.dpreview.com/news/1002/10020206...xhs10series.asp

[MiK13]

g8org (7.2.2010, 7:04) писал:

30X это тридцатикратное увеличение у нового Фуджика. http://www.dpreview.com/news/1002/10020206...xhs10series.asp

Я через google именно на него и вышел. Интересный аппарат -- до килокадра в секунду снимает. Интересно, с каким разрешением? Хороший конкурент Касио. И, похоже, дешевле.

Сейчас заметил, что и Nikon выпустил очень похожую модель -- P100. Правда, зум немного меньше -- 26X (26-678 экв), но также 10 МП, 10 к/с с полным разрешением и видео 1920х1080х30

Может быть и Pentax что-то подобное в ближайшее время выпустит...

Сообщение отредактировал MiK13: 07 February 2010 - 23:42