Тест, который меня не порадовал... Проясните!
#1
Отправлено 01 February 2010 - 12:09
Вот в чём суть. Вчера друг купил Nikon D90 KIT AF-S 18-105mm f/3.5-5.6G DX Nikkor ED VR . Как видно из названия объектив со стабом.
Ну, естественно, взял потестить. У меня самого Pentax K10D + Tamron 18-250mm f/3,5-6,3.
Тестил при плохом (100 ват) освещении вечером в зале.
И что я вижу: ставлю Никону 105 (максимальный зум), диафрагма - 5,6 , выдержка 1 секунда.
Фокусируюсь на ручке комода, (расстояние метра 2,5 - 3) снимаю!
Вижу достаточно четкую светлую картинку, радующую глаз. Думаю: хм, а смогу ли так своим?
Ставлю все те же примерно 100-105 зум, диафрагма - 5,6 , выдержка 1 секунда.
И что я вижу! Темновая размазанная картинка. Пробовал несколько раз, но результат тот же...
Да понимаю, что мой объектив более тёмный... Но! Я выставил ОДИНАКОВОЕ фокусное с ОДИНАКОВОЙ диафрагмой и выдержкой.
Кстати, потом пытался любыми способами добиться такой же картинки на своём Пентаксе (увеличивал исо, добавлял в плюс экспокоррекцию) и не получилось...
Те же тесты провел на широком угле (18). Тут уж вродь ещё все "одинаковее" должно быть...
А нет... Картинка с Никона чётче, ярче, менее мыльная...
Объясните, почему такая разница? Может не все объективы при одинаковых настройках дают одинаковый результат? Может я вообще не правильно сравнивал? Или стаб в объективе таки эффективнее?
#4
Отправлено 01 February 2010 - 12:42
Alex_Fox (1.2.2010, 11:08) писал:
Да понимаю, что мой объектив более тёмный... Но! Я выставил ОДИНАКОВОЕ фокусное с ОДИНАКОВОЙ диафрагмой и выдержкой.
Кстати, потом пытался любыми способами добиться такой же картинки на своём Пентаксе...
А то я когда Pentax-M 50/1.4 снимаю и китовым 18-55, так тоже, при одинаковом ФР и диафрагме разница в картинке всё-таки есть.
#5
Отправлено 01 February 2010 - 12:48
PS: вот ещё пара таких постов и воодушевлюсь на написание "памятки троллям", дабы сразу же ссылку на неё давать при необходимости.
#6
Отправлено 01 February 2010 - 12:52
А касательно того, что Никон лучше Пентакса - я обсолютно не имел этого ввиду. Мой вопрос скорее звучит как: что я сделал неправильно.
Я наоборот поклонник Пентакса! Возможно, просто чего то недопонимаю...
Кстати, на моём Тамроне наблюдается небольшой фронт-фокус. Может причина ещё и в нём...
Сообщение отредактировал Alex_Fox: 01 February 2010 - 12:54
#7 Гость_Valery_*
Отправлено 01 February 2010 - 12:57
Jochen (1.2.2010, 12:47) писал:
на сапоге 350 и нихрена не мог снять на К-10 и лим77. В кривизну рук не верю, когда снимал поочерёдно тремя камерами, третья без стаба (Фуджа С3про и Никкор 17-55/2,8). В предвзятости тоже трудно себя обвинить. Сапог не моя система.
#8
Отправлено 01 February 2010 - 13:01
Alex_Fox (1.2.2010, 12:51) писал:
Мысль: "Полюбить - значит перестать сравнивать" (с) Бисмарк. Если Ваша камера не является продолжением Вашей руки, и нет с ней гармонии, то надо искать свою камеру, но заниматься ерундой точно не надо.
Valery (1.2.2010, 12:56) писал:
#10
Отправлено 01 February 2010 - 13:04
Jochen (1.2.2010, 10:47) писал:
Jochen (1.2.2010, 11:00) писал:
#11
Отправлено 01 February 2010 - 13:10
а выдержка? замер с М меряет только по центральной, а с китом, как вы выставили
автору вопрос, а исо какие?
то что стаб оптический круче матричного понятно, он и стоит как объектив, но почему темнее?
#12 Гость_Valery_*
Отправлено 01 February 2010 - 13:13
Bondezire (vb007) (1.2.2010, 13:02) писал:
#15
Отправлено 01 February 2010 - 13:17
Jochen (1.2.2010, 13:00) писал:
....
причём не "родного" ( местного, отчественного производства)
и за что его любить? только пользоваься
я понимаю ещё к примеру ситуацию, если бы данный производитель открыл бы местный филиал (как к примеру Форд ) ...
#17
Отправлено 01 February 2010 - 13:22
the_mole (1.2.2010, 13:03) писал:
the_mole (1.2.2010, 13:03) писал:
#21
Отправлено 01 February 2010 - 13:57
Valery (1.2.2010, 13:12) писал:
#22
Отправлено 01 February 2010 - 14:05
Bondezire (vb007) (1.2.2010, 14:56) писал:
Значит, стоит признать, что для большинства случае (кроме фиксов) лучше таки стабилизировать объектив а не матрицу?
Кстати, заметил ещё одну особенность: у Никона срабатывают от 3 до 5 точек фокусировки, у меня 1, максимум - 2 (очень редко).
С чем это связано?
Сообщение отредактировал Alex_Fox: 01 February 2010 - 14:06
#23
Отправлено 01 February 2010 - 14:06
Alex_Fox (1.2.2010, 12:08) писал:
матричный, ценральновзвешенный или по центральной точке?
Для корректного сравнения нужно учесть и это.
Выберите у обоих аппаратов экспозамер по центральной точке и попробуйте...
Сообщение отредактировал Roman SA: 01 February 2010 - 14:09
#25
Отправлено 01 February 2010 - 14:18
то, что ручка не в фокусе
и где был этот фокус (без програмки "фото-ми" это и не определить стороннему наблюдателю)
Фокусировался на ручке. Возможно, проблема в фронт фокусе.
#27 Гость_never come back_*
Отправлено 01 February 2010 - 14:19
Alex_Fox (1.2.2010, 20:04) писал:
Кстати, заметил ещё одну особенность: у Никона срабатывают от 3 до 5 точек фокусировки, у меня 1, максимум - 2 (очень редко).
С чем это связано?
на одинаковых фокусных и выдержках. диафрагмах. исо. и прежде чем делать тест убедитесь, что оптика в порядке.
что касается выдержки, то лучше проверить не на 1 секунде, а хотя бы на 1/20.
и определитесь, что вы тестируете - стаб или оптику?
Сообщение отредактировал never come back: 01 February 2010 - 14:22
#28 Гость_Valery_*
Отправлено 01 February 2010 - 14:24
Bondezire (vb007) (1.2.2010, 13:56) писал:
Я плохо себе представляю современного, читай цифрового, профессионального фотографа с фиксом вне студии.
#29
Отправлено 01 February 2010 - 14:40
Bondezire (vb007) (1.2.2010, 13:56) писал:
Мне вообще не совсем понятно тест чего эт был. Если автофокуса, то почему выбран автовыбор точек фокусировки, если экпозамера, то зачем 1 сек выдержки, если стабилизатора, то и так известно что стекляшечный получше чем матричный, особенно в теледиапазоне. Если на простоту получения ЧЕТКИХ-ЯРКИХ снимков при ниочемнедумании, то не уж то еще не всем ясно.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных